NCottus - Profil | Ne 24.6.2007 21:41:33
MRKu,nechme ty svazy už tak..oni musej vyhynout jak brotosauři...jen snad to nebude tak dlouho trvat...protože jinak by se toho ty původní ryby nemusely ani dočkat!
Dekret - svaz, zodpovědnost za dekret - MO ..???To snad stačí ,né...?
Já přidám tedy další z častých bludů...jaký vliv má dle vás chránění ryb při vysazování...
NMRKnato - Profil | Ne 24.6.2007 21:36:20
Cottus : mým názorem je, že za "mé" peníze si představuji hospodaření, jehož prioritou je lov, samo že ne bezhlavý, ale lov. S tím musí hospodaření počítat. Ochranu ať platí stát, prostřednictvím např. agentur, které by platily jako za jiné věci a tudíž by daleko pozorněji sledovaly co a kdo do vody vysazuje....... Také je jasné, že současné peníze na takový lov nestačí a pokud budu dávat víc peněz, nechci aby objekt mého lovu byl za tyto peníze zneužíván pro "vyšší cíle", a pokusy.
NMRKnato - Profil | Ne 24.6.2007 21:19:34
Salmo1 : je úplně jedno,jestli má povolenka stát 900,- a 300,- členství, nebo povolenka bude stát 1200,- a členství se platit nebude.... Podle mě se blíží doba, kdy co se nevysadí, to se neuloví. Ryby mizí i na říčních revírech, které nejsou postiženy žádnými regulaceni a úpravami koryt. Sousloví o poslání svazu je již hodně fousaté, stejně jako pohled na hospodaření a ochranu, která se konala jaksi sama. Je zajímavé, že stanovy i poslání svazu neznají výraz jako hospodaření, které je vyžadováno ryb. orgánem..... (druhové, množstevní a věkové spektrum násad) hovoří pouze o hospodaření MO ( brigády, příjmy z činnosti, náklady, mzdy, investice, opravy a údržba), což je zcela jiná kategorie.
NSalmo1 - Profil | Ne 24.6.2007 19:22:46
MRKnato-Za posledních 100 let byla označena"horká léta"r.1988,1994,1998,2000.
Přesto se slovilo na podzim r.2001 jako každoročně na krátkém úseku chovného potoka cca.300ks PoG.jikrnaček vel.40-45cm a to po důkladném výběru.
V roce 2002-2003 začala a řekl bych ne moc brutální protipov.opatření.Došlo k ořezání řekněme desítky stromů okolo hájeného pásma a to ne všech a odbagrování koryta cca.250 m.
Na podzim se neslovila jediná ryba co by stála za řeč.
Zástupce hospodáře dolní Jizery(MP)potvrdil,že po odbagrování cca.400m v podjezí jim doslova zmizela kompletní obsádka revíru.
To není jenom o Po a Li ale i o dalších reofilních rybách.
NSalmo1 - Profil | Ne 24.6.2007 18:06:08
MRKnato:
Český rybářský svaz je...
... občanské sdružení, jehož posláním je zejména:
Vykonávat rybářské právo ve smyslu zákona o rybářství.
Chovat, chránit a lovit ryby, chovat a lovit vodní organismy, ochraňovat jejich život a životní prostředí.
Je to přesně to poslání,které podle mého ČRS nedělá.
Pokud nemám s ČRS nic společného nechápu proč mám za"práci"jeho lidí platit 300 Kč.ročně
NCottus - Profil | Ne 24.6.2007 15:44:55
MRKnato: Pokud myslíš ,že ochrana podmínek ,či genet.materiálu nepovede k jejich rozvoji...
Zkus nabídnout něco jiného, odlišného od dosavadního způsobu hospodaření ...protože ten již své výsledky UKÁZAL..!!!
A nepřeháněj o ekoterorismu..mojím cílem vždy bylo a je - VÍCE ryb v P vodách.
(proto jsem také hospodářské činnosti P vod věnoval tisíce hodin...)
Teď jsem si uvědomil další demagogii svazovou..:
SNAHU o změnu je třeba potírat i strašákem ekologickým, či privatizačním..!!
Oboje nese ovoce a větší loajalitu k svazu...
NMRKnato - Profil | Ne 24.6.2007 14:50:15
Cottus : No já si myslím, že sodruzi v 50tých letech se jali likvidovat jiného nepřítele, než PO a Li.... Ještě v 80tých letech byl jejich stav (Po a Li) na P i MP revírech utěšený..... Stav Po a Li není ojedinělý. Ubývájí všechny reofilní ryby, tzn zaměření na ochranu a "původní linie" je slepá ulička a nepovede k jejich rozvoji.
NMRKnato - Profil | Ne 24.6.2007 14:32:40
Salmo1 : myslím, že spojuješ dvě věci, které k sobě až tak nepatří. Je to za prvé sdružování rybářů v krajském systému hospodaření, podle mě nesmyslné, pouze dle litery letitých stanov, bez kterých by se rybařina neposrala. (Zřízení neziskovky např. krajským úřadem, který Svaz již dnes má kontrolovat by bylo lepším řešením). Za druhé je to funkce uživatele revírů, který se základnou nemá žádné dočinění a je od členské základny oddělený. To si málo kdo uvědomuje.
Cottus : pro někoho monopolní, pro mě výraz svobody, protože můžu lovit kde chci, tedy monopol i pro mne. To k postavení lovce, nehovořím o hospodaření, které se rozmělňuje právě díky "svébytnosti" MO, zcela odumřelých jednotek, dnes pouze stav prodražujících subjektů. Souhlasím, že špatné hospodaření svazu je dáno "kaprovým viděním rybařiny" které je stejně špatné, jako to, které se odvovává na možnost volby a pouze na původní rybu, protože jeho jediným výsledkem je zásadní ztráta svobody a skutečné možnosti volby každého člověka, třeba i rybáře. Pro mě je daleko přijatelnější revír s 80% pánvičkových salmoidů a 20% původní ryby, oproti revíru, kde je pouze správně tečkovaný původní jedinec v množství 1ks na 500m se zákazem lovu v této vodě a jedním zeleným šílencem, který tento neživotný projekt prosadil. Naprosto se ztotožňuju s názorem pana presidenta, který říká, že po éře komunismu nám hrozí druhá dotalita a to je ekototalita, která sešněruje svobodu člověka stejně jako bolševik.....
NCottus - Profil | Ne 24.6.2007 11:16:12
Opakovaně se mě osobně potvrdila přímá, či nepřímá spojitost mezi vedením svazů a orgány činnými (zodpovědnými) za uvedená poškozování ryb. i ekolog..zájmů...
Mají-li svazy takto pevné prostředky(zkorump. úředníky) ke své ochraně...mají také "páky" na zlepšení podmínek...
PROČ je tedy nevyužívají..???
NSalmo1 - Profil | Ne 24.6.2007 11:04:49
Petr Koch-Možná si trochu nerozumíme,hrad nebude nařizovat.Může ovšem připomínkovat,poukazovat a snažit se najít řešení.Bagrovalo a regulovalo se vždy,jen se rozhlédněte.Musí to ovšem mít nějaké regule.
Neříkejte,že ochránci přirody prosadí přeložení silnice pro kdejakého pišišvora a druhy ryb řazeny v Č.knize nikdo nehájí.
Právě takovéto reakce podkopávají snahu o změnu k lepšímu.Základno klop uši a neremcej.
NCottus - Profil | Ne 24.6.2007 11:02:19
Rybařina je dnes odrazem práce státních úředníků (hrad) ...tito kdyby plnili aspoň to co slibují při svém nástupu do funkce, tak by taková situace nebyla.
Začíná to na KÚ ŽP, ČIŽP, MZE i MŽP ....
Těm lidem je prostě stav přírody- ryb lhostejný..!!
Proto i já věřím ve zlepšení stavu P vod pouze za současného zlepšení plnění povinností v práci zodpovědného úředníka...
Tam ten korupčně - antirybářský stav začíná i končí...
NPetr Koch - Profil | Ne 24.6.2007 10:48:26
Salmo1 - ® : hrad s tím nemá nic společnýho, je to smutné číst příspěvky rozhořčených rybářů, co si myslí, že by měl někdo z hradu nařídit změnu a hotovo. Jsme prostě národ věčných stěžovatelů a čekáme, že to za nás někdo vyřeší. A monopolní pojetí rybyřiny v tržním prostředí fungovat nemůže a nebude.
NSalmo1 - Profil | Ne 24.6.2007 10:41:37
MRKnato-i monopolní pojetí rybařiny může fungovat, pokud by se chtělo...
No ano dokonce to fungovalo a funguje i jinde pokud nekecáte(USA):o)
Ale např.si nedovedu představit,že hospodář vyhlásí zákaz lovu(pokl.O2,Q355 aj.)a pod jez najede bagr a začne hrabat dno.
Pokud má fungovat přirozené společenství v P vodě,tak se musí chránit.Znamenalo by to ovšem,že někdo z hradu zvedne prdel a začne hájit zájem rybářů.Proč to tak není jsem psal už asi stokrát(židle,malá domů aj.)Konec konců,proč by to ten z hradu dělal když základna tupě zírá a stačí ji náhrada ve formě Pd že?
NCottus - Profil | Ne 24.6.2007 8:15:14
MRKnato: veškerá činnost má svoje výsledky....Svazové podnikání má svoje výsledky také!
Netvrdím,že ve všem špatné- (např.KAPR+)...
A to dosud hospodařilo bez placeného nájmu - většinou...
Likvidování Po ,Li začalo hned v padesátých letech...jenže podmínky vhodné (včetně drobného hospodaření) přetrvávali až do let sedmdesátých...v pozdějším období již příroda sama nestíhala, a vysazování nepůvodního materiálu nebylo také mnohde šťastné...nyní je situace rozvrácená,potřebující opatrnou dlouhodobou regeneraci ( P vody)...
Monopol (každý) má tu stinnou stránku ,že nemusí spoléhat na logiku a výsledky!!!
NMRKnato - Profil | Ne 24.6.2007 0:40:19
Cottus : i monopolní pojetí rybařiny může fungovat, pokud by se chtělo... vše je otázkou jen peněz a jejich nasměrování. Příkladů je mraky. Tvrdit, že prioritou je zisk asi není ten pravý důvod tohoto srabu.
NMRKnato - Profil | Ne 24.6.2007 0:15:49
Salmo1 : zkusím fabulovat. Za bolševika nebylo skoro nic, peníze měly minimální hodnotu, ale ryb, (nemyslím kapry), bylo dost a také se celkem množily, i když příroda byla v katastrofálním stavu.
Dnes je možno téměř vše koupit, příroda je v kondici, alespoň si to myslíme, ale ryby nejsou, nebo se ve vodě neudrží. Tady žádné hájení nemá valný smysl. Nebo je smylem ochranářské lobby pod praporem PO zlikvidovat pro většinu rybářů lov jako takový?
NSalmo1 - Profil | So 23.6.2007 16:55:16
MRKnato-Doprčic.U komunistů v Rakousku to funguje tak,že pokud jsou nepříznivé podmínky pro jednotlivé druhy ryb,může hospodář vyhlásit zákaz lovu do odvolání.V létě,kdy má voda 22+C,pri poklesu koncentrace O2 ve vodě,je pstruh,lipan kterého rybář chytne potencionálně mrtvý.Ty komunisti to mají udělané tak,že pokud šáhneš na třetí rybu tak ti končí lov a jdeš domů.Může to dojít i tak daleko,že rybář za takovéhoto stavu řeky může zamávat obsádkou tak že i vodní bagr může závidět.
NCottus - Profil | So 23.6.2007 16:32:04
MRKnato: Průšvih současné rybařiny je v jejím mopolním a zevšeobecňovaném pojetí...
Není dostatečně akceptována různost podmínek, specifika jednotlivých druhů a aktuální stavy na tom či onom revíru...
Proto tak vehementně odsuzuji dlouhodobě - alibistické chování svazů!! - tj. i současný tlak, který neřeší potřeby revíru - ale globální zisk!
Zkus si jako hospodář "zahájit" určitý úsek řeky....a uvidíš , co za vlnu proti tomu vyjede...( byť by šlo třeba o ochranu trdliště zásadního druhu ryby).
U těch 35% Po ...to znamenalo NARUŠENOU rovnováhu celého společenství, kde na udici opětovně skáčou podměrečné ryby...pač jiné tam ani nejsou, ALE hospodář daný úsek nesmí ponechat bez možnosti lovu....
NMRKnato - Profil | So 23.6.2007 16:18:11
Cottus : ty nechceš nepůvodní ryby, vadí ti úhyn ryb při lovu, jsi vůbec pro nějaký styl lovu? Lov je lov, při současném tlaku na revíry tvé pojetí rybařiny nemůže obstát. Nevím kam kromě filmování směřuje tvá snaha. Pokud při "pouštění" uhyne 35% ryb, není lepší vysazovat průmyslovou rybu, než piplat rádoby původní jedince, kteří nejsou sto zarybnit vlastní populací revír. To je totiž bez dalšího pouze demagogie.
NCottus - Profil | So 23.6.2007 13:16:41
Klasická hodina,klasický příspěvek...jsem rád,že aspoň některé jistoty přetrvávají...to je v nynější době vcelku vzácnost!
Dík.Salmo1.
Silvan: Odpovědnost je právě bohužel to, co se vytratilo z našeho povědomí...
Nebo snad svazy cítí odpovědnost za stav P vod? Nemluvím o té právní zodpovědnosti( i když i ta pokulhává) . ale o zodpovědnosti skutečné ( i dle stanov) , a ta je neoddiskutovatelná..!!
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
