jindra - Profil | Pá 24.2.2006 14:59:56
hraji:proboha už toho nechte:-)).Miramax to napsal úplně jasně a srozumitelně.A pravdivě bez vytáček( což může být u budoucího právníka nedostatek:-)) )Míra Ř bude asi jeden z těch,co musí mít poslední slovo za každou cenu-((
Pike | Pá 24.2.2006 14:58:55
Xaxap: Jeste te doplnim, ze nad nasimi zakony jsou treba Narizeni evropske komise a rady, ktere jsou pro nas zavazne
XAXAP - Profil | Pá 24.2.2006 14:57:08
Miramax: kdes prisel na to, ze jakykoliv nizsi predpis muze menit vyssi predpis (i zprisneni je zmena)???? Vetsine zde chybi zakladni pravni povedomi (nekteri ho mozna maji, ale zamerne nechteji pouzit).
Mala hierarchicka napoveda:
- ustava + listina ZPS
- zakony, ktere nemohou jit do rozporu s deklaracemi ustavy a LZPS, mohou na nich stavet popr. je doplnovat
- vyhlasky ... pokud zakon urci temata, ktera lze vyhlaskou upravovat, vyhlaska opet nemuze jit do rozporu se zakonem a vyssimi normami nebo upravovat neco, k cemu neni zakonem zmocnena
- dalsi pravidla ... musi ctit a dodrzovat vsechny pravni normy, definovat veci ve vyssich normach nedefinovane ... nikoliv je vsak menit!!!
- vyjimky ze zakona, vyhlasky ... jen pokud jsou povoleny zakonem, nekdo je zmocnen je udelovat
hraji - Profil | Pá 24.2.2006 14:53:09
Miramax: já ti to říkal kamaráde, že skoro všichni. Ale to už se nedá nic dělat.
Mira Ř | Pá 24.2.2006 14:44:30
Miramax-je to dokola.Ale aspoň jses už kultivovanější ve výrazech.Odpověď jsem napsal úvodem diskuze.Ale položím ti otázku,které je ještě obecnější než 2kapři.Myslíš si,že Bp jsou tak dobré a bezproblémové.Víš ,že jsou vněm i další věci, řekněme na hraně zákona.Ti kapři to asi není náhoda a ani vyjímka co do problematičnosti BP.
Miramax - Profil | Pá 24.2.2006 14:33:04
ted me napada, ze jsem jeste vubec neodpovedel na otazku: ano, je v souladu se zakonem
co je mozno povazovat za blizsi podminky by vyplyvalo z pripadne judikatury tykajici se teto otazky, ale s takovou se nesetkate (to se domnivam na zaklade obecne platnych zasad vykladu prava, nejsem si jist, zda tuto otazku neupravuje nejaka pravni norma a bohuzel nemam cas se ji pokusit nalezt)
Mira Ř: nechapu proc tento problem nejde vyresit a jak te vubec napadlo, ze MRS by si dovolila svymi Bp se pricit zakonu? vzdyt existuji min. zemedelstvi a ziv. prostredi, ktere takove otazky maji pod palcem
Miramax - Profil | Pá 24.2.2006 14:26:40
pan slamacek: BP jsou zprisnujici a zpresnujici ustanoveni vuci zakonu a vyhlasce, jejichz dodrzovanim podminuje uzivatel ryb reviru moznost vykonu ryb prava na tomto reviru (pricemz zprisnujici znamena, ze muze oproti zakonu navic jen neco zakazat, nemohou povolit neco co zakon zakazuje)
Mira Ř | Pá 24.2.2006 14:25:13
Pan Slamáček-to mě přesně napadlo taky.Ale již na začátku při zadávání témata.Chtěl jsem znát názor rybářů.Nejhorší je to ,že na ten začátek to dostali ti,co si nejvíce mysleli,že to posunuli nejdál.Tento problém tu nelze vyřešit,ale chtěl jsem opravdu znát názor lidí,popřípadě se něco nového dovědět.
hraji - Profil | Pá 24.2.2006 14:19:46
Miramax: jen jestli tvé vysvětlení bude co platné. Všichni to už pochopili, tedy skoro
Pan Slamáček | Pá 24.2.2006 14:13:00
Miramax> a jsme v bludnem kruhu dale!!! co jsou to BP a co lze jimi upravovat :-)))
Miramax - Profil | Pá 24.2.2006 14:02:10
hraji: ok, to byl jen for:) na utery uz se tesim...
Mira Ř: ja bych si tuto debatu dovolil uzavrit timto:
zákon č. 99/2004 Sb., paragraf 13, odst. 9
(9) Povolenku k lovu pro dané rybářské revíry vydávají uživatelé rybářských revírů zpravidla za úplatu. V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského lístku, POPŘÍPADĚ STANOVÍ BLIŽŠÍ PODMÍNKY VÝKONU RYBÁŘSKÉHO PRÁVA. Osoba provádějící lov je povinna vyznačit v povolence k lovu datum lovu, rybářský revír, počet, druh a hmotnost ulovených ryb.
za klicove povazuj prosim slova,ktere jsem zvyraznil velkymi pismeny
btw: v originale jsou vsechna na ta pismena mala, coz vyvraci vymluvy semeniuka a dalsich, kteri na otazku kam zmizelo oznaceni rybarsky rad, byvse nahrazeno blizsimi podminkami vykonu rybarskeho prava, tvrdi, ze to tak stanovi zakon, to blbost jak tram, pac zakon nestanovi jak se to ma jmenovat, ale ze to blize upravi podminky vykonu ryb. prava, hotovo dvacet:)
hraji - Profil | Pá 24.2.2006 13:33:57
Miramax: ale já nenapsal budoucí právník :-)),
případnou omluvu domluvíme na akci v úterý
Miramax - Profil | Pá 24.2.2006 13:30:16
hraji - ® Pá 24.2.2006 12:25:29
Mira Ř: no ty jsi vůl jak vidle. Nejspíš skutečně budeš právník.
A klidně ať to admin smaže.
opatrne, opatrne s tema volama na jednom radku s pravnikama:) jinak s prvni vetou souhlasim
MrKos - Profil | Pá 24.2.2006 13:29:39
hraji and all: docela si i dokážu představit jak Míra na schůzi jejich spolku ( a možná i v hospodě ) používá podobnou argumentaci a sedící ( tentokrát opravdu ) masaři horlivě přikyvují mumlajíce cosi o omezování jejich rybářských práv... občas se z davu možná i ozve " Míra na hrad "... no a pokusil se podobné metody přenést i sem... na to má ostatně i právo... a on nikdo nepřikyvuje... ba dokonce jsou zde i tací kteří si dovolili mu odporovat.... ovšem na celém Míra - 2kaprokabaretu je přinejmenším zarážející ta bezmezná zaslepenost a neutuchající odpor vůči tomu věřit nečemu jinému než jen sobě... :-)
ZN - Profil | Pá 24.2.2006 13:28:49
Mira Ř:
jako jeden žáček z lavice ti můsím říct jedno, nazdar, samozvaný právníku :-)
PS: nejsi náhodou školník na nějaké střední škole, ti a pan ředitel mají taky vždycky pravdu.
Pan Slamáček | Pá 24.2.2006 13:28:37
polozim zcela hloupou otazku. k cemu tedy slouzi provadeci vyhlaska? znamena snad ze to co se v ni pise je nesmerodatne? asi tomu vubec nerozumim, obavam se!
hraji - Profil | Pá 24.2.2006 13:13:21
Mira Ř: jediný vulgarismus, který jsem proti tobě použil je slovo vůl. A za to, co jsi zde předvedl s vlastní interpretací ustanovení vyhlášky 197/2004Sb. a za to jak motáš zákon a jeho prováděcí vyhlášku jsem byl velmi, ale velmi slušný. Dokonce ti to napsal i šeptal, ale ty nechceš vidět nic než svoji "pravdu".
šeptal - Profil | Pá 24.2.2006 13:04:15
Mira Ř: Jasně, jít by se dalo. Ale taky jasně, že vyhláška vychází ze zákona, ale není to to samé. V právničině hraje roli i čárka ve větě, natož takovéhle pojmy. Názorný příklad. Odsouzený žádá o milost, hlava státu diktuje: "Propustit, nelze popravit." A blbej písař napíše: "Propustit nelze, popravit." Blbá čárka, následky fatální. Takže jeden kapr není v rozporu se zákonem, který jsi tu tak krásně ocitoval.
komár | Pá 24.2.2006 13:03:52
s tím omezováním to už lidi trošku přeháníte. Co je komu to toho jestli si těch svých 12-15kaprů co se mi povede za roky chytnout nachytám během dvou týdnů kdy mám dovolenou a za povolenku platím stejnou cenu jak ten kdo u vody sedí od rána do večera a těch povolených max 50 si naloví postupně. V tom jestli si za den odnesu jednoho kapra nebo tři když berou to není. Kdo chytá ryby pro zábavu ať si pouští co chce.
Mira Ř | Pá 24.2.2006 12:58:39
hraji-ty píšeš do více rubrik.A téměř vše od tebe má společné:vulgarizmy,napadání,nekonkrétnost,žvatlání.Nežer to tak,vždyť to tu stejně nevyřešíme.Buď v pohodě,už půjdem k vodě!!!
šeptal-copak může být prováděcí vyhláška bez zákona?Zákon je prvotní a nejvyšší.To neznamená,ze když tam tato konkretizace není,že se tím nezabírá.Pro konkretizaci slouží prov.vyhl..
šeptal kašleme už na to,tady to bylo na pokec,fakt už limit nemám.Kurňa,dnes už by se dalo jít..
načítám...
Nash Boilies Scopex & Squid 5 kg 20 mm | SLEVA 31%
Nash křeslo Low Moon Chair | SLEVA 46%
Rybářské centrum Olomouc
