Petr Havlíček - Profil | St 23.3.2016 12:31:29
kakr >> teď jsem si všimnul tvého smutného oznámení o úmrtí "Rena".
Byť jsme se Zdenkem tak trochu soupeřili, vždy jsem ho obdivoval pro neúnavnou bojovnost a odhodlání v boji proti nočním lovcům na Pálavě.
Takže Zdenku, ať tě tam nahoře ti kapraři moc nezlobí. ...
tatyk - Profil | St 16.3.2016 16:52:16
c.13 >> No doufejme, že se zítra už něco konkrétního dozvíme.
c.13 - Profil | St 16.3.2016 16:37:43
Porušoval - neporušoval to jsou zas takové tlachy o ničem, to samé jestli propaluje (už dávno propálený revír). Sice propagační videa za účelem zvýšení prodeje kuliček se zmíněním konrétní příchutě u každé ryby revíru asi neprospějí,ale u většiny kritiků je to hlavně závist. Počkejte až tam propukne WCC a celý ten blázinec kolem, v porovnání s tím je tohle video naprosto neškodné :-))
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 21:39:40
Kubajz >>koho konkrétně . jestli je ti to milejší přejdetei na sz.
Kubajz - Profil | Út 15.3.2016 21:27:32
tatyk >> Jen tak mezi řečí,jaký je Váš názor jako jednoho z předních postihovatelů prohřešků na přehradě na zavážení kaprových montáží? Jestli se smím zeptat?
Kubajz - Profil | Út 15.3.2016 21:25:08
tatyk >> No jasný.To by bylo zas na pětistránkovou,asi i zbytečnou debatu se v tom hrošit nějak hlouběji.Jen to byla odpověď na to,jaký je jiný způsob omezení zbytečnýho vypínání olov.
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 21:16:40
Kubajz >> Problém se zákazem navážením má skupina rybářů která ho považuje za nesmyslný, jiná skupina rybářů jej považuje za akceptovatelný, další skupina za správný . Rozhodující zatím je ,že zákaz je součástí BPL platných na tomto rybářském revíru . Bude-li někdy zákaz navážení zrušen bude skupina rybářů která zrušení zákazu bude považovat za nesmyslný, jiná skupina ............atd, atd. :-) :-( :-)(
Kubajz - Profil | Út 15.3.2016 21:02:04
tatyk >> No právě.Problém je ten nesmyslný zákaz zavážení.
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 20:45:18
Kubajz >> Problém je to navážení. Kámen je ekologičtější.
Kubajz - Profil | Út 15.3.2016 18:43:13
tatyk >> Tak nějak mě tato věta vrací zpět k milionkrát otřepanému tématu povolení vyvážky na jezerech,kdy by se místo drahých a neekologických olov používal uplně běžně tak oblíbený a levný kámen v gumičce.Žádná ekologická ani finanční a v případě samodomo litých olov ani pracná a zdlouhavá zátěž.
kakr - Profil | Út 15.3.2016 17:37:11
tatyk >>
Nemýlíš se.
-bedna- - Profil | Út 15.3.2016 17:30:13
Nezlobte se na mě,ale srovnáváte tu nesrovnatelné.Je rozdíl dělat věc z donucení a nebo z rozmaru.
Když budu jezdit starým autem,protože na nový nemám a z něj mě za rok vyteče,kvůli netěsnosti a stáří auta,dejme tomu litr oleje za rok a druhýmu nevyteče z auta ani kapka,ale když bude měnit olej,tak ten starej olej vezme a vylije do nejbližšího keře.Tak kdo škodí víc?
Škodíme oba naprosto stejně.Jen jeden to dělá proto,že jinou možnost nemá,kdežto druhej, to dělá úmyslně a zbytečně.
Je to o tom, proč škodit úmyslně a z nějakýho rozmaru či pohnutku mysli.
Proto píšu,že důvod si musí obhájit každý sám před sebou,ale nikdy potom nemůže říkat či psát něco o splynutí s přírodou,protože si to odporuje.
To je stejný,jako by ten co vylil ten olej do křáku tvrdil,že ten olej je ekologickej a přírodě neškodí.Novej možná,ale s tím sajrajtem co je v něm usazenej už pochopí i on,že už to jeho myšlení nebude úplně správný a dřív nebo později se ten sajrajt projeví.
Nechci tady dělat někomu mravokárce,či někoho v jinou víru obracet, nato určitě nejsem ten nejpovolanější,to ať si obhajuje před sebou sama každej,jak už tu po několikátý píšu,ale ať tady nikdo nepíše takový kraviny,že podle angličanů je olovo neškodný,tak je olovo prostě neškodný.
Každej uvažující člověk pochopí a ví,že 1+1=2
Je,ale fakt,že kaprař je jinej člověk.Tomu když kaprařská celebrita napíše,že by to mohlo být 2,5 tak o tom začne uvažovat a pak i věřit a ke konci jej přesvědčí i o tom,že nakonec by to mohlo být i 2,75,ale potom přijde nějaký nekaprař a ten to uvidí vždycky jinak.Pak je mezi kapraři strašnej poprask.:-):-):-)
Ono to je něco jak to Jardovo tvrzení o efektu křupnutí.Jenže tam to byl dobrej, dokonce bych řekl i skvělej, marketingovej tah a nikomu tím ani trochu neškodil.Snad jen,možná a až později trpěla rybářova ješitnost a domýšlivost.:-):-)
Kdežto tady je to prostě zbytečná a přírodě škodící kravina a je jedno jestli málo nebo moc.
Já proti Jardovi nic nemám a je mě daleko víc sympatičtější člověk mezi obchodníky s rybařinou,než mnoho jiných,ale v tomto se mýlí.
MrKos - Profil | Út 15.3.2016 16:38:02
kakr >> je fakt, ze v neděli jsem měl na celém vlasci přesně 0,1g a ani jednou jsem neutrhl. Už jsem blízko :-)
MrKos - Profil | Út 15.3.2016 16:36:24
tatyk >> odpadavaci olova
Nize v diskuzi toho bylo dosti popsáno a sportovci ještě tvrdí, ze jejich olova neškodí.
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 16:19:48
kakr >> No olovo klidně zahoď, ale zátěž na udici potřebovat budeš takže přemýšlím čímž jej nahradit abych nezvyšoval ekologickou zátěž přírody . Tak jsem to alespoň pochopil.Pokud se mýlím oprav mne.
kakr - Profil | Út 15.3.2016 16:06:14
MrKos >>
Zahoď olovo, zachráníš kapra:-))
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 16:05:10
MrKos >> ?????? Nerozumím otázce Specifikuj "úmyslné ponechávání" olova .
MrKos - Profil | Út 15.3.2016 15:59:54
tatyk >> užívání olova jako zateze bych neporovnaval s umyslnym nechávánim olova na dne jezera. To jsou dvě trochu jine veci.
MrKos - Profil | Út 15.3.2016 15:57:26
Martin M. >> u bavlněných plen by byla zajímavá studie ekologické zátěže, kterou zpusobi výroba energie potřebné pro jejich výrobu, následně opakované prani, sušení apod. K tomu prací prášek, jeho vyroba, následně odbouravani atd. Leda snad, ze by pani Maťaková prala na valše a používala maximálně mydlo s jelenem :-)
Nicméně ani plná popelnice jednorazovych plenek není argumentem pro to, abych odhazoval 100g olova jen tak po lese. Aspoň já to tak mám.
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 14:21:07
Martin M. >> Asi máš pravdu o té lenosti neboli jednoduchosti .Lehčí je zpracovat olovo než třeba kámen
Martin M. - Profil | Út 15.3.2016 14:11:39
tatyk >> tyhle dotazy je lepsi nepokladat - mohl by to nekdo zacit resit a dotahnout tam, kam nechceme.
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 14:07:57
A co na tento problém Brusel ,Evropský parlament a Strana Zelených . Neví někdo jak na problém - uživání olova jako zátěže při rybolovu - nahlíží tyto instituce.? (nechci rejpat ale jestli ten rybolov není vlastně týrání zvířat)
Martin M. - Profil | Út 15.3.2016 14:06:39
MrKos >> pravda je ovsem takova, ze kazdy znecistujeme prirodu ruznymi zpusoby a v ruznem rozsahu, a bylo by fajn vedet, jak je na tom ten, kdo nas zrovna fackuje. Napr. ja kazdy den vynesu do popelnice plnou igelitku jednorazovych plen, pritom bysme mohli pouzivat bavlnenne, ale na to jsme moc lenosni.
Knedla12 - Profil | Út 15.3.2016 13:38:07
MrKos >> Chtěl jsem upozornit na to, že se dějí horší věci a ty jsou společností tolerovány, nic víc...
MrKos - Profil | Út 15.3.2016 13:34:32
Knedla12 >> argumentace postavená na tom, ze někdo topí uhlím a proto můžeme odhazovat toxické olovo na dno přehrady je naprosto ůchylná a odráží reálný stav naší spolecnosti. Já jen doufám, ze tyto diskuze čte aspoň občas i někdo , kdo má možnost o něčem rozhodovat a když to bude možné, tak k tomu v pravý čas přihlédne.
viceroy - Profil | Út 15.3.2016 11:31:38
Ten kdo na to ma nechava ve vode olova ten kdo na to nema chyta na sutry .....
Knedla12 - Profil | Út 15.3.2016 10:29:08
MrKos >> Nikdy a nikde jsem neprohlásil že to schvaluji nebo dokonce že bych to podporoval. Jen jsem věc uvedl na pravou míru. Mimochodem každý z nás produkuje plastový odpad který z velké části končí v mořích (na tom neseme vinu všichni) a tam se uvolňují do vody nebezpečné látky z plastů. Jde jenom o to, co je povolené a co je zase zakázané. Myslím si že taková dobře topící rodina, který má starý kotel a topí hnědým uhlím udělá daleko větší škodu než "pár olov". Toxiny se pak dostávají do ovzduší, ze kterého to jde do půdy a do vody.
Kolik kg to je vážně netuším, ale nemyslím si že by normální lidé měli na to, aby pravidelně vyhazovali olova do vody, kór echt kaprařských značek.
MrKos - Profil | Po 14.3.2016 21:54:22
FRANK71 >> to víš, já nikde nevydržím moc dlouho. Naposledy to bylo 23 let a přišel čas to změnit.
FRANK71 - Profil | Po 14.3.2016 21:49:53
MrKos >> něco jsem zaslechl.😆
MrKos - Profil | Po 14.3.2016 21:47:05
FRANK71 >> přímo ve slevarne ne, ale pořád dělám s odlitky, s mnohatunovými odlitky. Proč se ptáš Fanousi?
FRANK71 - Profil | Po 14.3.2016 21:42:43
MrKos >> ještě děláš ve slévárně?
MrKos - Profil | Po 14.3.2016 21:38:31
Knedla12 >> i kdyby nějaké bláboly o bránícím se olovu prohlásil sám papež a zároveň s nim management věhlasných kaprarskych firem z Anglie, ba co víc, klidne z Jůesej, tak úmyslné a opakované odhozeni desítek, případně stovek gramů olova do přírody je pořád stejné porušení zákona. A takový člověk je normální zločinec. Argumentace typu "par kg ročně" je zcela mimo.
Definuj pár kg ročně.
Piškothonza - Profil | Po 14.3.2016 18:58:26
Jarda Těšínský >> teda Jardo,zkouknul jsem celý to CDčko a je to naprosto pěkný,byt je mi jasný,že reklama tam musí bejt....ale nic proti ničemu,mě se to líbilo,jen mám strach aby nebylo kontraproduktivní a nedostalo se k lidem,kteří podobné rady zneužijou k devastaci našich vod...ale za mě palec nahoru..o))
TWIN 69 - Profil | Po 14.3.2016 12:08:21
tatyk >> Udělal jsi dobře a nejlepší by bylo dotyčného prutem seřezat a zalít na stojáka do betonu vedle prutu.....
tatyk - Profil | Po 14.3.2016 11:36:30
TWIN 69 >> Někdy ty udice jsou tak akorát do kontejneru. Ale mám jednu oblíbenou, která my už prošla 2x rukama Na potřetí jsem ji rozřezal a pro jistotu zalil do betonu.
tatyk - Profil | Po 14.3.2016 11:32:35
V tomhle tom , měl ten první doložený" porybný" z doby před naším letopočtem v době říše římské
jistou výhodu . Ztrestal přistiženého človíčka při lovu ryb v místech kde to bylo zakázáno, hned na místě podle práva .Nevím jak by to se to v dnešní době někomu líbílo kdyby dnešní RS prostě přestupce zapíchla na fleku .
TWIN 69 - Profil | Po 14.3.2016 11:32:24
tatyk >> Já vím jak to má být podle zákona,ale je to škoda.Děcka by z toho měly radost a neleželo by to zbytečně na úřadě.
Knedla12 - Profil | Po 14.3.2016 11:29:49
Chtěl bych tady pozměnit můj pohled na olovo a doplnit (doufám posledním komentářem) tuto část diskuse. Dneska jsem se ptal jednoho profesora u nás na vysoké školy a ten mi řekl, že olovo se sice přeměňuje na nebezpečné látky, ale "brání" se tomu tím, že oko vytvoří takovou nepropustnou vrstvu a dál se uvolňuje velice pomalu.
Tudíž to není tak vážný problém jak se tady psalo- Je jasné že to zhoršuje kvalitu vody, ale doufám že všichni najednou nezačnou používat odpadávající olova a tak těch pár kg ročně zas takový problém asi nebude.
načítám...
Powerbanka Fox Halo 96K Power Pack
CHYTIL boilies 50% FISH - 3 kg
Saccon Carp
