mastrof - Profil | St 9.9.2015 8:30:56
Sa(l)micka >> reagoval jsem pouze na tvrzení že se fosfor odstranit nedá, dá se, ale je třeba chtít a něco to stojí...
Sa(l)micka - Profil | Út 8.9.2015 16:04:29
Jde spíš o to, na kolika se to dělá. Velký úpravny vody, nebo ČOVky i některý typy menších ČOVek jo. Ale nějaká malá starší ČOV? Ne - e. Kor když je tu chemikálii třeba dávkovat a zas je to práce (peníze, čas, elektronika) navíc.
Royale with Cheese 3 - Profil | Út 8.9.2015 12:52:14
computerfish >> nevykrucuj se z toho, cos napsal. Nikdy nikdo nemluvil o celoevropské ekologické katastrofě.
computerfish - Profil | Út 8.9.2015 12:18:04
Royale with Cheese 3 >> Byly toho plné noviny Maďarsko, Rakousko. Samozřejmě že Island problém moc nezajímal. A pro ty, co mají paměť se stačí rozpomenou na výroky a vize tehdejšího federálního ministra Vavrouška. Byl jsem tam před několika lety a žádné zničené lesy jsem neviděl. Slovensko přepouští trvale kolem 400 kubíků do původního koryta. Takže O.K. Gabčíkovo vyrábí ekologicky přes 10 procent slovenské elektřiny.
mastrof - Profil | Út 8.9.2015 12:15:26
Sa(l)micka >> fosfor se normálně odbourat na čov dá, zařazeným srážením síranem železitým, jestli se nepletu;)
Royale with Cheese 3 - Profil | Út 8.9.2015 11:25:54
Ravachol >> jestli ty nebudeš sluníčkář nebo pravdoláskař. To je taky pěkná havěť, která se často s ekology paktuje.
Royale with Cheese 3 - Profil | Út 8.9.2015 11:24:39
computerfish >> ohledně Gabčíkova jsem nikdy nečetl to, co píšeš. Nikdy nikdo nemluvil o celoevropské ekologické katastrofě. Čili lžeš. Dunajské původní ekosystémy kolem Gabčíkova jsou pochopitelně v hajzlu. Přesně o to šlo.
Sa(l)micka - Profil | Po 7.9.2015 9:55:36
No, a vo tom to je. Lidi by chtěli všude čisto, všechno pod nos, pohorší se nad každou kravinou. Ale aby pro tu čistotu kolem něco udělali a nedejbože zaplatili? To ne-é. Pak se máme divit, že to vypadá jak to vypadá. Ve vodotečích proteče ještě hodně vody ze septiků, než se lidem napraví hlavy.
Piškothonza - Profil | Ne 6.9.2015 18:21:06
Bacha >> ve vesnici,kde mám chalupu,odmítli lidi platit za popelnice,tak starosta platí odvoz odpadu z obecního rozpočtu...))))) když jsem za ním byl s tím,že místní vypouštěj všechny sračky do rybníka,mi bylo oznámeno,že s nima nehne a nechce si dělat zle...
splavek - Profil | Ne 6.9.2015 18:16:16
Zelení versus rybářská, či jiná veřejnost. Zrovna mě napadají dva příklady z mého okolí. První , byl vybudován v lese menší rybník, byly na to dotace na podporu obojživelníků. První roky se tam rozmnožilo neuvěřitelné množství čolků, kromě jiných. No a po pár letech napadlo nějakou chytrou hlavu tam vysadit duháky, no a jak to dopadlo je nasnadě, čolky už tam neuvidíte. Druhý případ, takový starší rybníček, už krásně zarostlý rákosím, orobincem atd... rybí obsádka taková klasická karasi obecňáci, nějaké plotice, okounci, slunky...no taková ta čudlařina, možná sem tam štika. A hlavně mraky čolků, ale jen do té doby, než majitel sehnal dotaci na revitalizaci a po revitalizaci kapři. Takže to nejcennější v podobě čolků, karasů obecných, slunek už jaksi není. A nejspíš už ani nebude.
Bacha - Profil | Ne 6.9.2015 17:01:02
Sa(l)micka >> V takové vesnici žiji necelý rok a problém není v čističce, ale v tom, že by lidi museli po připojení začít platit stočné. Proto se u nás kanalizace zatím neprosadila.
Sa(l)micka - Profil | Ne 6.9.2015 16:51:35
Willow >> No jistě, on jeden septik nevadí, to je fakt - jenže se stačí podívat na kdejakou malou ves, kde nemají vlastní kanalizaci, to je průser, tam to jde do té vodoteče všechno a septik má každej druhej. Jenže když to těm lidem řeknete, začnou řvát, že na ČOVku nemají a nedají...a nehnete s nima kdyby trakaře padaly. A tak jako tak z toho ten fosfor nedostanou.
Honza7 - Profil | Ne 6.9.2015 14:31:06
computerfish >> Máš pravdu, že spousta studií je účelových. V případě, že to má vést k dotacím do cirkulačních odchoven a likvidacím současných produkčních rybářství za přispění státu, tak to je průser.
Tak jak už jsem uvedl v předchozím příspěvku, kvalita masa z cirkulačních odchoven nebude dosahovat kvality tradičního rybníkářství. Léky v takovém rybím mase zase obohatí náš jídelníček ( tak jak tomu je u kuřecího masa ).
Honza7 - Profil | Ne 6.9.2015 14:09:03
fotojakes >> Mě to osobně vadí, podle mě takový intenzivní chov povede k celkovému zhoršení kvality rybího masa. Rozpuštěné látky z vody lehce nedostaneš, určitě se do vody bude preventivně valit chemie o nějaké kvalitě bio si můžeme nechat zdát.
Podívej se jak dopadl projekt k vyšší spotřebě rybího masa, byl to absolutní propadák. Hlavně, že se ze systému vytáhlo spoustu peněz. K čemu bude nová technologie se vznikem nových produkčních rybářství, když spotřeba rybího masa se nezvyšuje?
computerfish - Profil | Ne 6.9.2015 13:39:52
fotojakes >> Mně vadí způsob, jakým své názory prezentují. To není žádný vědecký názor. Jedná se prakticky o poplašnou zprávu. Pamatuji ještě dobu nedávno minulou, když na Slovensku zprovoznili Gabčíkovo a vědecké katastrofické scénáře. Do pěti let dojde k celoevropské ekologické katastrově. Mám dojem, že ani dnes ještě nenastala.
fotojakes - Profil | Ne 6.9.2015 13:24:39
Honza7 >> zájemců a připravovaných projektů je jistě více, jen nemají zájem být vidět.
Jak jsem psal, bude to jak chov kuřat, náklady budou samozřejmě také velmi vysoké, ale zas na malé ploše bude velká produkce. Já v zásadě nejsem proti recirkulacím, opravdu to ušetří velké množství vody a pro některé druhy je to vhodnější, ale nelíbí se mi ten způsob jakým to nejspíše proběhne, tedy pár megafarem, které nepostaví rybáři, ale jen nějací investoři, kterým jde zejména o tu realizaci stavby za pomocí dotací. Něco jako nový hotel v Litvínově, který stal kraj 40 mega a teď tam kolikrát není ani recepční, protože sem prostě skoro nikdo nejezdí.
Honza7 - Profil | Ne 6.9.2015 13:16:07
fotojakes >> Tady je zase velký problém kdo za uvedeným projektem stojí. Na jednom se má podílet známý František Čuba, který chce na uvedený projekt čerpat dotace.
Osobně jsem proti recirkulačním odchovnám. Podle mě to povede k větším nákladům na investice - cirkulace vody, filtry, investice do léků a podobně.
Stále tvrdím, že v tomhle státě jsou zbytečně vysoké daně, přerozdělováním peněz se státní peníze tlačí do určité vybrané skupiny podnikatelů. Kdyby jenom část těchto finančních prostředků se investovala do současného produkčního rybářství, tak s menším množstvím peněz se docílí u všech větší produktivita, bez pocitu, že z mých peněz podpořím konkurenci.
Bacha - Profil | Ne 6.9.2015 12:56:25
fotojakes >> Souhlas. A s posledním odstavcem bezvýhradný.
fotojakes - Profil | Ne 6.9.2015 12:54:06
computerfish >> přesně na tohle jsem narážel, buď nám nadrobíte a my nic nenajdeme. V opačném případě se najednou v zájmové lokalitě objeví něco vzácné a chráněné i když to tam nikdy předtím nebylo. Takhle doslova mi to řekl člověk, který se motá kolem stavby silnic. Takhle funguje bohužel velká část sdružení na ochranu kde čeho. Ve třech lidech si založí spolek, navzájem se zaměstnají, nebo si dohazují vypracování podobných studií. A stejné to bude i s rybářstvím teď, jen nedrobí rybáři, ale nejspíše ti, kteří chtějí budovat rozsáhlé recirkulační farmy.
Pro tyhle ekokšefty jsou pak bohužel házeni do stejného pytle i skuteční ochránci přírody, kteří to dělají ze srdce a ve volném čase. S těmi se dá i debatovat a najít kompromis.
Bacha - Profil | Ne 6.9.2015 12:34:29
computerfish >> No, to je síla. A já osm let mapoval ptáky zadara:-)))
Bacha - Profil | Ne 6.9.2015 12:32:14
A neodpustím si.....Ve čtvrtek jsem v rádiu vyslechl debatu o tom, jak jsme peskováni unií za diskriminaci Romů. Onen diskutující, a nevím kdo to byl, řekl asi toto. Děje se to na základě studií, které dělají nevládní organizace, pobírají příspěvky z EU, takže se jim potřebují zavděčit, aby penězovody nevyschly. Naše studentka, která v Bruselu působí, nám to potvrdila. Jsou to uměle nafouknuté jednotlivosti vytržené z kontextu. Děje se tak téměř bez přispění státních institucí.
Tak, a tento článek o kaprochovech je nemlich to samé. Takovéto jednání degraduje náš stát v očích pohádkově placených úředníků EU, znevažuje poctivou práci zúčastněných a je to již za hranou slušnosti.
Raději bych šel na ryby, ale je to na umrznutí:-)))
computerfish - Profil | Ne 6.9.2015 12:18:15
fotojakes >> Ona celá ekologie je v ČR hodně výnosný byznys. Sice to s chovem ryb zdánlivě nesouvisí. Ale člověk nikdy neví. To je vývar pro jednu osobu.
fotojakes - Profil | Ne 6.9.2015 12:11:30
computerfish >> daleko podstatnější je kdo financuje tyto spolky, mnoho z nich to dělá na plný úvazek a nemají téměř žádné členy, tedy kde se berou ty nemalé prostředky na provoz těchto spolků?!
Články mířené proti rybničním chovům se začínají silně množit od doby, kdy bylo zřejmé, že v novém OP bude velmi mnoho peněz na budování recirkulačních odchoven (to už je opravdu intenzivní chov podobný chovu kuřat a podobně). Také někdo propočítal, že ideální výše investice z pohledu ekonomiky je 100-200 milionů na jedno takové zařízení, tedy to nebude moc pro malé podnikatele, kteří chtějí rozjet živobytí, ale půjde hlavně o velké akce investorů, kteří se dívají jen na čísla.
Třeba se pletu a je to jen shoda náhod, ale to ukáže až čas.
Bacha - Profil | Ne 6.9.2015 11:55:29
computerfish >> S tím nelze než souhlasit. Ekologická uskupení mi připadaji jako náboženské spolky. Jeden či pár rádoby osvícených a kolem nich chumel nerozhodných v oranžových trikách, rozevlátých sukních a v sandálech, s plachými pohledy srn a srnečků, občas holdující trávě. Celoživotní náplní "osvícených" je vytrhávání nepodstatných problémů z kontextů a následná demagogická obrana jejich pseudořešení. Níkomu to neprospívá, záměrně to vytrhuje z přírodního prostředí člověka jako živočišný druh. Jsou to uskupení líných lidí bez zodpovědnosti, protože se de facto zodpovídají přírodě, a to je velice zbabělé.
Howgh.
computerfish - Profil | Ne 6.9.2015 10:49:15
Honza7 >> Toto téma s revíry ČRS vůbec nesouvisí, několikrát to bylo řečeno. Když si projdeš pár webů, zjistíš stejné příspěvky jiných stránkách, týkajících se produkčních rybářů. Moje poslední věta nesměřovala na tebe ale jinam. A to viz: Jaromír Bláha, expert Hnutí DUHA na ochranu lesů. Odborník na lesy se vzděláním: Veterinární a farmaceutická univerzita Brno. To snad hovoří za vše. A vtom vidím velké nebezpečí i pro produkční rybáře a nejen pro ně. Militantní ekologické spolky, vědci a pseudovědci, kteří chrlí svá moudra kam se dá bez seriózního výzkumu.
Honza7 - Profil | Ne 6.9.2015 0:08:24
computerfish - 5.9.2015 21:06:27 >> Problém není v tom zda-li ponechat stromy napadené kůrovcem a nebo je pořezat - odlesnit, ten leží co to způsobilo. Kůrovec a jeho masivní rozmnožení, kterému napomohla lidská nenažranost a touha po penězích.
To jsme, ale odběhli od uvedeného článku. Pokud se podíváš na mé příspěvky k tomuto tématu, tak nikdy jsem se nevyjadřoval k zařízením sloužícím k produkci ryb. Z uvedeného článku totiž nevyplývá, které rybníky má autor na mysli. Veškeré mé vyjádření bylo pouze směřováno k revírům ČRS.
Tvá poslední věta je opravdová perla. Drtivá většina lidí diskutuje, nemusí spolu souhlasit, respektují se a je to vždy v poloze že čas ukáže. Problém pouze nedoceněných spočívá v moudru, která hlásá a myslí si že jejich pravda bude věčně živá jako Lenin.
computerfish - Profil | So 5.9.2015 21:06:27
Honza7 >> Šumavu neodlesnil kůrovec. Krásné lesy tak byly vždy i jako lesní monokultura. Ale pouze do doby, než se podařilo expertu na lesy panu Bláhovi a několika těhotným nánám nechat uschnut miliony stromů. S odvoláním na monokulturu. Nepřipomíná ti to paralelu v souvislosti s kaprem a produkčními rybníky? Mně ano. Zase tu je někdo moudřejší než ve skutečnosti je.
Ravachol - Profil | So 5.9.2015 18:16:53
Royale with Cheese 3 >> si muzes rovnou zrusit profil...tohle se s tebou potáhne
Červené karty: SlavnýLovecPampalini
načítám...
Powerbanka NASH Hub 80K Battery
FEEDER Bait - Fluo Juice 50ml
GScarp.cz
