Pvl - Profil | St 11.2.2015 13:11:24
Mrknato >> Přesně jak píšeš . Už několikrát jsem ti psal ,že tě je pro MRK škoda . Domnívám se , že o tobě jednou uslyší i lidé mimo MRK . S takovým přístupem to ještě někam dotáhneš . Opravdu ! Věř mi ! EDIT nebudeš tomu věřit ,ale já ti fandím .
Mrknato - Profil | St 11.2.2015 13:06:57
Pvl >> Já myslím, že ti, co prošli komunistickou přípravkou do hodnosti pionýra, nosili na opasku " vždy připraven", možná že ty jsi abslovoval přípravku v jiným oddílu, který tam měl Gott mit uns.......
Mrknato - Profil | St 11.2.2015 13:02:35
splávkař >> Ukaž mi vodu, kterou má např. Vč.ÚS pronajatu k VRP za bankovky? A na které by měly probíhat "nucené práce, robota", kterou stanovy označují za pracovní povinnost......
Pvl - Profil | St 11.2.2015 13:00:06
kakr >> Podobně jako pan profesor (Jindřích Plachta) ve filmu Cesta do hlubin študákovy duše:-))
Jenže tam to bylo poněkud jinak :o§) Připraven byl .... ale jen si myslel ,že připraven není .
Mrknato - Profil | St 11.2.2015 12:54:45
Jarda Š. >> V článku se uvádí, že okolí rybníka, jehož stav byl kritizován, je v majetku MO, jak čilimník MO přiznal........... tak proč by se měl p. Šenýř obracet na někoho jiného? Otázka stížnosti na MRS se týkala, dle článku RS a to chyba byla, spíš neznalost.
Mrknato - Profil | St 11.2.2015 12:45:34
Ono to u zahrádkářů je vůbec divné, když sám hospodář revíru Svitava 1 neví, kdo na tomto revíru hospodaří, ukazuje dekret zaslaný MRS a nesmyslně si dekret přisvojuje pro MO. Jak potom může vypadat úroveň členské základny......
kakr - Profil | St 11.2.2015 12:03:02
Jarda Š. >>
To jsi neměl psát, vždyť je přece nad slunce jasnější, že chyba je na straně zločinného MRS.
Jinak byl pan Šenkýř potrestán napomenutím, jen nevím zda znělo tytyty, nebo bububu.
Navíc měl možnost odvolání ke Kárnému senátu, který je složen z právníků.
Jarda Š. - Profil | St 11.2.2015 11:54:19
kakr >> Ano, bez znalosti obsahu stížností a skutečného stavu věci v MO nelze věc posoudit. Jestliže kolega Šenkýř skutečně ve stížnosti k MRS napsal nepravdivá tvrzení poškozující členy výboru MO, jeho potrestání v kárném řízení by mohlo být důvodné. Na druhou stranu si ale myslím, že kárná komise měla pečlivěji vyhodnotit, zda šlo jen o omyl nebo o úmyslné pomlouvání a při první alternativě trest neukládat, při druhé naopak uložit trest podstatně přísnější.
Fishky - Profil | St 11.2.2015 11:44:21
Jak to tak čtu, tak děda měl v podstatě štěstí, že ve stížnosti neměl moc gramatických chyb, ještě by dostal přes držku :)
Na druhou stranu mít za barákem takový zarostlý rybník, chrochtám blahem :)
computerfish - Profil | St 11.2.2015 11:03:26
Poradna pro zahrádkáře, až bude jeho vysokoblahorodí potřebovat nový automobil.
splávkař - Profil | St 11.2.2015 10:20:08
Pán byl asi ze starý školy a nepostřehl, že starost o pronajatou, svěřenou, vodu je dnes mnohde považována za plýtvání brigádnické povinnosti.
sven - Profil | St 11.2.2015 10:18:57
kakr >> .-)))
To máš pravdu, je to smutné, že holubáři svou poradnu nemají.
Zvlášť, když se tu pohybuje i několik právníků,,,
kakr - Profil | St 11.2.2015 10:04:04
sven >>
Jasňačka, dobrých rad nikdy není dost, právě proto existuje poradna zahrádkářů.
Nikdo z nás nezná text dopisu a tak je jakákoli diskuze jen mlácení prázdné slámy.
Navíc stěžovatel poslal svou stížnost nejen na MO, ale i na sekretariát MRS do Brna.
................................................................................................................................................
„Kárného provinění se pan Vladimír Šenkýř dopustil tím, že na Moravský rybářský svaz Brno zaslal dopisy s podněty k šetření kárného provinění členů svazu a v podnětech uvedl zkreslené a nepravdivé údaje,"
.............................................................................................................................................
Je ovšem smutné, že holubáři ač je jich 3,5x více než zahrádkářů svou poradnu na MRKu nemají.
Byla by to parketa pro právního experta na veškeré právo kolegy Mrknata, ale asi se ještě necítí býti dostatečně připraven. Podobně jako pan profesor (Jindřích Plachta) ve filmu Cesta do hlubin študákovy duše:-))
sven - Profil | St 11.2.2015 9:52:47
kakr >> předmětem mého příspěvku, nebyla primárně kausa Šenkýř ale návod, jak se v podobné situaci zachovat.
Ten byl samozřejmě formulován především pro členy ČRS, jehož jsem členem.
Pro členy MRS je postup stejný, jen s tím rozdílem, že kárná instituce je centrální a stojí mimo jednotlivé MO, jak správně podotkl hraji.
Nejsem expert na interní legislativu MRS ale věřím, že v poradně zahrádkářů ,
http://www.mrk.cz/poradna.php?id=15 případnému tazateli, který by měl rovněž chuť, vzít si na paškál nějaký MRS-svazonešvar, bude podána vyčerpávající rada: jak na to :-)
sven - Profil | St 11.2.2015 9:22:10
hraji >> nehrajme si na slovíčka kolego....
......" přiblížil Šenkýř v dopise, který dostal na stůl jak předseda blanenské místní organizace Jan Pleskač, tak později kárná komise Moravského rybářského svazu v Brně".....
Nic to nemění na věci, že pan Šenkýř neměl kontaktovat výbor MO ale Kárnou komisi.
Při projednávání v MO, je podobná stížnost zhusta smetena pod stůl, neb jak známo:
"kapři si svůj rybník nevypustí".....
hraji - Profil | St 11.2.2015 8:48:57
sven >> nemáme žádnou Dozorčí komisi kolego.
kakr - Profil | St 11.2.2015 8:42:23
Je úsměvné, když o problémech zahrádkářů píší holubáři.......
Mrknato - Profil | St 11.2.2015 7:48:29
No a mimo to, co píše správně sven, tak se tu ukazuje "výhoda" centrální kárné komis, kterou si prohlasovali v MOMRS...... reformním svazu, jenž nechtěl mít nic společného s "nereformovaným" ČRS. Pan Šenkýř tuto výhodu pocítil na své kůži. Z MO se mu dostalo poděkování za oprávněný podnět, ale z "hladomorny Špilasu" od centrkárající komis dostal pěkně přes prsty, zřejmě proto, že jejím úkolem je kárat všechny, neboť MRS, jako "4 lidi, jak napsal hraj", žádné člení nemají a o názory z MO nestojí....... snad jen když jde o Jeeeepa výměnou za hospodaření MO na cizích revírech. To budou asi ty reformy.......
Navíc řešení kolem problémů RS se notně probírají i ve svazu a to když se podíváte na stránky rybsvaz.cz, do sekce dotazů, tak dotazů a odpovědí (spíše spekulací) na RS, jsou mraky. Pak může mít množství rybářů dojem, že RS spadá pod svaz a svaz ji může řešit, jak z některých odpovědí vyplývá. Například RS (svazomilice) si suše, bez jakéhokoliv oprávnění zákonem a ustanovitelem, ustavuje vedoucího RS (velitele). Bohužel jsem ani v jedné svazoodpovědi nenašel doporučení, jak píše sven a jak je to i správné, podat na chybný postup RS stížnost u magistrátu, či pověřené obce, které RS ustanovují, odvolávají a zrušují a navíc i stanovují rozsah působnosti RS. A to nejen co do územní působnosti, ale jak se v poslední době ukazuje, tak i rozsah působnosti v nikým nedefinované množině BP. Neboť MZe je oprávněný subjekt a navíc řídí meodicky i OŽP na obcích a magistrátech.
sven - Profil | Út 10.2.2015 16:12:01
Bohužel, taková běžná svazorealita....
Na druhou stranu, vše špatné, může být i k něčemu dobré.
Přinejmenším k poznání páně Šenkýře, že tudy cesta nevede....slušnost se nenosí, kritika do vlastních řad je nepřípustná a s arogancí moci, je třeba bojovat rovnocennými prostředky, nikoli dopisy...
Pro příště si bude pamatovat, že stížnost na činnost či nečinnost výboru MO, nikdy nesměřuje k rukám předsedy MO ale k předsedovi kárného orgánu I.stupně, tedy předsedovi Dozorčí komise.
Stížnost musí být podepřena dokumentací a svědky. Čím více, tím lépe.
O jednání musí být proveden zápis a všemi stranami podepsán. Připomínám, že žádný člen výboru, jakožto potenciální, kárný orgán II. stupně, nesmí být jednání svévolně přítomen.
Pokud je na nezbytnou dobu přizván komisí jako svědek, pouze odpovídá na dotazy DK a stěžovatele ale v žádném případě nesmí do jednání zasahovat.
Zanedbaný stav revíru je třeba zdokumentovat za přítomnosti svědků a připomínku přednést a řešit ve vrcholném orgánu MO, tedy na nejbližší VČS. Trvat na vyvození opatření, vedoucích k nápravě, případně vyvolat hlasování ale v každém případě trvat na zápisu do Usnesení VČS.
Po nabytých zkušenostech, bude pro příště vědět, že chybějící poklopy na požeráku je třeba hlásit PČR nebo MP, jako podezření na neznámého pachatele, který řádným způsobem nezajistil otvor odtokové jímky, proti pádu osob nebo zvířat....
Rovněž bude vědět, že stížnost na činnost Rybářské stráže, nikdy nesměřuje do MO která nemá s RS zhola nic společného ale zásadně k jejímu zřizovateli, tedy referátu Rybářství a myslivosti, odboru Životního prostředí, příslušného úřadu. Buď magistrátu nebo obce s rozšířenou pravomocí.
V případě podezření ze šikany nebo zneužití pravomoci úřední osoby nebo maření úkolu úřední osoby, podá rovnou trestní oznámení na PČR..
Bohužel mám obavy, že pan Šenkýř, který není evidentně zběhlý v podobných záležitostech, je po prodělané nechutnosti natolik zklamaný a otrávený, že se pro příště angažovat nebude...
Arogance a byrokratická zvůle svazového molocha pro tentokrát zvítězila..
Doufejme, že příště narazí na pořádného kosa, na kterého bude pan Krátký, krátký......
načítám...
Powerbanka Fox Halo 96K Power Pack
Saccon Carp
