Rybníky jsou špinavé a zakalené. Může za to byznys s kapry

Diskuse k bleskovce Rybníky jsou špinavé a zakalené. Může za to byznys s kapry

Autor diskuse: mike1977 - Profil , 6.8.2013

Nabídka diskuse

2x v oblíbených a 2x v ignorovaných.

Přidat zápis do diskuse (nebo ťukněte na přezdívku u zápisu, na který chcete odpovědět)

Pro zápis do této diskuse musíte být přihlášen.

MAXXSKATER - Profil | St 7.8.2013 8:05:04

Zdá se mi to nebo někdo objevil Ameriku ? :-)

Nelíbí 0
Líbí 0

Mrknato - Profil | St 7.8.2013 7:11:45

fotojakes >> Jistě že rozsah organického znečištění nebyl v takovém rozsahu, aby přímo ohrožoval člověka. Tak proč se potom budují obecní ČOV? Ty stejně nezachytí rozpuštěné léky, hormony, testosterony. Naopak spuštěním mnoha menších ČOV se obsah těchto "neviditelných" škodlivých látek pro ryby i lidi ve vodách zvyšuje.

Např. ČOV, MVE, zemědělství i chovné rybníky jsou realitou. Rozhodně ale nelze mít za normální, aby si dělaly co chtějí a urvaly se ze řetězu. To byl podle mě smysl toho článku. Neryba správně poznamenal, že praxe bývá odlišná od theorie a to je také to, čeho si článek všímá. Neměl by?

Nelíbí 0
Líbí 0

nofish - Profil | St 7.8.2013 5:54:39

fotojakes >> ze se na to nevyprdnes... stoji ti to za to? Vsechno to jsou jenom kecy teoretika ktery nevidi jak je to v praxi.

Nelíbí 0
Líbí 0

fotojakes - Profil | Út 6.8.2013 23:56:16

Mrknato >> A když už jmenuješ hnojení polí, tak část toho rybníky absorbují a z vody odbourají. Právě díky splachům z polí se také méně hnojí přímo rybníky, protože se využívá toho, že ty živiny přitečou od zemědělců zadarmo.

Nelíbí 0
Líbí 0

fotojakes - Profil | Út 6.8.2013 23:52:16

Mrknato >> protože to není v takovém rozsahu, aby to působilo negativně, tak jako tomu bylo u tebou jmenovaných.

Nelíbí 0
Líbí 0

Mrknato - Profil | Út 6.8.2013 23:42:40

fotojakes >> Organické zatížemí řek byl také problém, (cukrovary, septiky, hnojení polí). Je z velké části vyřešen. Proč by to mělo být jiné u rybníků?

Nelíbí 0
Líbí 0

fotojakes - Profil | Út 6.8.2013 23:34:31

Mrknato >> tak mi něco konkrétního napiš, já o ničem krom lokálního organického zatížení nevím. Tyto živiny však nejsou odpad v pravém slova smyslu, protože jsou využity v koloběhu života potoků a řek pod rybníky. Nejedná se o žádné cizorodé látky, ale o základní živiny bez kterých by nebyl život.

Nelíbí 0
Líbí 0

Mrknato - Profil | Út 6.8.2013 23:30:13

fotojakes >> To samé působí i intenzivní chov kapř v rybnících. Jistě že s mírnějšími dopady.... Nikdo si byť na "svém", nemůže dělat co chce. Proč by rybníkářství a VRP měl být vyjímkou?

Nelíbí 0
Líbí 0

Šámik - Profil | Út 6.8.2013 23:24:53

Mrknato >> V 80.letech to bylo zadělaný jako kráva.A ty druhy byly.

Nelíbí 0
Líbí 0

fotojakes - Profil | Út 6.8.2013 23:23:38

Mrknato >> velké, způsobuje hluk, znečištění exhalacemi, dochází k únikům cizorodých látek do ovzduší i vody (povrchové i podzemní) a jistě by se dalo jmenovat dále. Nic takového však intenzivní chov ryb v rybnících nezpůsobuje.

Nelíbí 0
Líbí 0

Mrknato - Profil | Út 6.8.2013 23:19:43

Když se oprostíme od nemožnosti rekreace v chemických závodech, úbytku živočišných druhů v těchto lokalitách, tak jaké další negativní dopady má chemická výroba na soukromých pozemcích vůči společnosti?

Nelíbí 0
Líbí 0

Šámik - Profil | Út 6.8.2013 23:07:37

arnošt >> Na jednu stranu samý zákaz vjezdu,ale ještě tam je divočina a mile mě překvapila vysázená školka dubů.Po povodních spadlé stromy.Je to dobrý.si myslím.

Nelíbí 0
Líbí 0

fotojakes - Profil | Út 6.8.2013 23:06:31

Když se oprostíme od toho koupání a rozmanitosti živočichů a rostlin přímo v rybníce, tedy výrobního prostředku za účelem chovu zbudovaném, jaké jiné negativní dopady má intenzivní chov?

Nelíbí 0
Líbí 0

Mrknato - Profil | Út 6.8.2013 23:01:47

arnošt >> Záleží na tom, jaké parametry budeš posuzovat....

Nelíbí 0
Líbí 0

fotojakes - Profil | Út 6.8.2013 23:00:24

computerfish >> a kde se bere voda v řekách? Tam přeci končí všechna voda co proteče rybníky. Když vypustím rybník, voda projde přes soustavu rybníků a stok až do řek a potoků. Tak jakpak to nemá nic společného? Když je voda v řekách čistá, tak to ty rybníky asi neznečišťují? To lokální zatížení organického původu má pozitivní vývoj na rozvoj života v řekách, protože se tam z rybníků spláchnou živiny. Návesní rybníky, nebo spíše nádrže jsou budovány za účelem vodního zdroje pro zalévání a dobrovolné hasiče, s tím souhlasím, ale to se bavíme o maximálně desítkách až stovkách hektarů v zemi.

Nelíbí 0
Líbí 0

arnošt - Profil | Út 6.8.2013 22:58:59

computerfish >> Přesně tak.Stačí se podívat na Labe teď a před 30 lety.Tady se hodně změnilo k lepšímu...

Nelíbí 0
Líbí 1

Mrknato - Profil | Út 6.8.2013 22:58:43

fotojakes >> Článek zmiňuje, byť okrajově, i svazorybníky, s využitím pro svazorevíry.
On dohled státu nad rybníkářstvím i revíry je stejný, téměř nulový..... Pak zájmy rybníkářů a MO převládají. Otázka je, zda-li je to dobré a správné....

Nelíbí 0
Líbí 0

Šámik - Profil | Út 6.8.2013 22:54:59

Mrknato >> Je revír a revír.A politice nerozumím.

Nelíbí 0
Líbí 0

Mrknato - Profil | Út 6.8.2013 22:53:01

Šámik >> Asi jako zlokormorání, zlovydří..... Taky jich bylo furt málo, malejch a nehnízdili.....)

Nelíbí 0
Líbí 0

computerfish - Profil | Út 6.8.2013 22:52:06

fotojakes >> Kvalita vody se zlepšila v řekách. Vystavěly se čističky a průmysl nevyrábí, tudíž vypouští do řek méně škodlivin. To nemá s produkčním rybářstvím nic společného. Jinak rybníky na návsi mají základní funkci jako vodní zdroj.