Samoobnova rybích populací nezastaví rybaření v národním parku

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 18:13:32

fotojakes >> Tak to ano, ale pak do řek jiné ročníky ryb, v jiných velikostech a chovat se k nim podle toho...... Takovýmu duhákovi asi málokoho napadne dát horní míru, hájit ho.....

Edit : vlastně u kapra to už mnohé popadlo....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

fotojakes - Profil | So 31.12.2011 17:30:48

Mrknato >> já mluvím spíše o stojatých vodách, řeky jsou o dost složitější téma po všech stránkách. Jinak právě to, že samorozmnožování nefunguje, by mělo být důvodem proč ty druhy vysazovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 17:24:39

fotojakes >> Já jsem si myslel tak před 5, 7 lety to co ty. U nás se okouni, parmy vysazovaly několikkrát mimo plán, lipani dle plánu stále, dlouho se hájili a vůbec nic pozitivního. Chodím občas i na menší řeky, úseky, kam rybář téměř nezavítá a všech ryb ubývá neuvěřitelně. Vyjímku tvoří degenerovaní mutanti cejnů a to jen někde.

Samorozmnožování na většině řek je už mýtus a snaha postavit vejce na špičku. No a není pro mě překvapení, že "kartou o samorozmnožování" hrají pepici, echt muškaři a privatizanti, kteří by chtěli znechutit rybařinu lopatám, vandrákům a pod vlajkou ochrany původních druhů a lepšího "pepo"hospodaření převzít revíry.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

fotojakes - Profil | So 31.12.2011 17:03:55

Mrknato >> Jinak řečeno po nás potopa? Hormony sice ovlivňují růst a rozmnožování, ale ne všude a ne vždy, takže je to zase jen výmluva.

Nevěřím, že by třeba u okouna nedošlo ke zlepšení jeho stavů v našich revírech, kdyby se vysazoval.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

S&F - pescador - Profil | So 31.12.2011 16:38:41

kakr >> Hezký zápis :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | So 31.12.2011 16:37:06

Mrknato >>
Jo holt se dříve souložilo, tak nějak nechemicky, žádná hormonální antikoncepce a šlo to taky:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 16:34:59

fotojakes >> doktor Royale with Cheese 31,95, tu napsal velmi významnou úvahu..... Proto mně přijde racionálnější nasadit velké ryby a ty pochytat, neboť samorozmnožování silně brání právě tyto různé hormony a chemismy. To pak sebelepší hospodář může třít, vysazovat do úmoru a výsledek jeho činnosti se bude stále blížit nule...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 16:30:36

kakr >> Já si myslím, že pro mnohé, to je právě pozitivum a ne neschopnost, neplýtvat za "plevelné ryby" a finance věnovat na kapři a větší kapři a víc kapři..... a ty pak ještě chránit.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

fotojakes - Profil | So 31.12.2011 16:26:42

kakr >> Jak kdo produkuje? Sehnat se dá, sám jsem tyto druhy sehnal, ale je fakt, že toho hrouzka 250 km daleko.
To je právě ten problém, že v zarybňovacích plánech nejsou a ani se nevysazují nad plán. Nikdo je nemasí, ale třeba se vysazují dravci, kteří je mají jako potravu. Je úplně jedno z jakého důvodu mizejí, ale rybáři by na takové věci měli reagovat, nebo ne? Nebo počkáme až se některé druhy téměř vytratí a pak se je budeme snažit za dotace z EU vrátit do našich vod?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | So 31.12.2011 16:25:32

Mrknato >>
Pchá, ostroretka, tloušť, podoustev, parma byly v zarybňovácích, ještě hluboce v dobách bolševických.
Může za to neschopnost těch, kteří se o vodu starají.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 16:19:19

kakr >> Okouny i hrouzky lze chovat. Dříve v ZP nebyly ani podoustve, ostroretky, tloušti, plotice... a dnes v některých jsou. a kdo za to může?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Royale with Cheese 31,95 - Profil | So 31.12.2011 16:18:06

kakr >> všechno stojí (respektive padá) na exoestrogenech. Viz google.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 16:16:28

fotojakes >> Je to stále jako s tou Karkulkou. Ano, uživatelé to možná dávají KÚ na vědomí, stejně tak formálně Rada schvaluje "centrální" BP, ale vše to je jej a jen formalita. Radě, ani ryb. orgánům KÚ, MZe se BP nemusí hlásit a ty je nemusí schvalovat.

Zásadní průser je, že o hospodaření v revírech v podstatě rozhodují členi MO a důsledek je K70, míra kapra 40cm a pak je samozřejmá ignorace původních druhů členy. Ale tak to být nemá. V praxi výbor ÚS, který nebude "naslouchat" požadavkům členi z MO bude odvolán a nahrazen takovým, který členi bude poslouchat. Tak to m.j. bylo i za bolševika....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | So 31.12.2011 16:13:31

fotojakes >>
Zase jsi mimo mísu, nebo víš, kdo produkuje hrouzka, nebo okouna??
Navíc nikdy jsem neslyšel, že by byl hrouzek, nebo okoun v zarybňovácích, Ty ano?
A jsme u jádra pudla, proč chybí hrouzci, karasi (ne stříbřití),mřenky , tedy ryby, které nikdo nemasí ?
Jen prosím nepiš, že za to může svazové hospodařen.......

• Nelíbí 0
• Líbí 1

fotojakes - Profil | So 31.12.2011 16:08:40

Mrknato >> možná jsem to jen špatně napsal, většina změn je nad rámec zákona, tedy nemusí žádat o vyjímku, ale jen tuto změnu musí ryb. orgánu nahlásit. Nahlásit jí musí uživatel, tedy ÚS, ale ten podněty z MO často odmítne.

Jo takhle, docela by mě v tomto směru zajímala odezva základny. O tom, že z vod mizí okoun, hrouzek a další podobné druhy slyším nejčastěji od starší generace, kteří neznjí mrk ani internet. Základním kamenem úrazu by byl fakt, že na vysazení těchto druhů by se muselo ubrat z peněz na kapra, či zdražit povolenky.

• Nelíbí 1
• Líbí 0

kakr - Profil | So 31.12.2011 16:08:37

Mrknato >>
Kupovali by ryby ,né???

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 16:06:45

kakr >> No jo ty, ty máš plnou šrajtofli... tobě se to kupuje. U nás ve Vč.ÚS to je tak napůl.

Proto uvažuji, přemýšlím, že kdyby svaz nakupoval 100% mimo svaz, co by pak MO dělaly s brigádami tedy penězi a výkony?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | So 31.12.2011 16:03:23

Mrknato >>
Blbost, 90% ryb kupuji od soukromníků,zbývajících 10% jsou podoustve ,nebo ostroretky z našeho rybníčku.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 16:01:28

kakr >> Ale já vím, že dodavatelů jakýchkoliv ryb je dostatek. Jen říkám, že svaz si buduje alibi, že by tyto ryby od soukromých chovatelů nedostal..... a MO zůstane vata.

Uživatel doteď neví, zda-li bude za revíry po roce 2014 něco platit, jestli bude soupeřit o revíry a s kým. Pak je hloupé jet na doraz.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | So 31.12.2011 15:52:01

Mrknato >> fotojakes
Jste hodně mimo mísu a píšete bludy.
Dnes je výrobců, potažmo dodavatelů reofilních a lososovitých ryb (soukromých, nesvazových) přehršel. Ceny jsou smluvní a každý je rád, že prodá, neb svazoví rybolovci platí promptně a ne jako hypersupermarkety..

Zarybňovací plán stanovuje příslušný rybářský orgán, ale ne ze vzduchoprázdna. Je na uživateli revíru, aby si případné úpravy plánu dokázal zdůvodnit. Fakt to jde, ale musí se chtít!!

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 15:51:51

fotojakes >> Mám dojem, že si pleteš vyjímku o kterou uživatel žádá příslušný ryb. orgán s BP, které uživatel prostě a jednoduše stanoví, bez dalšího, ale MO v tomto "procesu" hrají velmi význačně negativní úlohu.

Edit : za "politickou" práci bych považoval, kdyby nějaký svazopolitruk přesvědčil členi v MO, aby neprosazolali K70, K40 a raději se snažili podporovat původní druhy ryb..... a se stejnou intenzitou, jako to dělali c tou K70tkou....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 15:49:11

Jarda Š. >> No já myslím, že ten zásadní rozdíl je v ceně. Ony ty líhně pod ÚS asi prodávaly ryby za svazocenu a nemohly jí podpořit svým rozpočtem, bez brigád, což MO mohou, ale nemají zase profíky. Soukromník nepotřebuje experimentovat, ani za to není placen. Dodá ryby v množství, ceně a velikosti dle smlouvy.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

fotojakes - Profil | So 31.12.2011 15:46:25

kakr >> Většinou je uživatelem ÚS a hospodaří MO. ÚS platí jen co je v plánu a bubáky dělají už když se nasazuje těžší kapr než měl být. Hospodaří sice hospodář MO, ale plán musí nejdříve schválit ÚS, který samozřejmě schválí jen co se mu hodí. Stejné je to se změnou BP (rybářského řádu), protože když si v MO něco odhlasujeme, tak to musí ještě schválit ÚS, než se o výjinku požádá příslušný statní orgán.

To s tou politicko výchovnou prací nějak nechápu?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 15:43:42

fotojakes >> To je pověra, stejná, jako že vlk žere Karkulky. Žádný soukromý chovatel nebude začínat s chovem o nějž není zájem. Ukaž mně, někoho ve svazu, který skutečně vážně a dlouhodobě poptával nějaké ryby (lipany, potočáky, líny, parma, ostroretky, podoustve, okouny) a byl neúspěšný. Trh funguje, pokud je poptávka. Na to někdo vymyslel i zákon.......

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | So 31.12.2011 15:41:03

Mrknato >> Rozdíl je hlavně v tom, že velký svaz unese větší rizika než malý soukromník a může si dovolit víc experimentovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 15:37:38

kakr >> Zarybňovací plán stanovuje ryb. orgán a ne hospodář..... Hospodář může ovlivnit jen to, zda-li to bude kapři svazový, nebo kapři komerční, na kterého MO nebude moci uplatnit svůj rozpočet. A to je politicky nezdůvodnitelné. Proto bude svaz raději chovat chcípáčky a vysazovat oživlé jikry, místo skutečných ryb.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

fotojakes - Profil | So 31.12.2011 15:36:31

Mrknato >> Zásadní, svaz mohl produkovat druhy, které mu nikdo neprodá, protože je nemá, nebo je chce pro někoho jiného.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 15:32:49

Jarda Š. >> A jaký je rozdíl mezi rybou od komerčního chovatele, od MO a bývalých svazolíhní?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | So 31.12.2011 15:30:45

Mrknato >> fotojakes
Zřejmě je na úrovni MO podceněna politicko výchovná práce.
Je (mělo) by být věcí hospodáře jak a čím si revír zarybní, pochopitelně ve vazbě na zarybňovací plán.
Holt někdo má rád holky, jiný zase vdolky.
Za vdolky a holky si můžeš dosadit rybí druhy:-))

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 15:23:46

kakr >> Těch 80% na "kapra" fotojakeš myslel v úhrnu na všech revírech, ne na konkrétním revíru. Sám víš, že zarybnění pstruhovek se dotuje z MP, které ale zase táhne ten kapr. Pak už zbývají jen rozpočty MO, které se stále přehlíží a já opravdu neznám MO, mimo jedné, "Slušovické", která by opravdu a konkrétně ze svého rozpočtu přispívala za zarybnění, třeba těmi původními druhy, což je stejná povinnost, jako organizovat členi, uskutečňovat frončaft a závodit.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

fotojakes - Profil | So 31.12.2011 14:31:59

Jarda Š. >> Měl by na to, ale musel by přehodnotit priority.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

fotojakes - Profil | So 31.12.2011 14:25:54

kakr >> reagoval jsem podle toho co bylo v tom článku a jen otázkou. Revír samozřejmě neznám a děkuji za osvětlení.

Zbytek reakce byl spíše všeobecný ohledně původních druhů a vztahu rybářských organizací k nim. Vám přijde ten poměr prostředků na zarybnění v pořádku? Že se ve jménu výtežnosti revíru potlačují původní druhy a druhová pestrost? Nebo chcete tvrdit, že při takovém fungování se můžou ty původní druhy udržet sami silou vůle? To je stejné, jako sázet brambory a chtít sklízet i mrkev, petržel, pórek, cibuli, česnek a další druhy zeleniny.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | So 31.12.2011 13:29:44

fotojakes - 31.12.2011 13:00:47 >>
Píšeš o revírech o kterých nemáš ánung. Ani se nedivím, kapr se v nich nevyskytuje ani náhodou.

Druhotné pstruhové pásmo pod Vranovskou přehradou je unikátní v tom, že tam 45 let chodili lovit jen Péesáci a velcí bolšáni a příroda tam (zatím) není zdevastovaná.
Nádherná voda dnes ovšem slouží jako dobře zásobená špižírna pro kormorány, zcela v souladu s NP Podyjí, který si určuje pravidla hospodaření. O přísun potravy kormoránům se stará MRS a revíry spolknou více jak 25% všech nasazovaných lososovitých ryb. Duhák ani siven (nepůvodní) se už pěkných pár let nevysazují, zcela po právu, v NP nemají co dělat. A nyní je chce NP vracet???
Voda je vysoce úživná, přesto je stav rybí populace tristní. A v žádném případě ji "nedevastují" rybáři, stačí se podívat jak meziročně klesají docházky a úlovky.
Možná se ozvou další pamětníci, kteří potvrdí, že potočák pod 35 se nebral a lipanů 40+ tam bývalo hafo.
Kdeže loňské sněhy jsou.....

• Nelíbí 0
• Líbí 1

CarpHouser - Profil | So 31.12.2011 13:22:14

Na původní druhy ryb, by měla být konečně zavedena nějaká ochrana. Né, že to bude z pohledu rybářů stále 7kg parem, okounů, karasů obecných, línů, tloušťů, proudníků, či 3ks PO, lipana, atd...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Jarda Š. - Profil | So 31.12.2011 13:09:12

fotojakes >> Na vysazování úhoře jsou dotace z EU, při současných cenách by si svaz monté v takovém množství nemohl dovolit, u lososa jde také o to, že něho dostává státní peníze SNPČS.
Velká chyba podle mého byla, že se počátkem 90. let minulého století Rada ČRS zbavila svazových líhní.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

fotojakes - Profil | So 31.12.2011 13:00:47

Mrknato >> To jako, že rybáři budou vodu využívat ("hospodařit" s duhákem a vybírat za povolenky), ale vysazování původních ryb by měla platit správa parku (stát)? Takhle to za chvilku dopadne, že rybáři vysadí důháka, či kapra a vysazování původních druhů budou chtít platit od všech z dotací, občanských iniciativ, či soukromých společností, tak jak je tomu s lososem, či úhořem. Udržení původních druhů a druhové pestrosti v revírech by mělo být především zájmem rybářů, jenže vedení rybářů to asi vidí jinak. Na kapra jde 80 % a dalších 15% spolkne štika, lín, candát amur a úhoř, takže na ostatní druhy zůstane 5 % prostředků, což mi přijde jak špatný vtip. Jak se mají původní druhy udržet, či rozvíjet, když životní prostor a prostředky na vysazování spolknou jen hospodářsky významné druhy. Toto serok co rok opakuje, tak se nemůžeme divit, že ostatní druhy z našich vod mizí.
Já myslím, že stát by měl přes své orgány šlapnout na krk současnému hospodaření (po nás potopa) a začít hospodařicí subjekty tlačit k tomu, aby se více dbalo o zachování původních druhů. Fascinují mě studie o tom, jak negativní vliv bude mít na druhovou pestrost ryb v Labi Děčínský jez a přitom nikdo neřeší, že hospodařící organizace perou pod tlakem kapra a ty původní druhy se jen odlovují.


V článku se píše, že povolenky budou fungovat jako nyní, takže asi klasika svazovka.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Mrknato - Profil | So 31.12.2011 11:17:28

Pokud bude původní druhy ryby odchovávat správa parku, tedy profíci a ne MO, které jsou ekonomicky závislé na počtu vysazených násad a ne na kvalitě, tak krok správným směrem. Ve sdělení ale není úvaha o tom, kdo bude vydávat povolenky a platit ty násady? Na Šumavě to je správa parku a jsou to separé povolenky. To pak tady v Podyjí s tím duhákem nejde moc do kupy, nebo že by přece duhák táhl a platil záchranu potočáka a lipana?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

fotojakes - Profil | Pá 30.12.2011 13:14:28

Doufám, že podobně se začne chovat i stát, když za jeho dozoru tu hospodaření ve jménu maximální výtěžnosti decimuje původní druhy našich ryb a to nejen na pstruhovkách. Nechápu, proč pořád nikomu nedochází, že když po desítky let bude do revíru vysazovat nějaké tři čtyři druhy, tak ty původní druhy budou dříve, či později vytlačeny. Co hrouzek, okoun a další podobné druhy? Když jsem začínal chytat ryby, tak jsem u nás hrouzka chytil na každé druhé vodě a dnes už se najde jen na propadlinách, které žijí svým životem bez zásahu "hospodářů". Na těchto vodách co nejsou v revíru chytá mnoho rybářů i pytláků a každý po svém, protože kontrola zde není, ale ryby tu jsou i když se sem nic nenasazuje.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Paul Delpiaz - Profil | Čt 29.12.2011 12:37:51

Skoro mam pocit, že někdo zapojil mozek. Potočáky a lipany hájit co nejpřísněji, zato siveny a duhoně na maso. Moje filosofie, kterou už pár let aplikuju :)

• Nelíbí 0
• Líbí 1