Vysazení 26 880 lipanů podhorních

Autor diskuse: foxxx - Profil , 4.5.2011

Výr - Profil | St 4.5.2011 15:32:01

....mňa by zaujímalo kto ich spočítal s presnosťou na desiatky

drozďák 30,42 - Profil | St 4.5.2011 15:17:04

M_D >> na Big Brothera jsem vždycky sral.

JardaŠ: to určitě je k zamyšlení, koneckonců, v případě potočáka to už dnes platí taky. Původní formy (krkonošskou a šumavskou), abys pohledal...

M_D - Profil | St 4.5.2011 15:13:35

Bejt váma, tak tady kormorána nepomlouvám a slovo privatizace vymažu ze slovníku. Big Brother a Kriminální služba PČR nikdy nespí....

Jarda Š. - Profil | St 4.5.2011 15:10:00

drozďák 30,42 >> Asi by stálo za to snažit se prosadit, aby lipan podhorní byl zařazen na seznam ohrožených (tedy chráněných) druhů. Myslím, že dneska už jde o druh, jehož udržení ve volné přírodě je závislé na umělém chovu a vysazování a jelikož jde o druh původní, tak na ten seznam patří (rozhodně víc než kormorán).

drozďák 30,42 - Profil | St 4.5.2011 14:56:27

Butchi >> co na to říct? Nic, protože s tebou bez výhrad souhlasím.

Jen k poslednímu odstavci:
Zákon o rybářství mluví jasně. Jsou zde jasné a deklarované požadavky, které musí případný uchazeč o správu revíru splnit. Nejsou malé a hlavně náročné na odbornost. Navíc operují s daným zarybňovacím plánem, který je stanoven mimo působnost ČRS. A ten samozřejmě na původní obsádku myslí, nelze ho libovolně měnit, naopak, musí být plněn.
Nelze srovnávat se současnými soukromáky. Za prvé to nejsou vyhlášené revíry, tudíž nemají dané zarybňovací plány. Majitel si tam může dělat co chce. Tekoucí voda a vyhlášený revír (o těch se bavíme) je úplně jiná situace. Musí mít ekonoma, hospodáře (s patřičným odborným vzděláním - tedy SRŠ), má daný zarybňovací plán, musí splňovat podmínky pro užívání.

Prioritní zájemce vidím v řadách aktivních MO, které se dovedou už teď o svůj svěřený revír slušně postarat. V rámci osamostatnění se navíc s volnýma rukama a ne diktátem z ÚS. Vsadím se, že by byly dobrou ukázkou, že to jde i bez ČRS za zády. A byl by to příklad pro ostatní. Osobně znám takových MO několik. Bude jich jistě několik desítek.
Chápu, že tento aktivní model se ČRS nelíbí. Je to hrozba pro status quo, který ta postbolševická organizace vyznává.

Butchi - Profil | St 4.5.2011 13:37:45

drozďák 30,42 >>
Stále věřím, že lidé, kterým není osud našich vod lhostejný, se dokážou shodnout a není nás málo. Lhostejno, zdali muškař, plavačkář nebo vláčkař. A naprosto souhlasím s tím, že je potřeba začít něco dělat. Otázka zní, kolik rybářů s podobným přístupem existuje. Jak jsi uvedl, většinová základna svazu se spokojí s deformovaným rybolovem vysaď - chyť a sežer. Povolenka a benzín se zaplatí, výtěžnost stoupá, spokojenost je "všeobecná". Když už nezabere nic, zmasí se 25 potočmen nebo 30 lipan, hlavně ať se nejede od vody s prázdnou. Klasický příklad - zahájení, před TV kamerami se vystojí fronta na ten granulát, po týdnu je ve vodě s odpuštěním hovno. To je jako když naváželi zvěř do lesů, aby ji panstvo mohlo vystřílet. S tímhle stavem se ani já smiřovat nehodlám. Duhák je ok jako doplňková ryba, pokud je v té vodě delší dobu. Náhrada Po a Li to nikdy nebyla, není a ani nebude. Ve vedení svazu je celá řada lidí, kteří žijí ještě za dráty, nepustí se a nepustí, jen škodí svou nekompetencí. Výše uvedení rádobyrybáři jim jdou na ruku, ono se to taky chytá samo a nestojí to moc námahy. Opozice se umlčí, případně se přihraje nějaký neslaný, nemastný krok, hlavně nikoho neurazit. A na tohle švejkování jednou dojedem. Těžko však tuto vlastnost soudit, zejména v našem státě, stav vod je jen odrazem celku.

Ona ta privatizace je celkem dost ošemetná, protože nikdy nevíš, kdo to dostane do správy. To jde vidět na komerčních revírech i teď, některé jsou vytvořeny opravdu citlivě, jiné jsou jako pěst na oko. Nechci to nijak dramatizovat, ale pro některé revíry by mohly mít další zásahy do ekosystému přímo destrukční účinek. Každopádně - úplně přesně vystihnutá pasáž s monopolem. V tomto ohledu by se dal ČRS přirovnat k ČD. Podstata problému stejná. Zakrnění z důvodu absence potřeby rozvoje.

drozďák 30,42 - Profil | St 4.5.2011 12:38:50

Butchi >> jasně, v pohodě.
I tak řeknu, jen houšť a více takových, jako ty.
Chtěl jsem jen poukázat na mnohem větší hloubku a komplexnost problému (kterou si zjevně také uvědomuješ). Ještě před cca 5ti, 6ti lety jsem měl stejný názor jako ty.
Čím víc se člověk setkává a je konfrontován s realitou a získává postupně i přehled o dění a myšlení ve Svazu, posouvá se dál. Dneska už vím, že nic není černobílé a ve spoustě věcí mají činovníci a funkcionáři ČRS svůj velký kus pravdy a že teorie je věc jedna a praxe druhá. Myslím, že je to přirozený vývoj, ke kterému přemýšlející a v souvislostech uvažující člověk prostě dospěje.

Takže naprosto souhlasím, že úbytek (spíš bych napsal kvality obsádky, než množství) je i otázka etiky a vlastního přístupu každého z nás - právě proto, že kvalitu přístupu k rybolovu sami dokážeme přímo a účinně ovlivnit, možná jako jediný aspekt celé problematiky. Proto bychom to dělat měli, dokonce musíme.
Fungování ČRS jako celku je poplatné členské základně, jejíž (nalijme si čistého vína) úroveň je obecně prachbídná a tak i ČRS funguje stejně. Omezuje se na zajištění přechodného pobytu pro jednoduše vyrobitelné a distribuovatelné rybí druhy a skutečné hospodaření a péče pláče v koutě.
Je to dle mého základní kámen úrazu, bez něhož se nedá pohnout z místa.
Členstvo prostě musí chtít víc než jen kapra a duháka a možnost lovu nonstop a bez omezení.
Jenže majoritně nechtějí a tak ČRS dává to, co členstvo požaduje, rezignující na základní body Stanov. Tím spíš, když ČRS taková poptávka vyhovuje a k ničemu moc akčnímu nenutí. Dlužno dodat, že k takové poptávce a úrovni si ČRS svoje členské kádry a voličskou základnu sám účelově vychoval a vychovává dál.
Jaký pán, takový kmán...
Celkový výsledek je ale prohlubující se marast, který já ale nehodlám brát jako stav, s kterým nelze bojovat. Bojovat se s ním musí a má. Nelze, aby po nás zůstala pro další generace potopa.
V soukolí, kde ani z jedné strany není pořádná vůle je změna stejně žádoucí, jako těžká. Popravdě mě nenapadá jiná varianta, než demonopolizace hospodaření ČRS na tekoucích vodách, uvolnění prostoru pro konkurenci, která jediná může být zárukou a hybatelem změn a progresu. Obecně na trhu to nefunguje jinak, je to ověřený, funkční způsob byť má své nedostatky a i v té rybařině by přinesl užitek. Nejde o to zrušit ČRS, to je blbost. Ale musí mít konkureční prostředí, v důsledku to bude dobré pro Svaz samotný (brání to jeho zakrnění) a tím pádem užitek pro všechny ostatní.

Butchi - Profil | St 4.5.2011 12:12:34

drozďák 30,42 >>
Jak jsem uvedl, spíše pár myšlenek, které mi probleskly hlavou. Nechci a nebudu soudit věci, do kterých nevidím nebo o kterých nemám dostatek informací a netvrdím, že by to mělo být správné a jediné řešení.. Vycházel jsem z toho, jak to vypadá na P vodách, kolem kterých se pohybuji.
Pro mě osobně je úbytek ryb na P především otázka etiky a vlastního přístupu každého, kdo k té vodě jde. A to by měl být základ, na kterém se dá něco začít budovat.
Nenapsal jsem vůbec nic převratného, nechtěl jsem to tím způsobem ani prezentovat. Co se týče fungování ČRS, Tvůj názor je myslím na MRKu obecně znám, ja s ním souhlasím. Dodávám jen pro jistotu - nemůžou za to obětaví funkcionáři, kteří pro dobrou věc dělají první poslední. Jsou to lidé, kteří snad neberou v úvahu fakta a logické argumenty napříč celým svazem. Například, otevřu řád a zjistím, že se v Praze a středních Čechách nesmí chytat téměř na žádném stojáku na přívlač. Ale rybka je ok. Pokud tam sedí lidé, kteří prosazují tohle, tak potěš koště.

Butchi - Profil | St 4.5.2011 11:55:25

kakr >>
V podstatě jsou to stejně, jak říkáš, jen ideje, resp. témata k diskuzi, co by se dalo zlepšit. Připouštím, že ten problém je mnohem komplexnější, je však spousta věcí, do kterých nevidím a také ty, které změnit nelze, do nich nechci zasahovat, neboť se nerad pouštím na tenký led.

drozďák 30,42 - Profil | St 4.5.2011 11:07:46

Butchi >> partikulárně možná v některých bodech ano, komplexně ale napsals hovadinu, která i když bude aplikována bezezbytku, přinese naprosto mizivý efekt a asi jen místně.
Ono je to opravdu mnohem složitější, navíc si při vší úctě asi 32653 rybář, který s něčím podobně převratným přišel...

kakr - Profil | St 4.5.2011 11:07:12

Butchi >>
Nechci rejpat, ale ideje komunismu jsou taky krásné, jen k tomu nejsou uzpůsobeni lidé.
Tvůj návrh je podobný těm idejím.....

drozďák 30,42 - Profil | St 4.5.2011 11:05:17

hraji >> nebuď vztahovačný, Jirko.

Já si práce činorodých funkcionářů MO (takže i té tvé) vážím víc, než si myslíš.
Já svůj hněv totiž zpravidla nemířím na ty nejnižší složky ČRS, ale na ÚS a Radu, servisní složky jednotlivých organizací, které nestihly své MO až na vyjímky "podpořit" ničím jiným než zcizením dekretů.
Moc se pleteš, když si myslíš, že nedokážu ocenit práci a aktivitu, tím spíše veskrze dobrovolnou. Já nejsem idiot a uvědomuji si, že bez ní by pstruhařina zejména dávno chcípla na úbytě, a to plošně. Zároveň ale aktivita jednotlivých MO a celkově lepší stav jejich svěřených revírů než je průměr /zjevně dle výsledků i té tvé/ ukazuje a dokazuje, že zkrátka něco dělat lze, jen se musí chtít.
Všichni víme, že lipanovi "hovna" tolik nevadí, dokonce v nich prosperuje. A že mizí je způsobeno mnohem více faktory. Tahle otázka je ale o vysazení v rámci ZČ ÚS a tam je skutečně hlavní problém kormorán + x dalších faktorů.
Rada a ÚS je povinna dělat maximum pro změnu alarmujícího stavu a já jsem přesvědčen, že maximum prostě nedělá či jejich snaha je diletantská a neefektivní. Když se budu v práci snažit, nebude mi to nic platné, pakliže nedodám výsledky. Akcionáře nic jiného nezajímá a je to tak v pořádku.
Nikde jsem neřekl, že lipana nemáme vysazovat, to bych byl pěkný kretén. Říkám jen, že se má dělat maximum možného, aby to vysazení mělo alespoň nějaký než žádný smysl.

Butchi - Profil | St 4.5.2011 11:03:49

Navrhuji následující, abych nevypadal, že uvažuji pouze destruktivně.
- redukovat stavy rybožravých predátorů, zjm. kormoránů. Klidně bych platil příspěvek myslivcům na střelivo.
- přestat bezhlavě regulovat řeky a stavět přehradu všude, kde se zaplavuje lidem sklep jen proto, že si vědomě koupili pozemek v záplavové oblasti
-zdražit pstruhovou povolenku
-omezit počet původních ryb na jednu povolenku. Pokud si chce někdo odnést 60 ryb ročně, ať za to dá odpovídající peníz
-okamžitě zvýšit míru Po a Li
-zakázat pojem výtěžnost a přestat na ni brát ohled
-rozhodovat o pstruhových vodách by měli pstruhaři, ne kaprařská lobby

kakr - Profil | St 4.5.2011 10:59:25

Dovolím si podotknout, že při současné legislativní smršti zákonů je jakákoli otázka kormorána hodně mimo mísu. Myslím mísu našich zákonodárců.
Navíc a na tom se shodnou ti, co mají ánung jakékoli plašení či střílení tažných kormošů je k ničemu.
Pokud se nezasáhne na hnízdištích není šance na změnu.
Navíc kormoš není (podle mně) hlavní příčina totálního úbytku lipana a to nejen v ČR.

hraji - Profil | St 4.5.2011 10:43:27

drozďák 30,42 >> takže v současnosti zlomíme nad lipanem hůl, ušetříme čtvrt mega a co bude dál?
Naše řeka není pod silným predačním tlakem kormorána. Chytali se přímo v Brně lipani kolem 50 cm, znečištění neznečištění. Dneska se v úlovcích neobjeví ani kus. A ani odborníci z ústavu rybářství na MZLU nebo na Jihočeské univerzitě neumějí dát jasnou odpověď proč a hlavně, jak z toho ven a jak vrátit lipana do vod, kde před deseti roky žil.
Asi by šlo vyjednat výjimku na to, aby se nevysazoval lipan. Ale žádný myslivec, i když nakrásně mu to dovoluje výjimka na střílení kormorána, nevystřelí ve městě. Zakazuje mu to zákon, zakazuje mu to prostá logika věci, jediný odražený brok a je průser na světě.
Takže abych to shrnul, napsal jsi mnoho slov, uvedl mnoho příkladů, ale řešení také neznáš.
Prohnilost ČRS je možná realita, to si netroufám posoudit, ale ani neprohnilý soukromník lipana do vody nevrátí.
A tak se nediv, že ti hloupí a prohnilí lidé, co obětují svůj čas péči o revíry, dál tvrdošíjně vysazují lipana do revírů jim svěřených. Oni také nevidí žádné východisko, stejně jako ty. A nemají žádné páky, jak omezit migrující hejna kormorána, stejně jako ty.

drozďák 30,42 - Profil | St 4.5.2011 10:27:56

hraji >> kolik stojí 27 000 ks ročka lipana? Je to krát devět, nemýlím li se?
Takže nějakých čtvrt mega, hezký peníz. Studiemi se dá přeci dnes jasně doložit, že konkrétně lipan nemá šanci na revíru s totálním predačním tlakem kormorána přežít. Jsou to vyhozené peníze.
Povinnost zarybnit mám a musím jí splnit. Mám jí určenou i na jednotlivé rybí druhy, musím dát i lipana. Stojí to prachy /členstvo to stojí prachy a zde bude možná zakopaný pes/. Kdybys dal čtvrt mega do talónu, budeš mít setsakra větší motivaci chránit svou investici, pokud bude za tvoje vlastní prachy. U cizích peněz není ten pud tak silný, proto je taky nejhorší hospodář stát.
Jirko, jsi velmi chytrý chlap, o tomto asi polemizovat nebudeme.
Prosperitu lipana ti nezajistí nikdo, ani v reálu ani tady. Já jsem ale přesvědčen, že se dá udělat víc a s větším tahem na bránu. Oženete se logicky věcí ničí. Jiné subjekty ale svoje investice chrání a mají to ve zdejší právním banánistánu taky velmi těžké.
Jako člen dám svůj skromný díl radši na peníze za obhájení svých/našich zájmů. Je to lepší než je vyhodit z okna.

Zelení mají svojí létající posvátnou krávu a nic je to nestojí, my na oplátku lipana leckde na vymření, rating lipanovek na spekulativním pásmu a výhled těžce negativní. A ještě to stojí každý rok balík.
Proč jeho část nevzít a nedat ho lidem, kteří dokážou prosadit obhajobu našich zájmů.

Já rád pomůžu. Konexe nějaké mám a zajistím Svazu velmi renomovanou právnickou kancelář - dokonce si bude moc ČRS vybrat - (pánč to bude boj, a na to při vší úctě Šíma se Zdvořáčkem nestačí). Zařídím i slevu a primární náklady za velmi kulantních podmínek. Na řadového člena slušný příspěvek, ne?
V Sovových byli proti, prý se do toho nechtějí pouštět.
Spíš je to lenost pálit si prsty, tím spíš, že o mojí kapsu vlastně nejde, že....

Jirko, já si o prohnilosti systému fakt myslím své a to přesvědčení jsem si neopřel o výcuc z prstu.
Mě nemá cenu přesvědčovat, ani argumentovat v těchto věcech. Vždyť to víš :-)

hraji - Profil | St 4.5.2011 10:14:12

Kolegové, a vy znáte nějaké řešení, které umožní vysadit lipana a přitom jej ochránit před kormoránem? Pokud uvážíme fakt, že kormorán nemá problém se zabitím parmy či ostroretky kolem 35 cm, je jasné, že lipan nemá šanci ani ve věku 3 let.
Jako nic proti vám, ale kritizovat je sakra jednoduché, ale vymyslet a zrealizovat něco, je o hodně těžší. A nic na tom nezmění ani kecy o tom, že oni jsou za to placení.
Protože lipana vysazujeme i do naší řeky, já nevidím šanci jak jej vysadit a současně ochránit před kormoránem za situace, kdy tento pták požívá ochrany plynoucí ze zákona.
Ale rád od vás přijmu každou radu, která zajistí prosperitu lipana v naší řece.

drozďák 30,42 - Profil | St 4.5.2011 10:06:56

Bomba. God bless kluky z Tovární.
Jarní vysazení lipana je určitě fajn a je lepší než podzimní. Zarybňovací plán se splnit musí, tak dáme ročka, to moc nestojí a bumážka bude na kraji dobře vypadat.
Kormoráni sice přiletí, ale co. Splníno máme a je jedno, že je lipan stádní debil a bude opět přes zimu vyžrán ptactvem do posledního.
My jsme si svoje splnili, dekrety nám sebrat nemůžou. A kormorán? To se musí vyřešit jinde, třeba na Radě.

To se to hospodaří za cizí prachy, pane jo. Ze mě to neteče, tak co.
Soukromé vlastnictví a hůl na vás, proletáří plzeňský. Pak by jste si rozmysleli lít za cizí prachy benzín do děravý nádrže auta, který nejede....

Butchi - Profil | St 4.5.2011 9:56:57

"ani predace rybožravých ptáků".
Fajn, stihnout do podzimu dorůst, aby se kormoši nemuseli crcat s malými rybami.

Netipa - poslední hrdina MRKu - Profil | St 4.5.2011 9:54:58

Naskýtá se otázka, proč když je vysazování na jaře obestřeno tolika výhodama, proč se nevysazuje jenom na jaře, ale i na podzim?