[uzivatel odstranen] - Profil | St 6.1.2010 20:39:48
MrKos >> já jsem říkal, že jsem tam nikdy nebyl, tak jen podle mapy z letadla...:-) Na místě bych posoudil. Jinak pro Tvou informaci: Nádrž pro retenci vody automaticky neznamená, se jí nevyužívá k regulaci odtoku vody, naopak, už z podstaty ano...:-)
andy01 - Profil | St 6.1.2010 20:38:17
MrKos >> V Horních Dunajovicích to není ádný rybník , ale závlahová nádr.Vimni si ,e první fleky jsou vyseděny po obou stranách +- 100m od hráze.Proč asi?
[uzivatel odstranen] - Profil | St 6.1.2010 20:38:10
hraji >> nejde o BP, jde o to, že je to primárně napsáno v zákoně. Kdyby to tam nebylo, tak i kdyby to bylo v BP, tak to prostě neplatí... Podobně jako při to, že se NĚKDE vyžaduje jako podmínka vydání nové povolenky povolenka stará a sumář...
hraji - Profil | St 6.1.2010 20:27:41
Jinak hezký právní rozbor, ale výsledek je tak trošku nejasný. Každopádně si myslím, že při případném sporu a řešení domnělého přestupku by úřad státní správy byl opatrný při trestání, protože je celkem jednoduché zpochybnit odhad vzdálenosti jakékoliv RS, pokud neprovede měření vzdálenosti úředně ověřeným měřidlem. Celé toto ustanovení v BP je špatně formulované, protože je převzaté z dřívějšího RŘ a nikdo se nezabýval právní čistotou a názvoslovím.
hraji - Profil | St 6.1.2010 20:01:06
Rapl >> Tomáši, studente, ty zcela vědomě a nepokrytě lžeš na veřejném médiu. To od tebe není hezké. Já ti něco podoručím. Jdi a najdi si ten záznam o přestupku, který ti rybářská stráž dala. A na něm si přečti, za jaký přestupek (ten první) ti zadržela povolenku.
Abych ti ušetřil tvé staré nohy a děravou hlavu, bylo za to, že jsi nezapsal před lovem datum a revír, což se považuje za lov bez povolenky. Ty nezapsané hmotnosti u několika ryb byla už jenom třešnička na dortu. Takže až ty se naučíš plnit si povinnosti uložené předpisy, potom bude RS možná benevolentnější, ale rozhodně ne na Svitavě.
MrKos - Profil | St 6.1.2010 19:42:46
Dalimil >> myslím že " jestli je hráz zřízena za účelem regulace odtoku vody " tuto definici bych si dokázal představit pouze na řekách nebo maximálně tak větších potocích a to tak že opravdu hráz reguluje průtok řeky a pak se jedná sice o nedefinovanou, ale logicky snad opravdu o hráz přehradní
ofšem v Dunajovicích je to klasická závlahová nádrž na bezvýznamném potůčku jménem Křepička kde jsou v podstatě rádi že se jim v nádrži nadrží nějaká ta voda a o regulaci či snad průtoku dál nemůže být řeč... to už je mnohem více regulovaná např. Líšeňská Říčka kde na všech nádržích můžeme vidět přepad i druhé zařízení ( ňákej ten ventil ) pro regulaci vody, docela silný průtok je evidentní na první pohled a to i v létě, hráze jsou uměle vybudované, vysoké a dokonce přímo přehrazují ůdolí a přitom tam žádných 100m neplatí...
a z obou těchto případů-příkladů plyne že opět nejsme v terénu shopni poznat nic a jsme vystaveni libovůli kontrolního orgánu
[uzivatel odstranen] - Profil | St 6.1.2010 19:28:01
MrKos >> já Ti rozumím, člověče, ale na nic lepšího jsem nepřišel. Pokud není pojem objasněn v daném zákoně, prováděcí vyhlášce nebo podobně, musíme jít hledat do celého právního řádu, tam pojem přehradní hráz je, jak jsem uvedl... Ovšem podotýkám, že to hodnocení není jednoduché a mnohdy sporné. Proto je namístě zauvažovat nad tím, jestli se mi vyplatí se hádat. Někdy je to blbost, někdy naopak blbost a perzekuční jednání ze strany RS.
Na jedné straně rozhodně nenabádám k tomu, abyste porušovali něco, co není jednoznačně napsáno, ale co všichni víme, že tak je, nicméně chytat někde, kde jsem přesvědčen o tom, že mám pravdu já, není přece zavrženíhodné.
Máme třetí možnost, když nevím, tak to zjistím. Jak? Nechat si zapsat zápis do povolenky a vyvinout úsilí k tomu, aby bylo jasně definováno to, co jsem údajně porušil a hájit se, že jsem nic zakázaného neporušil...:-)
K těm velkým rybníkům - tam mám, myslím, jasno - pokud se nepoužívá k akumulaci vody za účelem řízení toku, není to přehradní hráz a hotovo... Pokud se používá, je to přehradní hráz, pakliže navíc zjistím, že je v KN zapsána umělá vodní nádrž, tak je to jasný... V Horních Dunajovicích se přikláním k názoru, ze jde o přehradní hráz (podle KN a podle snímku z letadla, ale nevím, jestli je hráz zřízena za účelem regulace odtoku vody, ale podle fotek by se dalo soudit, že ano).
Zajda - Profil | St 6.1.2010 19:27:00
Rapl >> A netajíš nám náhodou ještě něco?:-)
MrKos - Profil | St 6.1.2010 18:52:13
ha, článeček jsem přelouskal a dávám za jedna... za snahu :-)
avšak po stránce významové z toho nejsem vůbec, ale opravdu vůbec moudrý a v podstatě jsem se nedozvěděl nic nového... tak jak jsem před nedávnem narážel na neexistující pojem " přehradní hráz "
Když to vezmu z první strany tak v BP není zmíněno ani dílo, ani přehrada avšak pouze čtyři kategorie revírů a to nádrž, údolní nádrž, odstavené rameno a nebo přítok ( vody tekoucí, potoky, řeky avšak i stojáky )... Z toho ovšem taky vycházet nemůžeme protože např. Dyje 7 je přímo údolní nádrž, Dyje 5 pouze nádrž avšak zároveň přítok Moravy, Svratka 5 je přítok Dyje avšak v popisu rozsahu revíru je zmíněno že začíná od hráze údolní nádrže, to samé Jihlava 7-8 atd. Takže toho se chytit taky nelze a tudy cesta nevede.
Tedy jak obyčejný rybář nic netušící pozná že se jedná o hráz na které platí pravidlo 100m?
Podle mého nijak, v podstatě ani kdyby moc chtěl tak nemá šanci to poznat protože hráz s přepadem a ještě jedním zařízením ( stavidlem, ventilem, jiným regulátorem průtoku ) má kdejakej rybník na návsi a tím může naplňovat definici díla k zadržování vody a nebo taky nemusí. Jak to poznáme? taky nijak a jak vidno ani v katastru to nemusí být podchyceno ( když tedy připustíme variantu že si to tam půjdme zjistit )
a co to znamená v praxi? v podstatě budeme natolik objektivní že se vyhneme chytání 100m od hrází u přehrad které na nás působí majestátně, vypadají jako přehrady, můžeme se teoreticky držet zmínky v BP o ůdolní nádrži a tím máme klid. Avšak co vody menší nebo sporné? Co velké rybníky nad 10-20Ha které vypadají jako malé přehrady?
Narážím tím na jedinou věc a to loňskou zkušenost kde jsme byli popotahování dědouškem RS a vyháněni od hráze právě jednoho takového rybníku ( Rokytná 3A, Horní Dunajovice - 17 Ha ) přičemž nám bylo vyhrožováno zápisem, odebráním povolenky atd. Jak se tomuto bránit neboli jak v terénu poznat že u hráze můžeme chytat nebo nemůžeme?
winx - Profil | St 6.1.2010 18:32:43
Sranda ze tento clanok vysiel par dni pred mojou skuskou z Hati ( Jezi ), zeby nejake zmanenie?
Anýzový dědek - Profil | St 6.1.2010 18:31:34
Z meho laickeho hlediska je prehradni hraz stavba na vodnim toku (reka), kde se z jedne strany (vytoku) hraze nachazi vetsinou vodni elektrarna.
Jako rybar se ze zasady oplocenym pozemkum radeji vyhnu.
Na vlastnim jezere (vlastni prehrada) to vetsinou (tech pozadovanych 100m) byva hospodarici MO oznaceno tabuli oznacujici revir. Ale vandalove a chatari vcetne rybaru tyto tabule nici a navstevnik neznaly pomeru (spoleha na BP) je pak v pruseru.
Melo by se to oznacit i na mapach reviru na netu.
Rapl - Profil | St 6.1.2010 18:16:48
Akorát kvůli vlastní blbosti
Rapl - Profil | St 6.1.2010 18:15:53
Máte pravdu no ale 2 dny před koncem sezony se mohl slitovat a s tou masařinou mate taky pravdu ale jak na to přijdeme mi poctiváci ja sem tam chytil letos největšího candáta v živote 104 cm chlapi reknu vam takovou chytačku sem jak su živej ještě nezažil :(
Anení to škoda?
Že ten náš stav ryb ve vodách je tak bídnej :(
jinak komu se chce ten řád pořád číst ja budu dělat zase zkoušky jak de... a uplně zbytečně.
[uzivatel odstranen] - Profil | St 6.1.2010 18:14:43
FilipC >> FilipCierny >> Ano, s respektem souhlasím, ale jen v určitých mezích, protože v případech bezmezného respektu jde o policejní stát, a s tím se smířit nehodlám. Je jasné, že tady jde o teoretizování, které možná někomu k něčemu bude, možná ne... :-)
Jako vždy se vším. A le já mám rád primárně jasno a třeba si to přečte i RS hájící hráz rybníka jako přehradní a zamyslí se... Snad...
Dickcz - Profil | St 6.1.2010 17:59:25
Rapl >> Nejedná se o problém brněnské přehrady. Tam je zcela logické, že se jedná o přehradní hráz a tudíž platí vzdálenost oněch 100m. Že se tam letos sbíraly povolenky masařům drancujícím osádku candáta je naprosto v pořádku. Tady se řeší všeobecná problematika hrází, protože někde se místní RS ohání pojmem "přehradní hráz" i u sypané hráze rybníka.
A druhý dotaz: "Tak mi vysvětlite z jakýho důvodu a kde je napsaný že musím mít zapsány váhy ryb." viz. kolega Saimon.
Saimon - Profil | St 6.1.2010 17:52:43
Rapl >>
http://www.mrsbrno.cz/bp-mp.php
bod 8.4.
.....Hmotnost zapisuje po skončení lovu, nejpozději do příští docházky k vodě. Přisvojené druhy ryb, které nemají stanovenou minimální lovnou délku, zapisuje osoba provádějící lov pouze druh ryby a to bezprostředně po ulovení. Počet a jejich celkovou hmotnost zapisuje po skončení lovu, nejpozději do příští docházky k vodě.....
chtělo by to ty řády znat a až potom přemejšlet
FilipCierny - Profil | St 6.1.2010 17:48:33
Dalimil >> no souhlasim, nestudoval jsem do hloubky tuto problematiku, kompletni aktualni legislativu, ale mam pocit ze chcete nalezt 100% pravdivou odpoved a to je velice problematicke, obzvlaste v ceskem pravu. Mozna nejjednodussi by bylo udelat soupis techto del ve vyhl., popr je povinne oznacit tabulemi. Jinak ale narazime na problem lidske nekompetentnosti pri vykonu funkce RS, se statusem verejneho cinitele. proti chybnemu postupu, sikane existuje obrana jina, kdyz tento organ bez dobre znalosti sikanuje, proste ma silnejsi pravni pozici a vzdy dokud ho nadrizeny neopravi bude mit i jeho chybny usudek vetsi vahu nez vas sofistikovany nazor.
kazdy kdo vi ze chodi po lede musi pocitat s tim ze nevi jak je tlusty. vetsinou to projde, nekdy tam spadnete a vetsinou se z toho i vyhrabete.
proste staci se problematickym mistum vyhnout, nechcete li se s nikym prit. nebo si zjistit nazor mistni hospodarici organizace, telefonicky, mailem.
analogicky mam jasne danou miru stiky a vim z r. radu ze merim od hlavy po nejzassi cast ploutve, ale mam metr prilozit k rybe nebo podlozit na tvrdy podklad.. kazdy si jiste zkousel jak se da kouzlit s metrem a vysledkem muze byt i zde pochybne obvineni ze strany RS. a jako clovek rozumny vim ze tomuto predejdu tim ze problematicke jedince nepresahujici miru min. o 10 cm si ani omylem neponecham i kdyz vim ze pravo na sve strane teoreticky mam.
abychom se totiz nedostali do situace ze chceme v zakone definovat skrabani v uchu za jizdy. je to samozrejmne dovoleno(mlcky), ale radsi se poskrabu kdyz nikde nevidim policii, nebot je mi jasne ze delsi skrabani se by mohlo vzbudit dojem ze telefonuji, zastavili by me a preli bychom se. kdyz budou rozumni, bude me to stat jen pul hodiny zivota. A stoji to zato?
zamerne akcentuji jakysi respekt, protoze ten by mel u vykonu funkce RS byt. a samozrejme realita ta je jina, tu v zakonech ale nenajdeme.
Rapl - Profil | St 6.1.2010 17:21:16
Máš pravdu to ano ja osobně sem tam chytal a měl sem to štěstí nepotkat rybářskou stráž.Nic méně jak sem se dozvěděl od svého kamaráda , který na tom místě o papíry přišel sem tam přestal chodit. Ptáte se z jakého důvodu (strach,adrenalin??)ne to v žádném případě,přestal sem tam chodit proto že tam bylo přelidněno (rybáři) a toto je všechno kvůli candátům kteří tam hojně sou všechny sem pustil a i přez to kdyby mě tam někdo chytil o papíry přijdu.A o papíry sem přišel 2 dny před ukončením sezony na Svitavě kvůli nezapsaným váham tří ryb které sem si letos od vody vzal.Tak mi vysvětlite z jakýho důvodu a kde je napsaný že musím mít zapsány váhy ryb.CHLAPI KOUKNI TE SE NA RYBÁŘSKÝ ŘED V ČECHACH NENÍ ANI POLOVIČNÍ A JAK SE MAJÍ z mého pohledu je morava přehnaná a chytání 100 m od vodních děl taky přeju všem hodně krásných zážitků a ulovených ryb do nové sezony .PETRŮV ZDAR
[uzivatel odstranen] - Profil | St 6.1.2010 16:23:47
FilipC >> FilipCierny >> ano, ano, to vše je v zásadě pravda. Říkám v zásadě, neboť není úplně pravda, že musí být daný pojem objasněn přímo v daném zákoně či odkazem či legislativní zkratkou objasněn jiným zákonem. Krom toho v této problematice hrají poměrně velmi důležitou roli právě prováděcí předpisy, které jsou k provedení různých jiných zákonů, to je nám jasné...
Souhlasím s tím, že výkladová pravidla nelze smršťovat pouze na jazyková. Ale nesouhlasím, že praktický význam nemají .V tomto konkrétním případě, kdy se občas stane, že nějakýá "chytrá" RS považuje hráz rybníka případně jakési nádrže za hráz přehradní, je třeba se ohradit. Stává se to a myslím, že i správní orgán by měl poměrně problém s tím, aby za tento "přestupek" (chytání v blízkosti takové hráze) uložil nějakou sankci. Jde o to, aby se člověk měl možnost bránit proti individualistickým praktikám využívající státní moci jako prostředku k dosažení svých, někdy ne zcela legitimních cílů...:-)
Děkuji za reakci, uvítám i další... Myslím od Vás...:-)
FilipCierny - Profil | St 6.1.2010 16:07:40
zajimave. z pravniho hlediska pouze upozornim na fakt nutnosti primeho odkazu v pravnim predpisu pro moznost pouziti definice neurciteho pojmu obsazene v jinem pravnim predpisu stejne pravni sily. jednoduse receno, je li v "99/2004 Sb., o rybářství" pouzit pojem hrazove teleso a v tomto zakone neni presna definice, o definici z jineho zakona je mozno se oprit pouze je li na ni primo odkazano. jinak nezbyva nez vazit vsechny interpretacni (vykladove) metody.(jazykovou, systematickou,logickou, historickou teleologickou) Samozrejme v tomto pripade spravne vzpominate ty nejzasadnejsi anotace pojmu prehrada, hraz, vodni dilo, neni li vsak primo odkazano na tyto pojmy musi se proto vykladat samostatne vsemy interpretacnimi metodami.
tzn. zde je treba chapat "přehradní hráz" a "hrázové těleso" nejen v sirokem kontextu navazujicich vyhlasek, i logickeho vyznamu v systemu prava, nybrz pouzit i jazykovou ci teleologicou metodu..
Celkove bych neoznacil tento vyklad za zavadejici, pouze upozornuji na fakt ze pokud by zakonodarce chtel pouzit vyhradne definice z vodniho zakona(a dalsich predpisu z poz. prava) odkazal by v otazce vykladu techto pojmu na tento zakon. proto nelogicke absurdni slovickareni nemusi mit u soudu uspech. a to uz nemluvim o prestupkovych komisich na uradech..
Pro bezne fungovani rybare tento rozbor dle meho vyznam nema. Prehradni nadrz neni selskym rozumem rybnik a teleso hraze je logicky stavba..zkouset klickovat v predpisech lze,ale jednodussi je myslet logicky a racionalne, proc tam to ustanoveni asi je, jaky je cil, atp..
načítám...
Trička FOX a AVID
Nash Batoh Dwarf Ruckall | SLEVA 38%
