Petrson - Profil | Út 12.5.2009 21:58:54
Mrknato >> pardon, jsem se uklepnul - v 5. odstavci šlo o úvahu na zrušení CS pov. A sice Tvá základní chybná premisa, abych si půjčil slova od... jo vlastně Tvoje slova :)))
Vychází z toho, že samonastavení brigádného MO nějak souvisí s CS rybolovem. Obecně v rámci rybařiny jistě, tlak "přespolních" může do určité míry asi výši poplatku ovlivnit. Ale věcně mezi tím nejsou žádné systémové nebo normativní vazby.
Nerovnost, která plyne z toho, že revíry na základě CS povolenky navštíví "turisti", aniž by ze svého brigádného přispěli na jejich údržbu, by se měla řešit cenou CS povolenky. Tedy ji doplatit konkrétní uživatel. Se samotným principem nastavení brig. poplatků ale vůbec nesouvisí.
Petrson - Profil | Út 12.5.2009 21:25:20
Mrknato >> takovému překrucování reality těžko čelit. Teď už mícháš celek kompot.
Právo k lovu, jak jsem ho popsal - jednoznačná realita, kterou najdeš v zák. 90/2004, prováděčce, vytažená do praktických rukovětí RŘ a BP. Pokud tohle je pro někoho fabulace, asi žije v jiné realitě a o právu má nějaké abstraktní či anarchistické představy. Nedají se optimalizvat a kvantifikovat, tedy v případě této diskuze marné.
StČ - žádné spolčení, stanovám ani jiné legislativě uspořádání neodporuje. Pokud se k tomu ovšem stavíš rovnou tak zaujatě a neuvedeš konkrétně, kde je který paragraf překročen, nedá se diskutovat. Tím méně, že tohle s nastavováním brigádného nesouvisí :))
Nevím, proč sem motáš CSpovolenku. V potaz jsem jako základ bral právo pro kraj, protože tam je legislativní shoda nejvyšší, ceny povolenek stejné. On je platformou pro držení té nejzákladnější jednotky s minimem povolených práv (KP). Zatímco pro výběr brigád slouží nekonkrétní půdorys MO, v hospodaření na revírech a jejich držení nesamostatných.
Snad v jednom ses realitě trochu přiblížil - a sice zrušení ÚS hospodaření. Postup, který jsem k tomu rozvedl, se zrušenín pochopitelně není v rozporu, i když jsem to nenapsal tak tvrdě. Mimochodem, v jiných otázkách pokud vím jsi hospodaření ÚS zarputile hájil a ponechávání brigádného považoval za tunelování svazů. Možná by sis tedy aspoň v tomto základním postoji mohl udělat konečně jasno.
Já to za tunelování nepovažuji - logiku to jednoznačně má; jde spíš o jasné definování účelu poplatků a zpětné kontroly hospodárného využití. Tohle ovšem je věcí názoru (viz rozbor svena).
Postoje jednotlivců, o které v otázce jde, se vždy budou odvíjet od nastavení individuálních cen "za služby". Nikoli krajských "makrodat", které fatálně rozvíjíš, ale souvisí s centrálním přerozdělováním. Tyhle toky členskou základnu z 90 % nezajímají.
K tomu už jen podotek, že o zastřešování ÚS není třeba si s nikým cosi nalhávat. Je nad slunce zjevné už ze stanovami daného centrálního držení dekretů, a taky podstaty zarybňování (kdy řada MO neobhospodařuje rybochovy, tudíž jsou na přerozdělení, potažmo dodávkách ÚS závislé).
Pokud i tohle se Ti ovšem jeví fabulací, radím začít psát si snář, protože debatit je asi zbytečné, když vůbec nevím, o jaký informační základ se opíráš. Dál se nimrej v lógru :))) ale netahej z něj prosím podpásovým stylem Tvé halucinace o tajemném našeptávání kolegů v pozadí.
Mrknato - Profil | Út 12.5.2009 21:16:40
Milan J. >> A kdo tvoří ÚS? Marťané? Kdo rozhoduje v ÚS? Počty lovících by měly být akumulovány na ploše celého ÚS, ne jen na vybraných revírech, o kterých se ví, že jsou slušně zarybňovány. Proč není klauzule, která postihuje SHMO rozšířena i na ty MO, které mají souromé vody, dříve RMV? Já hájím svobodu v pojetí rybařiny. RMV za svobodu z hlediska územní rybařiny bohužel nepovažuji, stejně tak únik cca 50%ˇfinancí do MO, bez jakékoliv vazby na územní rybolov.
Prosím tě, co považuješ za hospodaření, které provádí MO? MVE má hlídat vodoprávní a stavební úřad, led na řekách drtit Povodí, tedy správce toků, ryby může rozvážet produkční (komerční) chovatel. Tak jo, zítra, ahoj.
sven - Profil | Út 12.5.2009 21:10:01
Mrknato >> :-))))) Ještě by to chtělo bonusem nějaký ten dekret . Ale ten asi ÚS podobrém nepustí.
Mrknato - Profil | Út 12.5.2009 21:03:18
Sven >> sven >> tak to jste kapitalisté, kteří hromadí kapitál. Jste vředem společnosti, budete zahnívat a doba vás převálcuje....
Milan J. - Profil | Út 12.5.2009 21:00:34
Mrknato >> Mít dekrety MO, tak by k něčemu podobnému nemohlo dojít. „Velikost“ dekretu dává i množství lovících členů. (to je dáno zákonem a vyhláškou) Nikdy by tato kauza nevznikla!!!!!!!!!!!!!!
„"Problém" mezi SHMO a ostatními vznikl na popud MO“
Chyba, chyba!!!! Tento problém nebyl u MO. Byl to ÚS, kdo chtěl potrestat neposlušné. Stejně se choval ÚS i k tehdy nově vzniklému MRS!!!!!
Tak to je! Takovéto soudruhy hájíš. :-)))
MO na revírech hospodaří, práce jim zůstala, to ony prořezávají led, hlídají MVE, Povodí, rozvážejí ryby,..... Kraj si vzal jen peníze a rozhodování!!!
A dost. Zase až zítra!
sven - Profil | Út 12.5.2009 20:57:00
Mrknato >> Někde ano. Například my, jsme si prozíravě všechny chovné vody a jednu sportovní už odkoupili. Za své, vydělané :-)))
Mrknato - Profil | Út 12.5.2009 20:49:40
Sven >> sven >> jelikož žijeme přítomností, tak již ne.....stejně tak již nehospodaří na revírech MO...
sven - Profil | Út 12.5.2009 20:47:31
Mrknato >> ten dekret už neplatí ?
Mrknato - Profil | Út 12.5.2009 20:44:53
Sven >> sven >> Dříve bylo povoleno i cikány zabíjet, viz dekret císaře Karla II. Neodvolávej se na minulost, žij přítomností kolego.
Mrknato - Profil | Út 12.5.2009 20:41:53
Milan J. >> Podívej, co se děje v Zč. a Jč. a to mají dekrety ÚS. Mít je MO, nevím co by se dělo pak. "Problém" mezi SHMO a ostatními vznikl na popud MO. Mít RMV bylo in, bylo to v duchu CS hospodaření. MO šla na ruku Rada, aby CS rybolov prosadila.
Mrknato - Profil | Út 12.5.2009 20:34:30
Petrson >> mám tě rád, ale jsi magor, promiň.
cituji : "ad "bota" - vězí v tom, že se sáhlo po řešení, které není úplně standardní, ale v některých ÚS funguje" ....... KDE? Stč. protizákonné spolčení sem netahej.
Právo lovu = fabulace.... RŘ a BP je fabulace na druhou.
Cena CS povolenky není stejná, i když to tak vypadá. 100 jihočechů co si ji koupí, přinesou MO 15 tisíc. 20tisíc pražáků přinese MO z CS povolenek i do zarybnění MO bez brigád 3 miliony. Stačí?
K diverzifikaci stačí zrušení CS rybolovu, nic víc kolego. Mně vadí, že MO, RMV si mastí kapsu z povinnosti být členem MO. To je perverzní. Stejně jako být dobrým manželem, tedy souložit 1:1 i s tchýní...
Nic není zastřešeno, to ti nalhává zřejmě JKL. Zastřešování, jak hovoříš o činnosti uživatele brání MO a to z podstaty a proto patří MO nakopat ..., a proto se mi čím dál víc líbí postup Zč. ÚS.
To, jestli se členové MO budou za své peníze exekutívně opíjet, kupovat revíry, je jejich exekutívní právo a já jim ho neberu. Nelze to ale míchat s územním rybolovem, to je vše.
Milan J. - Profil | Út 12.5.2009 20:30:18
Mrknato >> Ano, krajský rybolov i CS rybolov má své výhody a dekrety v rukách MO jej vůbec nevylučují.
To, že přístup k povolenkám mezi SHMO a MO s RMV není rovnocenný je problém ÚS, jako výdejce povolenek. Kdyby ÚS přistoupil k SHMO jako k partnerům, tak by toto nebylo.
sven - Profil | Út 12.5.2009 20:28:23
Je nesmysl neustále spojovat peníze za neodpracované brigádnické hodiny s náklady na zarybnění. Stále se tu míchají hrušky s jablky. Jediný kdo to správně pojmenoval je Milan.J. ........."NÁHRADA ZA NEODPRACOVANOU....(brigáda) slouží k údržbě a rozvoji majetku MO, základního článku svazu. Dříve bylo striktně dáno, že je možné opracovat brigády pouze na rybochovných zařízeních! Žádné hrabání parků a podobně."
......"jestli má organizace takový majetek na jehož údržbu nebo rozvoj potřebuje 50 tis. a nebo 5 mil. to je pouze věc jejich členů. Od nikoho jiného žádné peníze nedostane, jen od svých členů. Třeba ty MO myslí na budoucnost a kupují vodní plochy, aby je nezaskočila nějaká nepříjemná událost."......
Proto se také přikláním k názoru , že celá akce má za cíl odříznout MO od finančních příjmů a v roce 2014 je vyšachovat ze hry.
myšák24 - Profil | Út 12.5.2009 20:15:29
Petrson >> Přesně tak, souhlasim s tebou ad. poslední zápis.
Flying trout - Profil | Út 12.5.2009 20:14:54
Taky platim pětikilo ... jestli to někdo někde netuneluje a ty peníze jdou na zarybnění, nebo na jakoukoli dobrou věc ohledně revírů, jsem pro a nevadí mi to .... přestanete rybařit a kupovat si povolenku, když to bude třeba 700kč?
Mrknato - Profil | Út 12.5.2009 20:13:18
Milan J. >> KSČ zavedlo zemědělská družstva a dnes bychom se bez nich neobešli, nechválím KSČ, ale územní rybolov, viděný názory rybářů se povedl. To, že to ekonomicky je na vodě, by mělo být úkolem k dořešení a Zč. ÚS to nějak řeší, nemyslím že ideálně.
Četl jsi vůbec to, co jsem napsal o té bolševické prasárně? Tobě to přijde normální, spravedlivé?
Petrson - Profil | Út 12.5.2009 20:12:04
Mrknato >> ad "bota" - vězí v tom, že se sáhlo po řešení, které není úplně standardní, ale v některých ÚS funguje (dosud ovšem bez vlny "stěhování národů"). Tzn. nevím, jak si krok právně ošetřili a formulovali tak, aby neodporoval stanovám a vůbec prošel MO, které s ním v neposlední řadě asi musely souhlasit.
Ostatní, že bych tak složitě popsal?
Zkusím jednoduše a naposled :))
Právo k lovu = RŘ a BP v rozsahu ÚS, které jsou pro všechny držitele K-povolenky (a vyšších) stejné. Cena povolenky je taky logicky stejná. Dosud jde o rovný přístup k pravomocem lovu.
Rozdílná cena brigád MO napříč krajem však dělá přístup nerovným, protože za stejná oprávnění už de facto člen každé MO zaplatí jinak. Realita to ostatně potvrdila - členové, kteří se stěhovali, se asi cítili poškozeni.
Aby systém fungoval, bylo by totiž dejme tomu třeba adekvátně diverzifikovat možnosti lovu pro členy těch MO, které na brigádném vyberou víc a víc taky zpětně investují do "svých" revírů. Což vychází už z podstaty, že většina z brigád zůstává MO - a ta pokud vím Ti dost vadí.
Těžko si představit jiné dopady u členů, když rozdíly v ceně budou značné, ale hospodaření dál zůstává zastřešeno celkem ÚS, který drží dekrety. Individuální výše brigád zjednodušeně řečeno zavádí k myšlence individuálního hospodaření MO (tedy i jasnější diverzifikace práv a možností členů různých buněk), což ale v současnosti neodpovídá stanovám ani zajeté praxi. Nejsem si však jistý, že by takové řešení bylo lepší.
Další omáčka o zájezdech atd., je míchání jablek s hruškami. Tady jde spíš o exekutivní rozhodnutí MO. Jestli se za brigádné opijí na zájezu či přikoupí revír, je na vedení, které si členové zvolí, a jejich hlasování. Měla by se z něj odvíjet i činnost kontrolních orgánů, transparentního výběru peněz a jasného výkazu jejich investic ve výročce. Jestli toto funguje či ne, je především na členstvu MO. Znám organizace, které využívají většího množství členů a optimálně nastaveného brigádného mj. k nákupu rozsáhlých vodních ploch.
Mrknato - Profil | Út 12.5.2009 20:07:25
Jovánek >> Já tě chápu, jelikož tobě to může být šuma fuk, i kdyby kapr stál 1Kč, či 150?-Kč. Ty máš pracovní úkol, jsi zaměstnanec, či pionýr.... navíc s tím ročkem K1 to je nahnutý...-)
načítám...
Shimano naviják Baitrunner 12000 OC
-40% krmítka PRESTON Hexmesh
www.chytil.cz
