Volavka nepřežila polapení do želez

Autor diskuse: fais - Profil , 17.4.2009

Venca888 - Profil | Čt 23.4.2009 23:14:58

Sa(l)micka >> a neměl by stát platit i třešně, co zahrádkářum sežerou kosové?

Lutra - Profil | Čt 23.4.2009 23:08:28

Venca888 >> Kuwa už jsem se zařekl, ale musím se znovu ozvat, páč si tady dočítám ty bláboly a teď ses mi trefil do jater. Jakej je rozdíl mezi srnou a vydrou, který běhaj venku v přírodě podle zákona: Žadnej obě jsou státu a je to přírodní bohatství. Ta srna není myslivců, pokud je živá a není za plotem. Myslivci ji jen musí krmit, léčit a prostě se o ni starat, platit za ní případné škody a za odměnu si pak můžou ulovit přírůstek, tj, ty kusy které jsou nad normovaný stav. Minimální stav stanovený státem, ale vždycky musí v honitbě zůstat. Trvám na těch informacích z počítače a ještě získaných ze špatných zdrojů. Toto je přesně rétorika posedlejch zelenejch. H...o vědí a do všeho kecaj.
P.S.: ukázat můžu i vodu kde se potočáci třou i v dnešní době

Sa(l)micka - Profil | Čt 23.4.2009 23:05:56

Tak pokud se dá škoda způsobená vydrou dokázat, tak by ji mel stát zaplatit ne? Jo, jeste mimo - k norkum- bijte je a řežte je, protože co jedna rodinka takových potvor dokáže udělat s rybníkem je katastrofální...norek patří někam na farmu a nebo do skříně v podobě kožichu.

Lutra - Profil | Čt 23.4.2009 22:53:24

Venca888 >> Díky tomu co jsi napsal o stavech vysoké a o tom jak s tím nikdo nic nedělá, to mně jen utvrzuje, že jsem se trefil do kategorizace Posedlej zelenej prostě sedí. Je to totiž přesně jejich slovník a už se nikdo neobtěžuje zjišťováním skutečností. Nejvyšší stavy od války? Mám schované ročenky za oblast chovu vysoké Žďárské vrchy za posledních 15 let.
Jak jsem napsal níže, jsem ochoten ti věnovat půl dne. Ukážu ti jak vypadá potok po vydrách a dám něco přečíst, když to stihnem i do lesa můžem zajít. Jenom sedět u počítače, tam získávat informace a prudit lidi, kteří u vody nebo v lese jsou min. 3 - 5 x týdně, to je přesně to co se dnes nosí. Odpovídat nemusíš já na další konverzaci rezignuju. Pochopitelně pokud je zájem, dohodnem termín návštěvy. To jsem řekl a zatím si stojím.

Venca888 - Profil | Čt 23.4.2009 22:44:21

Fischmart >> no však taky ano... nebo odkud myslíš, že se berou státní peníze? Tiskne si je Kalousek?
Sám to vidíš - 80% vytahaj rybáři, dalších 10% pytláci, který to neevidujou a ty chceš snižovat stavy vyder kvůli tý polovině vychytanejch ryb, který tam zbydou... Takže tudy asi cesta nepovede, co?!
A co se týče toho, že by se vytřeli - kdy se to povedlo naposled? Pravděodobně dávno před tim, než se znova vysadila vydra...

Fischmart - Profil | Čt 23.4.2009 22:18:06

Venca888 >> děláš,jak kdyby si to měl platit ze svýho....hele,je to úplně jednoduchý.Vydry žerou ryby,na tom neni nic divnýho,jen kdyby ještě někde ryby byly že???Vemu příklad,pstruhovej potok,před 16.dubnem se tam nasadí pstruzi,většina se jich vychytá do 14 dnů,to je normální,protože si to zaplatí rybáři v povolenkách a brigádách,jenže zbyde tam 20% ryb z původní obsádky.nastoupí vydra,která vybere co zbylo po rybářích,nic tam neni a tak se přes zimu stáhne na chovné rybníky,kde v klidu přečká celou zimu,protože kapříky má moc ráda.Tak to jde pořád do kolečka.neříkám vymlátit všechny vydry,ale omezit počet mládat a nevysazovat těma zelenejma nesmyslně několik párů vyder na pár kilometrů toku....a věř tomu,že vydra dokaže i v jednom páru s mláďaty vybílit potok na total.Asi nemáš ani páru o tom jak to chodí,nebo si nikdy pracně neodchovával ročky potočáků a nesral se s odchovem střevlý a naslednym vysazování.Věř,že je to ukrutná práce a taky spoustu vložených peněz a ty mi chceš jako vykládat o tom,že je úplně normální,že vydry a norci plundrují naše vody???Jo at si klidně plundrují,ale v omezenim počtu,když můžou bejt v omezenim počtu ryby,tak proč ne vydry,aspon by nastala nějaká rovnováha a stát by nemusel platit žádný škody způsobený predátory.....Oni by se ty potočáci v tom potoce třeba i vytřeli,jenže to by jich tam muselo pár zůstat,jenže to asi nevyjde,protože má spoustu lidí nazor na věc jako ty...A jak píšeš,že těch vyder bude jen tolik,kolik jich potok nebo řeka uživí,tak to je blbost,protože odrostlá mládata vyrazí klidně na chovnej rybník,kde ještě ryby jsou, maj totiž teritorium několik desítek kilometrů....

Venca888 - Profil | Čt 23.4.2009 19:14:03

Denny >> A proč by tu škodu neplatily - oni tam maj tu zvěř prakticky jen ke svýmu účelu a na tu zvěř si dělaj nárok... tak za ní potom ale holt musej zodpovídat. Vydra je zvíře z přirozenosti žijící v přírodě, takže za ní nemá kdo odpovídat. To, že se musela uměle reintrodukovat je jenom napravení nějaký chyby, kterou jsme sami udělali. Pokud bysme jí neudělali, ty vodohospodáři by se s ní museli umět vypořádat. Je třeba, aby se smířili s tim, že když z tý přírody něco berou, musej jí taky dát.
Vtip je ale právě v tom, že vlci nikomu polovinu stáda nezlikvidovali a to ani v dobách, kdy jich tu bylo požehnaně (řádově stovky let zpátky). Pokud s nima byli u nás (nebo na SLovensku) v tomhle smyslu problémy, pak se jednalo o kusy spočítatelný na prstech ruky (za rok). To rozhodně neni důvod dělat z toho tragédii. To by za chvíli mohli chtít pěstitelé třešní od státu reciproci za třešně, který jim sežrali kosi. Holt praktikujou nějakej způsob obživy a musej se smířit s faktama, který můžou hrát proti nim. Anebo se na to vykašlat a živit se jinak.
A co se týče srny versus auto - to jsi tedy vedle. Žádná pojišťovna ti v takovýhle situaci nic nedá, pokud nemáš svoje havarijní pojištění. V minimech případů jsou honitby proti tomuhle pojištěný, ale když nebudou svolný, nic z nich nedostaneš.

Denny - Profil | Čt 23.4.2009 18:31:51

Venca888 >> tak tohle muzes zkusit vysvetlit nejakemu mysliveckemu zdruzeni,ktere za skody zveri musi platit nebo v lepsim pripade odpracovat zadarmo spoustu brigadnickych hodin.Chces me snad rict,ze kdyz bys choval ovce a vlci by ti zlikvidovali polovinu stada behem roku,tak nad tim mavnes rukou?Stejne je to i s rybama,uz jsem psal,ze nejsem pro nejake zbytecne zabijeni ale zkus se zajet podivat treba na Orlik,jak se tam premnozil norek,nejen ze to neni povodni druh ale tahle mala selma dokaze nadelat ohromnou paseku.A nechtej me tvrdit,ze za to neni nikdo zodpovedny.Psal jsi o srne a autu,tam je to vyresene jednoduchym zpusobem,na zaklade zapisu policie ti skodu proplati pojistovna,ale pochybuju,ze pojistovna udela smlouvu na rybi obsadku.

Venca888 - Profil | Čt 23.4.2009 17:18:05

osprey >> ano - napsal jsi velice správnou věc - nějaký přemnožení vyder, který budou ve velkym drancovat revír, nemůže bejt řeč, protože těch vyder bude jenom tolik, kolik jich danná lokalita uživí (nejsou jako čmoudi v Africe, který nemaj, co žrát, a přesto si nasekaj dvanáct dětí). Pokud nebude stačit, vydra mláďata neodchová, případně pojdou. Ale rozhodně nemaj moc vybílit větší revír... ne v takovym počtu.
Těch 50-70 kg na hektar myslíš v jakym časovym období?
Myslíš, že mlýn je jen otázka spádu? Dobrá - postav ho na půlmetru hluboký řece s potokem dva metry širokym. :-)
Těch 70%... jak se k takovýmu počtu došlo?


Ales sumec - Profil | Čt 23.4.2009 17:17:41

Chytání do želez je svinstvo,viděl sem káně kterymu železa rozsekli nohu a nakonec se mu musela celá amputovat,naštěstí přežilo,ale do konce života musí lovit s jedním pařátem...

Venca888 - Profil | Čt 23.4.2009 17:11:36

Denny >> Já ale nechápu, proč by měl někdo někomu něco platit. Platí snad tobě někdo, že např. udělaj v centru města park, a ty to musíš autem objíždět? Nebo že chodíš s odpadkama pětkrát dál do popelnice na tříděnej odpad? Myslíš, že ti zaplatěj myslivci stotisícovou škodu na autě, pokud ti před něj vběhne "jejich" srna?
Na ty reintrodukovaný druhy se přece nedá nahlížet jako na přítěž, který musí bejt kompenzovaná. Ty do tý přírody patřej, byli tam dřív, než člověk uměl rybařit a měli by bejt její přirozenou součástí. Škody způsobený vydrou jsou směšný oproti škodám, který způsobil a stále zdatně působí člověk.
Já samozřejmě souhlasim s tim, že vysazování určitějch druhů musí bejt dělaný rozumně. Na druhou stranu si dovedu představit, jak dopadnou ty, co budou chtít vysadit vydru, na jednání se zástupcem MO. O vedení většiny z nich nemám absolutně žádný iluze.

osprey - Profil | Čt 23.4.2009 15:21:58

Venca 888: Vystudoval jsem biologii, měl k vydrám kladný vztah, chytal na řece, kde původně žádné nebyly a teď tu jsou.
Zklamu tě ale - ubývá jich. Ubývá jich proto, že nemají co žrát. Jejich populace se v létě živí na chovných rybnících a v zimě je závislá na tom, zda pro ně zbyde dost kaprů z podzimního vysazování.

To, aby byl na potoce na každém kilometru mlýn, je jen otázka spádu toku. Přítomnost vyder je dána produkcí té vody a ta je u běžné vody 50 - 70 kg na hektar. Když začneš počítat, zjistíš zajímavé věci.
Ostatně vydry se nedrží celoročně v párech a každá zdravá samice se přinejmenším pokusí odchovat ročně 2 - 3 mláďata. Když je v zimě odstaví, mají tyhle mladé vydry co dělat aby přežily.
Loni mi taková dvojice vydrýsků lovila pod pruty, útočila na ryby, které jsem zdolával a poslední rybí zimoviště, kde ještě něco zbývalo (je v centru obce a neloví tu kormoráni) přišlo o 70 % ryb, které tu zimovaly celá léta.

Jestli tě to ale potěší - zaznamenal jsem velmi negativní vliv vydry na malé a regulované toky nebo menší rybníky, ale nevšiml jsem si toho u velké řeky.
Na malých vodách se ovšem přítomnost vydry projevila trvalým a výrazným poklesem rybí obsádky (někde až na 10 % původního stavu). Organizace hospodařící na těchto vodách nedostaly ani korunu. Členům to vesměs moc nevadí - po vysazení si dojdou na svoje kapry, co v řece zbyde, to je jim jedno. Řvou jen, když v zimě vidí půlmetrové kapry vytahané na břehu.

Mysli si o tom, co chceš. Tohle je realita.

Denny - Profil | Čt 23.4.2009 15:04:41

Venca888 >> v tomhle by jsme asi nalezli spolecnou rec.Jen si myslim,ze kdyz se prosadi nejaka reintrodukce,tak by se take melo zajistit to,aby byly jasne stanovena pravidla,pri pripadnych skodach,myslim tim nahrady skod.Ono to nepali toho,koho se to netyka,ale at uz jde o ryby,ovce,naterialni skody,vzdy by za to v takovem pripade mel byt nekdo zodpovedny.Myslivci take musi platit skody zveri na pronajatych pozemcich i kdyz je zver statu,tak proc tohle neuplatnovat i v ostatnich pripadech,Mozna,ze to tak funguje,tohle ale opravdu nevim.Jestli ovsem kormoran,norek,vydra nekde treba napachaji skody na rybach,pochybuju,ze by svaz nebo organizace,ktera se o to stara mohla pozadovat nejake solidni vyrovnani napr.od ochrany prirody.

Venca888 - Profil | Čt 23.4.2009 8:23:56

Denny >> Já taky netvrdim, že by se měli do městskýho parku vysazovat medvědi. Ale dva páry vyder vysazený na pěti kilometrech potoka (kterej je dle pisatele tak velkej, že na každym kilometru byly jeden až dva mlýny), na to nevidim nic tragickýho.
A co se vlků týče - v Beskydech teď udajně jedna smečka a já to vidim jako velice pozitivní. Ne ovšem tak místí chovatelé ovcí apod., takže čekám, že dle místních tradic je jen otázka času, než někdo vezme pušku (nebo v ještě horšim případě rozhází po lese otrávený maso) a vyřeší to po svym. Protože "představa vlka v našich lesích je dobrá jenom tak pro děti, ale nám zadávil minulej rok dvě ovce (strašná tragédie)".
Takže všichni voláme po tom, aby se do přírody vrátili zajímavý druhy, ale 90% z nás nechce na oltář tohohle pozitiva vložit ani to nejmenší negativum. A ty negativní aspekty reintrodukce se samozřejmě neodvratitelně objevujou, obzvlášť u větších druhů jako je třeba ta vydra, o vlku nemluvě.
Proto je naprosto absurdní, jak je spousta lidí-a teď narazim klidně na nás rybáře- krátkozrakejch, sobeckejch a nebojim se napsat i tupejch, když by nejradši vystříleli a vymýtili všechno, co žere ryby, protože ty ryby jsou přece NAŠE - jsme RYBÁŘI!!!

Denny - Profil | Čt 23.4.2009 1:13:06

Venca888 >> souhlasim s tebou v tom,ze zver,ktera zila v nasi prirode by se tam mela vratit.Zbytecne se tady napadate,tady se o tom muzeme bavit ale nic se tim nevyresi.K tomu vysazovani druhu.Je urcite nutne prihlednout k tomu,ze zivotni prostredi se behem nekolika desitel let zmenilo natolik,ze ne vsude je vhodne prostredi a podminky pro druhy,ktere se tam drive bezne vyskytovaly a tak vzhledem k tomu je nemozne aby se vratily vsechny puvodni druhy.Vysadit treba vlky nebo medvedy by byl naprosty nesmysl.Ruzne upravy toku,modernizace,zastavene plochy,komunikace a mnoho dalsich veci zmenilo natolik podminky,ze vysazovani nejakeho druhu by se melo opravdu nejdrive peclive uvazit s prihlednuti ke vsem dalsim aspektum.Dokazu pochopit rozhorceni lidi,kterym vydry vypleni vody,bohuzel i s tim se musi pocitat.Musime si vsak priznat,ze i tlak rybaru na vody je tak velky jako nikdy v minulosti a i to samo o sobe ovlivnuje chovani zvere.Stejne jako clovek,tak i zver si samozdrejme hleda tu nejsnadnejsi moznost obzivy a tak se nemuzeme divit,ze vydra ktera narazi napr.na chovny rybnik si tam rada chodi pro potravu.
Co se tyka myslivcu,mas pravdu v tom,ze vsude se najde par nezodpovednych lidi,stejne tak jako u rybaru a jinych zajmovych skupin,ale souhlasim s tim co pise malamut,na to aby clovek mohl provozovat myslivost,musi mit podstatne vyzsi znalosti ve srovnani s pozadavky na rybare,(jiste,ze tam jde mimo jine i o zbrane).Myslivecke zkousky ale, se co se narocnosti a znalosti tyka, jsou nekolikanasobne tezsi nez jsou kladeny pozadavky na rybare.Ale to by bylo na velmi dlouhou debatu a myslim,ze neni treba to zde dal rozvadet.

Venca888 - Profil | St 22.4.2009 23:40:49

Lutra >> to je od tebe dost ubohý - začít mi naprosto nesmyslně nadávat do posedlejch zelenejch. Nemám s nima nic společnýho a nemám rád extremismus ani do jedný strany.
Nechápu, co je "posedlýho zelenýho" na faktu, že mám zájem na tom, aby se do naší přírody vrátili zvířata, který tam v minulosti po tisíce let žili. To mi připadá jako naprosto normální názor rozumnýho člověka.
A to, co píšeš o těch mlynářích, nemůžeš myslet vážně. Za prvé dřív bylo těch vyder podstatně víc než dva páry na pěti kilometrech a za druhý právě fakt, že každej chtěl mít v kostele čepici z vydry přispěl k tomu, že jsme je vyhubili.
Nevěřim tomu, že dva páry vyder na potoce, kterej je tak velkej, aby mohl na každym kilometru fungovat mlýny, dokážou nějak zásadně ohrozit rybí osádku, pokud ta má správný podmínky k existenci. Jinak souhlasim, že takovýhle kroky by se měli konzultovat a nazírat na ně v širšim aspektu. O tom žádná.
A co se rysů týče - pokud vim byl jich vysazenej tak malej počet, že by ty myslivci ani nemohli poznat úbytek vysoký, která je mimo jiný spolu s divočákama přemnožená, její stavy jsou nejvyšší od druhý světový války a myslivci s tim nehodlaj nic dělat. Radši zastřelej rysa, kterej má na jejich počet možná nižší vliv než nalitej myslivec, kterej postřelí srnu, co pak někde v lese po pár dnech pojde...

malamut - Profil | St 22.4.2009 23:33:30

Venca888 >> jo, to beru, i mezi nima jsou paka žhavá na ránu. Nicméně ke vstupu do myslivecké organizace jsou tak přísná pravidla, že by si rybáři mohli převzít alespoň část.

Lutra - Profil | St 22.4.2009 23:23:50

Venca888 >> Ty seš s prominutím posedlej zelenej. Od zadu: jako OSVČ si nemocenskou neplatím páč musím dělat i když mně někde píchá nebo bolí. Ty škody způsobený vydrama: pokud někdo ze záchraný stanice na cca 5 km pstruhovýho potoka normálně obhospodařovanýho nasadí dva páry ( slovy 4 kusy ), bez toho, že to s někým od rybářů konzultuje, to je prostě pod pás. Dřív na tom potoce byl na každým kilometru mlejn, někde dva a každej mlynář do kostela v zimě chodil v čepici vydrovce, někerej měl i kožich. A vydry byly. Bylo jich míň, ale byly.
Další příklad bylo vysazování mníků do chovnejch pstruhovejch potoků. To takhle rybářství v Litomyšli na objednávku SOP namnožilo mníky a ti hošíci pak chodili s kbelíkem podle potoka, ve kterým byl vysazenej plůdek potočáka. Když se pak agregátovalo s tím, že se přeloví do revíru, tak nějak nebylo co a kdo to zaplatil?
Jó a s těma rysama: nesouhlasím s tím aby se stříleli na černo, ale jak už jsem jednou psal. Pokud se tomu nedají rozumný pravidla, zvrhne se to. Myslivci taky platěj nájmy z honiteb a né malý a paradoxně nejvyšší státním lesům a když tam pak přijde polokrotkej kocour a loví srnčí ze střechy krmelce tak jen charaktery jiskřivé ryzosti se na to dívají bez toho, že zmáčkly. Ze zvěří je to jako s rybama volnejch vod. Zvěř je sice národní majetek, ale do ulovení věcí ničí, takže náhrady NULA ( česky h...o). HAWK.

Venca888 - Profil | St 22.4.2009 23:13:17

malamut >> já jsem ale nikde nenapsal, že všichni myslivci jsou idioti. Nechápu, kde jste to oba vyčetli. Já jsem naspal, že idioti jsou ti, co střílej rysy... například. Jsou mezi nima idioti, jako mezi všema ostatníma. Idioti, který naprosto neobjektivně povyšujou svoje zájmy nad všechno ostatní ať to stojí, co to stojí. Jako kdyby entomolog začal střílet všechny ptáky, protože mu žerou brouky...

malamut - Profil | St 22.4.2009 23:09:25

Venca888 >> myslivec vážně není idiot, kamarád, který mě naučil "kaprařinu", a byl hodně dobrej, se stal myslivcem a rozhodně jsem mu nezáviděl, co všechno musel znát a umět. Kdyby se rybáři přijímali alespoň z poloviny tak přísně jako myslivci, bylo by nás o dost méně. Co se týká původních rybožravců, nevidím v jejich existenci problém, navíc potkat vydru, byl bych rád, je krásná, kormorán je velký průser a jeho bezdůvodná ochrana zločin.