- Články
- Všechny články
- Článek
- Diskuse
Diskuse k článku: Suché jezy na Berounce
Diskuse k článku Suché jezy na Berounce
Autor diskuse: Zdeněk Kolář - Profil , 17.8.2008
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám...
2x v oblíbených a 0x v ignorovaných.
HS77 - Profil | Čt 5.11.2015 17:23:04
pepa-č >> PepaČadek - 18.8.2008 9:48:12 >> O dotovaný byznys opravdu nejde.....návratnost MVE je tak 15 a více let....slovu dotace se musím smát....na elektrárně se vyrobí elektřina, za 1,16kč až 3,23(podle roku uvedení do provozu) kč/kWh...vyrobená elektřina přeběhne přez plot k sousedovi....a ten už za ni ČEZu platí 4 a více kč/kWh.... u starších elektráren vydělává ČEZ....více než 75procet ceny....
HS77 - Profil | Čt 5.11.2015 17:22:35
kakr >> O dotovaný byznys opravdu nejde.....návratnost MVE je tak 15 a více let....slovu dotace se musím smát....na elektrárně se vyrobí elektřina, za 1,16kč až 3,23(podle roku uvedení do provozu) kč/kWh...vyrobená elektřina přeběhne přez plot k sousedovi....a ten už za ni ČEZu platí 4 a více kč/kWh.... u starších elektráren vydělává ČEZ....více než 75procet ceny....
HS77 - Profil | Čt 5.11.2015 17:15:57
Martin Havránek >> Ano to máte pravdu, za tímto účelem byly před desítkami či stovkami let skutečně postaveny, poháněly mlýny, hamry, pily atd...
Martin Havránek - Profil | St 22.7.2009 15:41:54
Jo na Berounce jsou jezy fakt spíš pro usměrnění vody do elektrarny než na to aby po nich tekla voda, já tam jedu 25.7. a doufám že trochu zaprší aby tam těklo alespon něco, i když je jasný že tam toho pokud vůbec něco poteče tak poteče málo.
Louda - Profil | Út 2.9.2008 14:05:54
PepaČadek - Profil | St 27.8.2008 11:02:44
Tarn: já myslím, že pokud to vyfotíš, vytiskneš a pošleš doporučeně, tak to žádný úředník nemůže hodit do koše. Minimálně má ze zákonna povinnost ti odpovědět.
Já to tak začnu dělat ohledně jezů na Otavě. Teď čekám, až mi z Písku pošlou papír o průtocích a limitech, který mají konkrétní MVE nasmlouvaný.
Já to tak začnu dělat ohledně jezů na Otavě. Teď čekám, až mi z Písku pošlou papír o průtocích a limitech, který mají konkrétní MVE nasmlouvaný.
Tarn - Profil | St 27.8.2008 10:58:23
Možná jsem zcela mimo mísu, ale tak mne napadá, většinou sebou nosíme mobil s foťákem. Fotit a zasílat mailem na příslušný odbor životního prostředí. Ono je to totiž taky o osobní pohodlnosti. Když Vám úředník řekne, zadokumentovat a sepsat, potom se dostavit jako svědek k projednávání, tak si spousta lidí řekne, že to vlastně on osobně řešit až tak nemusí a příště jde chytat jinam. Ten mail je cesta pro ty pohodlné, jinak bych uvítal, kdyby někdo kdo tomu rozumí sem třeba napsal, jaký paragraf a jakého zákona se tím porušuje a pokud to někdo umí, dal sem třeba šmírák oznámení tak jak se má podat aby to úředník nesmetl za stolu pro zmatečnost nebo neúplnost. Je to to nejmenší co se dá udělat. Diskuse je dobrá věc ale jak nemá výsledek v podobě nějakého závěru, či posunutí věci k cíli, je to fakt jen pláč a nic z toho, jak to tu níže někdo psal. Nebuďme teda jak ty ovce a nenechávejme si prostě všechno líbit. Taky se musíme chovat podle zákona a daně platíme všichni.
Ponty - Profil | Pá 22.8.2008 13:04:53
KRL- Pořád lepší pobrekávat, než na to čučet a mávnout nad tím rukou. Každá diskuze má svoji následnou reakci, äť už malou nebo velkou. Od toho diskuze jsou víš?
Krl - Profil | Pá 22.8.2008 12:44:49
Je hezké jak si tady pobrekáváme , ale čte to někdo koho se to týká?
PepaČadek - Profil | St 20.8.2008 21:37:29
Kde lze zjistit, jaký povolený průtok MVE mají. Existuje nějaký seznam s čísly? Já hledal a nenašel.
Martin M. - Profil | St 20.8.2008 21:34:39
aktualne:
"Pokuta až milion korun hrozí čtyřem z pěti provozovatelů malých vodních elektráren na horním toku řeky Desné na Šumpersku za porušení zákona o vodách i zákona o ochraně přírody a krajiny."
www.ekolist.cz/zprava.shtml?x=2108734
"Pokuta až milion korun hrozí čtyřem z pěti provozovatelů malých vodních elektráren na horním toku řeky Desné na Šumpersku za porušení zákona o vodách i zákona o ochraně přírody a krajiny."
www.ekolist.cz/zprava.shtml?x=2108734
ECOFISH - Profil | St 20.8.2008 15:21:07
To, že MVE produkují ekologickou neboli čistou energii je hluboký omyl. Před lety jsme dělali na hydrobiologickém ústavu v ČB velkou studii ohledně vlivu řady MVE v jižních čechách na říční biotopy a výsledky byly dost tristní. Vždy se ukázal negativní vliv na jak biomasu bentických organismů a nektonu (ryb), tak na diverzitu. Míra negativního ovlivnění je dána typem MVE, respektive způsobem odběru vody z toku, kde nejvíce škodlivé byly derivační MVE, nejméně pak ty které jedou přímo přepad na jezu. U všech typů ale bylo patrné výrazné negativní ovlivnění života v řece. A to vůbec nemluvím o těch které si z Q355 nic nedělaj a sjížděj celej průtok bez ohledu na suchý koryto. Ikdyž to tehdá nebylo tak běžný jako dnes. Pamatuju si jak mě překvapilo, jak výrazný vliv má třeba i MVE, která stojí přímo na jezu a vodu přímo z koryta tedy neodvádí pryč, jen způsobuje špičkování - kolísání hladiny asi o 15-20cm v intervalu 2h. I to z řeky o průtoku kolem 2 kubíků/s udělalo v délce asi 1km pod jezem pomalu stoku bez života. Bohužel ta "zelená" energie z hydroelektráren (platí to i pro ty velké -Lipno, Orlík apod.) v reálu vůbec ekologická neni a je vždy vykoupena značně negativním vlivem na původní říční biotop. Ikdyž ano, uznávám, že v ojedinělých případech (eutrofizované řeky) můžou přehrady mít pozitivní vliv na tok pod nimi, ale v ČR to většinou neplatí, tady se naopak přehrady stavěly právě na oligotrofních - většinou pstruhových řekách. Můžeme jen závidět některým rozumným a bohatým zemím (skandinávie), kde jsou naopak schopni dát obrovský prostředky na odstranění či zprůchodnění přehrad a jezů a pak se chlubit tím, že maj řeku bez jediné příčné překážky od pramene po moře.
berlinan - Profil | Po 18.8.2008 22:58:44
Kdyz uz je takovy zpusob ziskavani elektriny klasifikovan jako ekologicky, tak nechapu, co na tom kdo vidi ekologickeho. Navic 20 takovych elektraren poda stejny vykon jako jedna elektrarna na biomasu, coz sice taky neni uplne optimalni, ale lepsi nez zmrvit reky to urcite je. Denne se vydavaji nesmyslne povoleni ke stavbam dalsich a novych vodnich minielektraren, ktere nelze vzit zpet. Toto je nasledek zvyseni vykupni ceny, kdy oproti minulemu tarifu 9,67 centu/kWh se novy tarif vysplhal na 12,67 centu/kWh. Diky tomu je ve spolkovych zemich Nemecka naplanovano od soukromych investoru zhruba novych 30 000 minielektraren. Vnimam to jako plivanec do tvare vsech rybaru a spolku odvadejicich titernou praci, ktera je nasledne zdevastovana. DAV ( neco jako CRS a MRS dohromady u nas ) se proti tomuto stavi vsi silou a pouzije vsechny dostupne prostredky nutne k zastaveni tohoto utrpeni pro prirodu.
Bernd Mikulin ( president DAV ) pri tiskove konferenci v kvetnu 2008.
Prelozeno z nemciny, prevzato z ESOX - rybarsky magazin.
Toz asi tak.
Bernd Mikulin ( president DAV ) pri tiskove konferenci v kvetnu 2008.
Prelozeno z nemciny, prevzato z ESOX - rybarsky magazin.
Toz asi tak.
pavel.k77 - Profil | Po 18.8.2008 18:37:47
Hezkej článek dávám za 1.A zároveň se ptám.
1.Je možné nestanovit žádný minimální průtok?
2.Vydat povolení k nakládání s vodamy a vzdouvání na dobu 99 let?
Proč se na to ptám?
Jedná se o jez k MVE u nás na revíru Jizera 9 kde majitel požádal o povolení k nakládání s vodamy a vzdouvání pevným jezem a v žádném případě nepřipouští jakýkoli zůstatkový průtok.Naše MO k tomuto dala námitky,povodí labe také nesouhlasilo,obce dotčené taktéž nesouhlasily,územní svaz byl také proti,avšak úředník který povolení vydával se na nic neohlížel a majiteli vyhověl ve všech bodech.Samozřejmě jsme se odvolali ke Krajskému úřadu a nyní čekáme jak to dopadne.Spisy mají přez 150 stran a tak nejsem schopen Vám je zde zatím dát k nahlédnutí.Podotýkám že s touto MVE máme problémy cca 15 let a ze strany orgánů činném v tomto nemáme žádnou kladnou odezvu.
1.Je možné nestanovit žádný minimální průtok?
2.Vydat povolení k nakládání s vodamy a vzdouvání na dobu 99 let?
Proč se na to ptám?
Jedná se o jez k MVE u nás na revíru Jizera 9 kde majitel požádal o povolení k nakládání s vodamy a vzdouvání pevným jezem a v žádném případě nepřipouští jakýkoli zůstatkový průtok.Naše MO k tomuto dala námitky,povodí labe také nesouhlasilo,obce dotčené taktéž nesouhlasily,územní svaz byl také proti,avšak úředník který povolení vydával se na nic neohlížel a majiteli vyhověl ve všech bodech.Samozřejmě jsme se odvolali ke Krajskému úřadu a nyní čekáme jak to dopadne.Spisy mají přez 150 stran a tak nejsem schopen Vám je zde zatím dát k nahlédnutí.Podotýkám že s touto MVE máme problémy cca 15 let a ze strany orgánů činném v tomto nemáme žádnou kladnou odezvu.
PepaČadek - Profil | Po 18.8.2008 9:48:12
souhlasím s rarachem: co naplat, když je povinný odkup energie z MVE za danou cenu. Nikdo se neptá, že ta energie je dražší. Jediný co tu dostává na prdel je ekologie. Zelený mozky jsou nejenom armádní nemoc. Jezy vysychají nejen na Berounce, ale i na Otavě a určitě i dalších řekách.
Řešení: Postavit další Temelín (nebo dva) a přestat dotovat MVE garantovanou cenou výkupu energie (ono to není nic jiného než dotace). To, že to nečoudí ještě ani přibližně neznamená, že je to ekologický.
A přemýšlím o ještě jedný věci. Myslivci mají hodně silou lobby v parlamentu (napříč partajema). Každý chodí střílet. Takže si prosadí, co potřebujou. Co pak nejsou v parlamentu mezi bandou blbů, co jsme si zvolili nějaký rybáři? Není nějaký poslanec třeba na MRKu? :-)
Řešení: Postavit další Temelín (nebo dva) a přestat dotovat MVE garantovanou cenou výkupu energie (ono to není nic jiného než dotace). To, že to nečoudí ještě ani přibližně neznamená, že je to ekologický.
A přemýšlím o ještě jedný věci. Myslivci mají hodně silou lobby v parlamentu (napříč partajema). Každý chodí střílet. Takže si prosadí, co potřebujou. Co pak nejsou v parlamentu mezi bandou blbů, co jsme si zvolili nějaký rybáři? Není nějaký poslanec třeba na MRKu? :-)
rarach - Profil | Po 18.8.2008 9:41:02
Položme se na otázku : Výrobek z MVE nikdo nepotřebu, jistý podnik je však povinen ho vykupovat, takže proč nebudovat, když je jistý odběr. Proč to nikdo neřeší - prachy a svádění na ekologicky čistý výrobek, ačkoliv ve skutečnosti je hodně krvavý. Chce to prostě neustále volat policii, když něco takového uvidíte a otravovat a otravovat. Velmi dobré je také najít tam byť jen jednoho maličkého chráněného živočicha co tam trpí. Zkusil jsem na podobnou průtokovou šílenost nasadit ekoteroristy, ale není na ně spoleh. No a jak to asi dopadne? Proud se bude vyrábět dál, zanese se koryto, bude nějaká povodeň, pak se to vybagruje a vybetonuje a bude to fuk, bo tam žádné ryby stejně nebudou.
kakr - Profil | Po 18.8.2008 8:59:32
Bowden:
Pokud jsem psal o průtoku, tak jen v souvislosti, že pokud poklesne pod hranici stanovenou MŘ se musí MVE odstavit. Výše vodního paprsku přepadajícího přes hranu jezu je skutečně stanovena rozdílně pro roční období, ale vždy musí přes jez téci voda. To je základní podmínka ze strany rybářů ke schválení MŘ. Na našem revíru to PLATÍ.
MVE skutečně produkují čistou energii. Měly velký význam, pokud sloužily k provozu mlýna, pily
a pod. Dnes se jedná o státem dotovaný byznys, podobně jako větrníky.
Pokud jsou provozovány v rámci dobře nastaveného MŘ je to OK. Pokud ne, vidíme vliv jejich činnosti na fotkách v článku. Pokud se domníváš, že to rybám neškodí je to názor na který máš nárok. Já jej nesdílím a myslím si , že nejsem sám.
Pokud jsem psal o průtoku, tak jen v souvislosti, že pokud poklesne pod hranici stanovenou MŘ se musí MVE odstavit. Výše vodního paprsku přepadajícího přes hranu jezu je skutečně stanovena rozdílně pro roční období, ale vždy musí přes jez téci voda. To je základní podmínka ze strany rybářů ke schválení MŘ. Na našem revíru to PLATÍ.
MVE skutečně produkují čistou energii. Měly velký význam, pokud sloužily k provozu mlýna, pily
a pod. Dnes se jedná o státem dotovaný byznys, podobně jako větrníky.
Pokud jsou provozovány v rámci dobře nastaveného MŘ je to OK. Pokud ne, vidíme vliv jejich činnosti na fotkách v článku. Pokud se domníváš, že to rybám neškodí je to názor na který máš nárok. Já jej nesdílím a myslím si , že nejsem sám.
Marchi.sk - Profil | Po 18.8.2008 8:28:51
To all:Tak mi to pride ze za xxROKOV budeme na ryby chodit s puškou a nie s prut ostane doma.
BOWDEN® - Profil | Po 18.8.2008 0:37:55
No, všichni víte že je jakási norma ale vlastně nevíte nic.
Je to takto. Nejblíž je kakr ale i on má chyby. Není letní a zimní průtok. Prostě průtok se značí Q a je uváděn v m3 za vteřinu. Režim MVE je schválen na základě odtokové křivky té které dané lokality a je uváděn v průtoku ve dnech. Tedy. Sčítají se všechny dny v roce, kdy teče daným místem určité množství vody a může to být v čase "napřeskáčku". Zkrátka je udáván Q30,Q60,Q90,Q120,Q180,Q240 a Q355. Proč proboha Q355 a ne 360 či 365 netuším. Takže do grafu se vyznačí na svislé ose počet m3 za vteřinu a na vodorovné ose čas ve dnech. Z grafu je patrné, že například 90 dní v roce (nemusí to být dny po sobě jdoucí) teče přes daný jez např. 3m3 a více, 120 dní teče třeba 2m3 a více (avšak do max 3m3) atd. Pak je dle desetiletého průměru stanoveno Q355 a tedy množství vody, které teče nejméně 355 dní v roce. Jestli tedy v dané řece v desetiletém průměru v době mezi 355 až 365 dny neteče nic, tak je Q355 nula jasné?
Zní to složitě ale je to jednoduché. Proč to píšu? Zákon jasně říká, že pokud není v daném případě konkrétní MVE určeno jinak, že provozovatel MVE smí odebrat k pohonu turbin vše nad Q355 a tento minimální průtok MUSÍ nechat v původním korytě. Tedy může být nařízeno třeba Q300 či Q 240 atd.
Z toho co říkám vyplývá, že když prostě v řece voda není tak nemá smysl hořekovat. Jestli je ale jez suchý a někaká voda v toku teče a všechna voda jde na turbíny, a je Q355 více než 0, pak se jedná bez výjimky o porušení tákona!!!
Napadá mě, že zde jde čistě o lidský faktor a úplatky ve smyslu že se vlk nažere a koza zůstane celá. Jestli je v daném místě Q355 nula pak elektrárník musí nechat v původním korytě nulový průtok a vše co je nad něj smí odebrat. Je třeba zabít úředníka který tuto zrůdnost povolil!!! Mohlo být stanoveno jinak než obecně dle Q355.
A nyní vážně. Proud z MVE je ten nejčistší jaký si lze představit, nepřispívá ke glob. oteplování a není pravda, že s ním má ČEZ nějaké problémy, jde pouze o kompenzaci tak zvané "jalové elektřiny" a k tomu má ČEZ vybavení že toto zařízení, které je v provozu stejně neustále, vlastně nic nestojí. Navíc elektrárníkovi se produkce "jaloviny" měří a odečítá se mu náklad na likvidaci od plateb za výrobu elektřiny.
Pmětníci říkají, že před ww2 nikdo nijak nereguloval množství které směl mlynář z toku vzít. Jenalo se o obživu a bralo se vše a naráz, v loužích byly spousty ryb které se nestihly stáhnout do hlubší vody když mlýn či fabrika najela turbíny. A ryb bylo jako smetí, zdálo se že nejdou vychytat, rybáři i s primitvním vybavením nachytali spousty a krásných velkých ryb. Věřte mi lidi, že MVE za mizerné obsádky našich řek zodpovědné nejsou. V každém roce či ob několik let nastává období, že v řece neteče nic a ryby a vše ostatní si s tím musí umět poradit a bylo tomu tak po miliony let. Že je ve vodách ho..o není vina MVE. Víte, svalovat vinu na nenažranost provozovatelů MVE je stejně naivně trapné, jako když za mého dětství popletení staříci všechny výkyvy počasí sváděli na tryskáče a ty drůžiče a šputníky a šecky ty novoty čo džíf něbejvaly!.
Je to takto. Nejblíž je kakr ale i on má chyby. Není letní a zimní průtok. Prostě průtok se značí Q a je uváděn v m3 za vteřinu. Režim MVE je schválen na základě odtokové křivky té které dané lokality a je uváděn v průtoku ve dnech. Tedy. Sčítají se všechny dny v roce, kdy teče daným místem určité množství vody a může to být v čase "napřeskáčku". Zkrátka je udáván Q30,Q60,Q90,Q120,Q180,Q240 a Q355. Proč proboha Q355 a ne 360 či 365 netuším. Takže do grafu se vyznačí na svislé ose počet m3 za vteřinu a na vodorovné ose čas ve dnech. Z grafu je patrné, že například 90 dní v roce (nemusí to být dny po sobě jdoucí) teče přes daný jez např. 3m3 a více, 120 dní teče třeba 2m3 a více (avšak do max 3m3) atd. Pak je dle desetiletého průměru stanoveno Q355 a tedy množství vody, které teče nejméně 355 dní v roce. Jestli tedy v dané řece v desetiletém průměru v době mezi 355 až 365 dny neteče nic, tak je Q355 nula jasné?
Zní to složitě ale je to jednoduché. Proč to píšu? Zákon jasně říká, že pokud není v daném případě konkrétní MVE určeno jinak, že provozovatel MVE smí odebrat k pohonu turbin vše nad Q355 a tento minimální průtok MUSÍ nechat v původním korytě. Tedy může být nařízeno třeba Q300 či Q 240 atd.
Z toho co říkám vyplývá, že když prostě v řece voda není tak nemá smysl hořekovat. Jestli je ale jez suchý a někaká voda v toku teče a všechna voda jde na turbíny, a je Q355 více než 0, pak se jedná bez výjimky o porušení tákona!!!
Napadá mě, že zde jde čistě o lidský faktor a úplatky ve smyslu že se vlk nažere a koza zůstane celá. Jestli je v daném místě Q355 nula pak elektrárník musí nechat v původním korytě nulový průtok a vše co je nad něj smí odebrat. Je třeba zabít úředníka který tuto zrůdnost povolil!!! Mohlo být stanoveno jinak než obecně dle Q355.
A nyní vážně. Proud z MVE je ten nejčistší jaký si lze představit, nepřispívá ke glob. oteplování a není pravda, že s ním má ČEZ nějaké problémy, jde pouze o kompenzaci tak zvané "jalové elektřiny" a k tomu má ČEZ vybavení že toto zařízení, které je v provozu stejně neustále, vlastně nic nestojí. Navíc elektrárníkovi se produkce "jaloviny" měří a odečítá se mu náklad na likvidaci od plateb za výrobu elektřiny.
Pmětníci říkají, že před ww2 nikdo nijak nereguloval množství které směl mlynář z toku vzít. Jenalo se o obživu a bralo se vše a naráz, v loužích byly spousty ryb které se nestihly stáhnout do hlubší vody když mlýn či fabrika najela turbíny. A ryb bylo jako smetí, zdálo se že nejdou vychytat, rybáři i s primitvním vybavením nachytali spousty a krásných velkých ryb. Věřte mi lidi, že MVE za mizerné obsádky našich řek zodpovědné nejsou. V každém roce či ob několik let nastává období, že v řece neteče nic a ryby a vše ostatní si s tím musí umět poradit a bylo tomu tak po miliony let. Že je ve vodách ho..o není vina MVE. Víte, svalovat vinu na nenažranost provozovatelů MVE je stejně naivně trapné, jako když za mého dětství popletení staříci všechny výkyvy počasí sváděli na tryskáče a ty drůžiče a šputníky a šecky ty novoty čo džíf něbejvaly!.
splavek - Profil | Ne 17.8.2008 18:10:19
U nás na revíru jsou dvě MVE a revír je zakončen další.Ale tak suchý jezy nemáme.Ona je daná minimální norma průtoku přes hlavní koryto řeky,když se ale nedoržuje tak to je neštěstí.
rudolf - Profil | Ne 17.8.2008 17:14:19
Pod Táborem na řece Lužnici je obdobný problém. Voda je zastavena jezem a teče náhonem přez elektrárnu.Pod jezem je potůček, který nepřipomíná jednu z řek patřících mezi největší v republice. V korytě jsou pouze kameny.
kakr - Profil | Ne 17.8.2008 17:09:26 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Každá MVE musí mít a má Manipulační plán MVE. Účastníkem správního řízení při jeho schvalování je i MRS. Lze v něm vymezit podmínky, kdy provoz MVE bude rybám škodit nejméně. Většinou je náhon na MVE veden nad jezy (u nás ano) a je stanovena výše vodního paprsku, která musí přepadat přes přelivovou hranu jezu. Je rozdílná pro zimní a letní období, ale nikdy nemůže nastat situace, která je na fotkách v článku. V MŘ musí být ustanovení, že pokud poklesne v letním období průtok na toku pod určitou hranici (m3), musí se MVE automaticky odstavit. No a to je jádro pudla. Majitelé MVE, kteří mají navíc ze zákona zajištěný odbyt jejich dotované energie se snaží z řeky vyždímat co nejvíce. Za cenu co největšího zisku ženou veškerou vodu náhonem na turbinu a přes jez nejde nic. I u nás se tak stávalo. Zde je prostor pro nevděčnou mravenčí práci rybářů. Všechny podobné případy je nutné zadokumentovat, volat k nim Inspekci životního prostředí, ideální stav je pod jezem najít uhynulé ryby (chráněné ze zákona) a za pomoci stále se zvyšujících pokut vlastníka MVE převychovávat. Nám se to zdařilo k naprosté dokonalosti. Máme vlastníky vycvičené, že každou plánovanou manipulaci nám v předstihu oznamují a můžeme ev. problémy eliminovat.
Na fotce je jez na našem revíru, vlevo nad ním je struha do bývalého mlýna kde je MVE. Takto by měl průtok přes hranu jezu vypadat (minimální)
nazdarek1980 - Profil | Ne 17.8.2008 14:47:23
Dostal jsem se asi po 6 letech na jez do Nespek na Sázavě a úplně stejná situace, jako kluk jsem tam pod jezem nachytal mraky ryb a teď bych tam o rybu ani nazavadil. Na suchu opravdu ryby nežijí ...
Majsher - Profil | Ne 17.8.2008 13:09:23
hmm, jsem od Berounky a je to pravda. Jezy bývají v létě dost suché což dříve tolik nebývalo...
Je to škoda :(
Je to škoda :(
noap - Profil | Ne 17.8.2008 12:46:29
Malé vodní elektrárny jsou všeobecně problém, roste jich díky dotacím z EU jako hub po dešti. Každý majitel MvE chce na tom vytřískat co to dá. To, že zdejší podmínky jsou dosti odlišné od Švédska, Norska atd. nikoho nezajímá - byznys je byznys. Turbíny se musí točit...Obdobně je to z větrnýma elektrárnama. Navíc co se týče ekologičnosti tak to není taky až tak super, neboť ČEZ a spol musí vydávat nemalé prostředky na vyrovnávání energie v síti, protože všechny tyto malé elektrárny dodávají proud nárazově a nevyrovnaně - takže je za potřebí další energie člověka atd. Bohužel trend výstavby MvE a s tím spojené všechny neg. vlivy na řeku, bude trvat tak dlouho, dokud se nezmění legislativa....
Každopádně, proti vyschlým jezům lze bojovat jedině písemným upozorněním na příslušný MěÚ, odbor Životního prostředí, odd. vodoprávní nebo Českou inspekci životního prostředí, protože všichni provozovatelé těchto vodních děl mají stanoveny nějaké zůstatkové minimální průtoky.....
Každopádně, proti vyschlým jezům lze bojovat jedině písemným upozorněním na příslušný MěÚ, odbor Životního prostředí, odd. vodoprávní nebo Českou inspekci životního prostředí, protože všichni provozovatelé těchto vodních děl mají stanoveny nějaké zůstatkové minimální průtoky.....
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
4:50🚷 zabezpečení výbavy a místa k lovu🚷 95
ÚtVDE - Robinson , vše kolem . 36
ÚtÚhyn kaprů v rybníku 1,5ha 35
ÚtKaras obecný - pomozte najít lokality (MiniČlánek) 155
ÚtHALDORÁDO - kompletný sortiment . 14
ÚtChov okrasného ptactva 840
ÚtOhře, úlovky, nástraha 819
ÚtFrantiškův rybník jak to tam jde 20
ÚtFeeder videa - výběr MM 147
ÚtVlastní výroba multifunkčního vozíku za kolo ( elektrokoloběžku ) na převoz rybářských věcí. 33
ÚtSahara- názory a zkušenosti 69
ÚtRevír Dyje 11 36
Útvydra říční 144
ÚtPoradna: Chov ryb, rybníkářství 1279
ÚtLowrance hook 9 4
Co je nového - všeobecné
PoBleskovka: V JAR proběhl 45. kongres C.I.P.S.
NeBleskovka: Děti a rybáři společně oživili řeku Bílinu novými obyvateli
. . . Bleskovka: Kvůli invaznímu sumečkovi se v Pasohlávkách vypouští mokřady
. . . Video: Zimní feeder - mražení červi a lisovaný rohlík
. . . Článek: Rybář Jarmil Koloušek a MRK.cz - ukázka z knihy Netipy + soutěž
. . . Článek: Polední ryby nejsou náhoda
. . . Miničlánek: Závěr sezóny s osobákem
. . . Recenze: Nabíjecí čelovka Fenix HM65R
. . . Miničlánek: Karas obecný - pomozte najít lokality
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
26.4.Benátský Blinkr 2024
27.4.OBSAZENO !!!! Jarní rybářské...
27.4.Jarní rybářské závody Víceměřice...
27.4.Přísnotické jarní závody
27.4.Rybářské závody DOMAŽLICE 2024
27.4.rybářské závody Trojice Jaroměř
27.4.Rybářské závody na rybních pod...
27.4.Rybářské závody v Horním...
28.4.O putovní pohár MO ČRS Příbram -...
28.4.Rybářské závody Čelákovy -...
Doporučujeme e-shop
Rybářské centrum Olomouc
Rybářské potřeby pro Vaše životní úlovky. Na prodejní ploše 160 m2 a na eshopu naleznete vše pro sladkovodní i mořský...
