fajanek - Profil | Čt 12.1.2012 19:50:05
Podle mě by problém s PO alespoň částečně vyřešil roční limit (třeba 10 PO na osobu na rok) a přísnější dohled na zacházení s ulovenými rybami, které rybáři vrací zpět. Ruku na srdce, vadilo by někomu že by mohl vzít jen několik potočáků ročně? Mě tedy ne. Bohužel další problém je u mnoha MO. A to jejich nechuť nasazovat drahé a citlivé PO. Radši nasadí levnější duháky nebo siveny. Mají s tím menší starostvi a víc ryb v revíru za stejné peníze...
fuoco - Profil | Po 29.12.2008 18:20:25
Bude to znít možná strašně, ale já si už pomalu zvikám na to, že potočák z našich vod pomalu mizí. A jak to tak vypadá budeme si muset zviknout všichni. Ono ubívá i mnoho dalších druhů ryb. Namátkou mohu zmínit např. lína, parmu, karasa, a jiné druhy.Za několik let se budou v našich vodách chytat už jenom kapři, vysazení duháci a plevelné ryby. Ono totiž naše přecivilizované a přetechnizované Česko ani jinou možnost mít nebude. Vždyť i ten jakoby zatracovaný duhák je pro rybáře krásným potěšením.
Mrknato - Profil | Po 4.8.2008 9:25:49
Doktor R : chovu nerozumím, ale z ekonomického pohledu jsi smotal tolik proměnných, co by nedokázal ani průměrný kaprař. Naštěstí do hospodaření v ČRS mluví převážně hospodář, bohužel je smutná realita, že dosti si poví i MO. To vidím jako festovní brzdu jak k zreálnění ceny povolenky a celé rybařiny, tak i fungujícímu a efektivnímu chovu. Jediná cesta je ve změně zaryb. plánů a ta si pak vyžádá nutné následné kroky. Zdražení povolenky by nemuselo znamenat, že by se do vod dostalo více ryb, ale to, že by MO tyto peníze protočily ve svém hospodaření. Navíc o ceně povolenky rozhoduje územní konference, kterou tvoří zastánci kaprorybařiny za pár šupů, právě z jednotlivých MO. Stále si mnoho rybářů neuvědomuje, že chov ryb MO je slušný byznys pro toho, kdo se vyzná.
Doktor R - Profil | Po 4.8.2008 8:42:15
Dle mého názoru by stačilo zvíšit kontroly u vody ,běžně vídám odnášení většího počtu ryb od vody než je povolený limit ,zvednout cenu povolenky ,navrhoval bych cca 200% nahoru aby ta osádka byla lepší samozdřejmě na to jsou potřeba finance , zvedl bych míru klidně na 35cm . Problém je že třeba do zvednutí míry kecají lidi kteří jsou vyložemě kapraři a na pstruha nejdou co je rok dlouhej .S takovíma věcima by se dalo měco dělat a těch návrhů by bylo určitě víc, nic méně hlavní problém je v tom že to vše dělá člověk a to je ten největší průser .Tak dlouho se budem handrkovat až to vše bude v řiti.
Děkuji za článek moc pěkný ,jen škoda že si ho nepřečtou ti správní lidi.
Mrknato - Profil | Po 4.8.2008 1:23:35
jindraŠ : trochu to projeď zpět a možná to najdeš. To, co tvoří legislativní rámec rybařiny a většině se líbí, je podle mne tím problémem. Nechtěl bych problémy nejen s pstruhem házet na pár soukromých loužovitých revírů, to mě inspirovalo k pozvednutí "tomahavku"...))
jindraŠ - Profil | Ne 3.8.2008 20:41:47
Mrknato:Tak kdepak Ti uhýbám? :-))
Cottus - Profil | Út 29.7.2008 21:43:56
Kde se stala chyba....kde? Vždyť je všechno správně, tak kde?
kakr: 1965-69 to byly divné roky,takové nenormalizované...
Mrknato - Profil | Út 29.7.2008 21:21:42
Bosnac : ani celoplošný správce nechce udělat nic proti bagrování ryb "účastníky zájezdů" kteří platí 300,- za brigádu a 500 za "rovnocenou" povolenku. To bude gró problému. Co se za ty troškařský peníze kupuje a platí je už druhotné, i když zajímavé...
Petrson - Profil | Ne 27.7.2008 22:07:10
>> Bosanac > ale těžko by se to posuzovalo. Obecně se řekně něco ve smyslu "chyba je v systému, je třeba jej pozměnit". Jenže těch vlivů v poslední době je zkrátka moc a těžko rozklíčovat konkrétní viníci a určit jejich podíl: "posametové" regulace do latě srovnaly další desítky pstruhových trdlišť, kormouši a další predátoři, nějaké ty výkyvy klimatu, vysychání vlásečnic, dlouhodobé podstavy...
Obecněji asi řešení leží v penězích - při současných cenách se hádám jede na doraz, takže na nějaké nečekané zásahy nejsou rezervy (například k nákupu extra Li-násad, investicím do druhových líhní...) Blíže ale problém pojmenovat nedovedu; soudím hlavně podle ML, kde se občas slušný úlovek objeví. Proti 50. - 60. letům, kdy se - s trochou přeháňky - dolovalo těch posledních 5,5 ks generaček z Ohře, v panické hrůze, jestli ještě vůbec zbyli, to je určitě pokrok. Na druhé straně i nároky jsou dnes jiné a pokud se stavy snižují, není na místě to přecházet. Jen nejsem schopen říct, jak s tím naložit. Musel bych fakt znát situaci přímo od vody.
Bosanac - Profil | Ne 27.7.2008 21:54:50
Petrson : Posledni veta je za jednicku , asi problem bude v tom celoplosnem spravci .
Petrson - Profil | Ne 27.7.2008 21:49:12
>> Bosamnac > myslel jsem to spíš z dlouhodobého hlediska, aktuální situace mi není tak známá, to nechci posuzovat a učit orly lítat. Pokud jde o nějaký zásadní, celoplošný výkyv, asi bude problém jinde, než u jednotlivých správců a hospodářů.
Bosanac - Profil | Ne 27.7.2008 21:33:31
Petrson : Mne pak zajima pod kterym spravcem nasich - vasich vod se lipan dostal do takovych problemu .
Mrknato - Profil | Ne 27.7.2008 21:19:35
Pete, toho zachráněnýho lipoše musej ale disribuovat... ne jen na pár revírů...
Petrson - Profil | Ne 27.7.2008 21:16:09
>> Salmo1, Kakr > zprávám o lipanech věřím, stojí dle mě za pozornost. Meziroční výkyvy zde neberu jako tolik podstatné, když - aspoň dle dobové odborné literatury i beletrie - má svaz spolu s výzkumáky lví podíl na jeho záchraně v našich vodách. Prý jej hrobníkovi z lopaty (rozuměj od vyhynutí) vyhmátli za minutu dvanáct. Údaj v Červeném seznamu to podtrhuje. Dle mého už ne zcela odpovídá realitě, pokud lipana nověji neuvádí jako druh zachráněný).
Salmo1 - Profil | So 26.7.2008 15:12:44
kakr -Určitě je lipan na tom hůř.Tuším,že je klasifikován i v Červené knize ohrožených druhů.Na druhou stranu nelze dost dobře porovnávat úlovky a faktický stav ryb,je tam hromada různorodých faktorů.
Mrknato-Ano souhlasím..Proto jsem oprášil zmínku o elektroodlovu.Nikdo tam nechytá,žádní predátoři atd.a stav je jaký je.Při zahájení lovu lipana mi končila na 14 dní pstruhová sezona,páč jsem se nevešel do vody a dýchat někomu na záda tak to jaksi nebylo ono:-)
První nápor přešel,udělal jsem si kontrolní lov,výsledek byl velmi dobrý a pak na podzim bylo cucátkové sušení.O CaRu ještě nikdo ani nevěděl,že něco takového existuje.Rybář byl rybožrout,nebo nerybožrout.Těch prvních bylo 95%.
Mrknato - Profil | So 26.7.2008 11:50:42
Salmo1 : "údajně" jsou ještě dnes revíry, kde je lipan velmi hojný a sám se rozmnožuje. Rybářský tlak je tam stejný, jako na jiných revírech, kde byl lipan též hojný, ale jeho stavy tam prudce klesly k 0. Proto si myslím, že problém nadměrné zátěže lovem nebude asi ten zásadní problém. U nás, na revírech, kde bylo lipanů mraky dnes nikdo neloví a lipani se tam nevrátili. Je také divné, že na MP revírech, kde jsem mraky a velkých lipanů lovil v letech 75-87, se nevyskytovali žádní malí, dorostenci. Nejmenší lipan kterého jsem tam chytl (a nebyl to jeden revír), měl asi 27cm. Průměr byl od 33-40cm. Kde se tedy ti lipani brali?
kakr - Profil | So 26.7.2008 9:56:56
Salmo1 :
skoro bych napsal, že lipan je na tom hůř jak potočák. Dávám dohromady článek o srovnání (druhovém) dnes a před 40 lety. Pokud jako výchozí stav vezmeme r 1990 tak je lipan (v úlovcích)
v ČRS na 14% a MRS na 17% výchozího stavu. Když ale vezmu průměr 1965-69 tak je současný stav 272%. Rozdíl téměř neuvěřitelný.
Jo a krev ani agregát to nebude.
Salmo1 - Profil | So 26.7.2008 2:30:17
Tom501-Myšlenka tady byla,"naředit krev"pstruhem obecným f.mořská.Budují se přechody a tak nějak se rýsuje snaha o přirozenější řád.Všespasný lék to ovšem nebude.
Znovu bych podotknul,že stav pstruha obecného kopíruje i stav lipana podhorního.Je třeba hledat společné jmenovatele a"krev" to asi určitě nebude.
Mrknato - Profil | Čt 24.7.2008 19:23:31
Petrson : mimo diskusi, co je tvým cílem? Nějak to přestávám chápat, ale asi udržení CS povolenky.... Pstruhů může být jako sraček, stejně jako kaprů, ale chce to mít možnost zaplatit, né privatizovat.... Mít možnost si koupit něco, co nemá žádnou cenu (povolenku) a mít možnost lovit ryby v desetitisícových řádech korun je zrůdnost a bohužel to většinou dělají ("soudruzi" z virtuálního svazu.), ale i jiní. Ale na ty kluky co zarybňují Kocábu, Orlik a Račice za pětikilo skoro bez brigád, se to hází lehce...
Petrson - Profil | St 23.7.2008 21:10:20
>> Jirka_K > mým cílem není pře. Uvádíš pádné argumenty, ty jsem však neodmítal, jen tady nějak mapujeme důsledky. Zpřísnit pravidla a zvednout ceny jsou věci, které zde léta ve všemožných otázkách skloňuji. Jde o to, jestli situace s domácími salmonidy musela tak daleko dojít. Ve 21. století se u nás (na ryb. velmoci s dovolením trvám :) lov podstatně omezuje. Přitom roky nejen tady na potíže upozorňujem, bohužel zbytenčně. Faktem je, že situace "pstruhů domácích" trápí celou Evropu, kde mu ovšem čelí řadou projektů. Ale svaz díky své nepružnosti je tu a tam teprve začíná registrovat.
Zpřísnit pravidla je určitě na místě, mělo by však jít jen o první, rámcové opatření, a na něj navazovat kroky, které obsádce salmonidů přinesou renesanci.
Poznámka o "adekvátním snížení cen" byla nadsázka - už tak jsou absurdně nízko. Ovšem, zmínil jsem ji, protože co v rybařině považujem za absurdní, berem v každém jiném segmentu, kde vše počítáme na chechtáky, jako běžné: za precizní servis jednoho dodavatele zaplatíme bez MRKnutí mnohem víc, než za průměr od jiného. Tento stimul svazu chybí, proto se chová nehospodárně, když reálné ceny stále snižuje (nezahrnutím inflace a zdražování vstupů). Při takové matematice je jasné, že to ani jinak dopadnout nemůže, než že ty ryby ve vodě časem nebudou.
Komplexní systémové řešení zatím myslím chybí, ale naroubovat sem nějaký "zaručeně fungující" systém zvenčí podle mě mnoho nepřinese (četl jsem Tvůj odkaz, v tom Švédsku to tedy dopracovali, a to mají o dost příznivější výchozí ŽP-podmínky). Výsledkem by asi bylo jen drsné zdražení, ale možná nejen to. Nerad bych, aby se zpřísnění v rámci věcného řešení chytli nějací aktivisté a pojali jej za svůj princip, ať už ochrany přírody, pseudohumanismu, a na rybářích si léčili své komplexy.
Mrknato - Profil | Út 22.7.2008 10:23:07
jindraŠ : to je pravda, ale na základě čeho vydává právnická osoba - Rada, BP na revíry kde není uživatel? Dohoda všech, nebo jen některých ÚS o umožnění recipročního lovu na územní povolenku je naprosto vpořádku. To znamená, že na např. na povolenku ÚS Praha za pětikilo, bych mohl lovit ve všech ÚS. Tak to říká novela vyhlášky. Nic o vydávání dalších povolenek jinými subjekty zákon, ani vyhláška neříká, naopak, zakazuje je.
jindraŠ - Profil | Út 22.7.2008 10:12:48
Mrknato:Nemám čas se tady s Tebou tahat za slovíčka.Takže naposled.Termín RŘ zákon nezná, pouze BP EDIT: Pokud je vydá tak je může zrušit.Ber v tomto případě pojem Rada jako sešlost zástupců jednotlivých ÚS, kteří se na tom dohodli pro ČRS.Samozřejmně nemůžou zrušit BP jednotlivých ÚS, i kdyby občas rádi.
načítám...
www.chytil.cz
