pajda - Profil | Čt 13.10.2005 14:31:52
Fajn. Díky všem, Já se na to podívám.
pajda - Profil | Čt 13.10.2005 14:31:05
TomášV. - ® : No oni ho berou z podzemního zdroje. Jenže ta studna je 1 (slovy jeden) metr od rybníku.
A budou asi mít strach, když se vypustí rybník, aby jim nezmizela i ta voda ze studny. Ten průsak z rybníka je asi jediný "pramen" pro studnu.
šeptal - Profil | Čt 13.10.2005 14:30:11
pajda: Kdyby byli činovníci MO co k čemu, tak si na ty družstevníky snadno došlápnou. Nevím, co berou ohledy při manipulaci s vodou na někoho, kdo tu vodu odebírá s největší pravděpodobností na černo a kdo k tomu rybníku nemá žádný právní vztah. Říkám, ať se drží manipuláku a ať chtějí vidět povolení k odběru vody pro potřeby kravína.
TomášV. - Profil | Čt 13.10.2005 14:27:38
pajda: vodu pro dobytek by ZD mělo odebírat z podzemního zdroje a ne z povrchového, což je v tomto případě Tebou zmiňovaný rybník. Zkus se na to zaměřit z této stránky. Třeba by šlo přes OHS zabránit odběru vody pro dobytek, protože i na odběr vody do chovu exístují platné normy.
pajda - Profil | Čt 13.10.2005 14:22:39
hraji - ®
šeptal - ®
ZD na tom nehospodaří. Jen si z toho rybníka bere vodu pro dobytek. Bylo dobré zjistit, kdo dal to povolení pro odběr vody do kravína.
Několik majitelů ani nejde zjistit. On se třeba pozemek dědil mezi několik dědiců a ti to zase třeba někomu postoupili. No bude to asi fuška.
šeptal - Profil | Čt 13.10.2005 14:13:35
pajda: Pokud na tom ZD nehospodaří, tak se může vztekat jak chce, ale o vypuštění rybníka rozhoduje provozovatel, který manipulaci s vodou hlásí na příslušný vodoprávní úřad. (Snad jsem to nesplet.) Pokud hospodaří MO, předpokládám, že k rybníku má i manipulační řád. Tam jsou všichni kompetentní uvedeni. Pokud MŘ nemá, tak tam mají bordel a budou s tím mít dost problémů.
hraji - Profil | Čt 13.10.2005 14:13:26
pajdo: pochopil jsem tě, často je několik majitelů horší překážkou pro vypuštění, než absence vypouštěcího zařízení. Asi není v silách MO zjistit majitele a vysvětlit jim, že chtějí udělat něco pro zachování jejich rybníka.
U toho ZD je důležité, zda mají vyřízeno povoleník nakládání s vodami, pokud ne, nikdo ne ně nemusí brát ohled. Ale situace to rozhodněš není jednoduchá a vyžadovala by si přesnou znalost všech okolností
pajda - Profil | Čt 13.10.2005 14:08:36
hraji - ® : Asi si mě špatně pochopil. Ten rybník jde vypustit, ale ZD to nechce povolit a majitelů je tolik, že je ani na katastru nemají pod kontrolou.
Není průtokový a ta hloubka 1,2m je jen na jednom malém místě a bude určitě v brzké době hrozit vymrznutí. A potom ahoj celá rybí obsádko.
hraji - Profil | Čt 13.10.2005 14:02:05
pajda: v tomto případě není žádné jednoduché a levné řešení, pokud nelze rybník vypustit ani jen na zimu tak je to v háji, existují sice technologie sacích bagrů, ale to nejde na malém krcálku. jediné řešení je zamezit splachování zeminy do rybníka, ale ani to nebude nijak snadné
pajda - Profil | Čt 13.10.2005 13:52:20
hraji - ® : Když už jsi v tom, tak bys mohl říci něco i mě. Jedná se malý rybník v meším údolí. Je břehy jsou obhospodařovány místním ZD a tudíž po každém větším lijáku následuje bahnitá lavina rovnou do rybníka. Během několika let se hloubka v rybníku snížila ze 2 metrů asi na 1,2m. Rybník není MO, ale ta ho má v nájmu. Bohužel nemůže tento rybník odbahnit. Nemůže ho vypustit. Bere si z něj vodu místní ZD pro kravín. Jak by se to dalo vyřešit.
Ještě pár roků a je po rybníku.
Peca - Profil | Čt 13.10.2005 13:29:46
šeptal: neměl jsem na mysli jen tento konkrétní případ, je jasné že nebudeš jezdit z Čelákovic pomáhat hospodáři do Příbrami. Myslel jsem to všeobecně:-)
šeptal - Profil | Čt 13.10.2005 11:23:37
Peca: Vyješ hezky, ale na špatný měsíc. I když je ten rybníček dosud v "socialistickém" vlastnictví, já s tím jako člen vymňouknu prd. Já můžu ovlivnit to, co se nachází v mém zorném poli. Takže můžu bombardovat činovníky organizace, kde jsem členem a kde vodu znám a ne že budu uvádět do střehu někoho od Příbrami. To mě pošlou "někam" poměrně snadno, protože o tamních podmínkách a stavu vím prd.
Peca - Profil | Čt 13.10.2005 11:16:49
šeptal: je hezké, že jsi našel odpověď na otázku "Kdo za to může?". Samozřejmě hospodář (jako jediný?), který sere na náš společný majetek! Pokud je to nás všech, pak i tvůj, a potom by jsi hospodáři měl pomoci:-) Ale to, jak to ve skutečnosti funguje již napsal hraji a s tím plně souhlasím. Než bych trávil čas obíháním a doprošováním se 450 členů naší organizace, tak se domluvím s těmi několika kamarády, kteří ještě jsou ochotni něco dělat a děláme to nejdůležitější, hlavně kolem RZ. V konečném důsledku jsem stejně špatný já, protože ve vodě jsou "hovno" ryby:-)
plavčík Tom - Profil | Čt 13.10.2005 9:12:05
hraji: s privatizací nestraš:-) Asi máš pravdu, systém nefunguje, jak by měl. Těch opravdových nadšenců je bohužel čím dál tím méně.
hraji - Profil | Čt 13.10.2005 9:01:46
Tom: tím jsem chtěl jen říct, že pokud se nestará MO a její členové, tak nikdo jiný nemá šanci. A moje zkušenost, než strávit několik hodin marnou snahou sehnat lidi na brigádu, která by udělala pořádek na chovném rybníku, tak se domluvím s kamarádama a uděláme to sami. Svaz se změnil, změnila se doba, z rybářských klubů se staly výdejny povolenek, nikoho nezajímá, coorganizace, každý chce jen rychle a snadno povolenku a hodně velkých ryb ve vodě. A s tím nenadělám nic ani já, ani ty.
Nicméně je zde na MRKu pár vynikajících odborníků na úplně vše a ti určitě mají řešení této situace v rukávu, zprivatizovat a trh už to vyřeší.
plavčík Tom - Profil | Čt 13.10.2005 8:57:29
hraji: zrovna od Tebe bych takový přístup nečekal:-)))
šeptal - Profil | Čt 13.10.2005 8:56:24
hraji: Čert to vem. Problém revíru z otázky je ten, že to nechali do takového stavu dojít. Soudím, že pokud je ten rybníček napájený lesním potůčkem, tak se sotva zanesl bahnem, co se hrne potokem po přívalových deštích. Viděl bych to na pozvolné zarůstání v průběhu řady let. Proč s tím hospodář nepohnul, dokud byl čas? Odpovím si sám - protože na to sere. A proč na to sere? Protože nemá zájem dobře spravovat majetek "všech". To už ale směřuju do debaty v jiné otázce.
hraji - Profil | Čt 13.10.2005 8:49:28
Tom: podle zákona se nesmí krást a vraždit a děje se to, proč by se nevypustil rybník, když to nikoho nebolí
hraji - Profil | Čt 13.10.2005 8:48:22
šeptal: nevím, údaje z letoška nemám, není to zrovna oblast, na kterou se soustředím, ale asi ano
plavčík Tom - Profil | Čt 13.10.2005 8:30:51
Ještě bych věděl o jednom podobném případu - rybník, který byl součástí revíru byl cca před 6 lety vypuštěn s tím, že proběhne jeho odbahnění. Odbahnění dodnes neproběhlo, rybník je stále vypuštěný rostou v něm 5 m vysoké olše a samozřejmě stále figuruje v soupisu revírů. Nejde mi do hlavy, že naše legislativa umožňuje takové věci. Myslel jsem si, že rybníky jsou (tuším že ze zákona o ochraně přírody a krajiny) významnými krajinnými prvky.
šeptal - Profil | Čt 13.10.2005 8:22:55
hraji: Mě to stačí. Na dotaci jste si mákli v letech 2001 a 2002. 2003 a 2004 jste nežádali a letos jste dostali zamítnutí. Že jsem to "uhod"? :o)
hraji - Profil | Čt 13.10.2005 8:13:45
šeptal: vzhledem k tomu, že se jednalo o zcela legální akce, není co tajit. Jako žadatel vystupuje vždy společnost Pálava s.r.o., na zhotovení díla se vždy vypisovala veřejná soutěž a jména rybníků ti ovšem takto z hlavy nepovím, ale jednalo se vždy o větší vody v řádu hektarů v obhospodařování MRS
šeptal - Profil | Čt 13.10.2005 8:08:12
hraji: Tak to jo. Můžeš mi sdělit, o jaké rybníky šlo, nebo kdo v těch akcích figuroval jako žadatel a v kterém to bylo roce? Jestli to není tajemství. Ale asi radši na e-mail, ať někoho zbytečně nedráždíme.
hraji - Profil | Čt 13.10.2005 8:03:31
šeptal: děláme to tak, psal jsem rámcově a velmi hrubě, jak se to dá dělat. bez detailů a podrobností, plavčíkovi by stejně nepomohly. Vyčerpali jsme takto již pěkných pár milionů ze státní kasy, takže to znám. A peníze do toho dáváme, to je pravda, proto jsme zřídili i společnost, která nám to umožňuje.
hraji - Profil | Čt 13.10.2005 8:01:21
I na svoji druhou otázku můžeš dostat odpověď, ale asi jen od té MO, jíž patří tento "revír"
šeptal - Profil | Čt 13.10.2005 8:00:43
hraji: Malinko Tě opravím. Louži 0,3 ha můžou odbahnit za své kačky. Na takovou malou výměru se dotace na odbahnění neposkytuje. Nehledě na to, že každá takhle dotovaná akce není zpravidla dotovaná na 100%, takže žadatel do toho zahučí i svýma penězma. Tak pochybuju, že by to někdo bral na sebe, platil na to ze svého a pak to zase vzorně odevzdal "hospodáři", který to takhle nechal zpustnout.
plavčík Tom - Profil | Čt 13.10.2005 7:59:46
Také by mě zajímalo, jak vykazují plnění zarybňovacího plánu ...
hraji - Profil | Čt 13.10.2005 7:45:38
Ano, v tomto případě se dá dělat, to, že se rybník pronajme nějaké komerční společnosti, která požádá Ministerstvo zemědělství o dotaci na odbahnění v řádu milionů korun, odbahní rybník a po uplynutí sjednaného pronájmu jej vrátí MO. Bohužel žádná MO nebo svaz nemůže čerpat dotace přímo.
Máme tento postup prověřený a vyzkoušený. Ovšem je s tím velmi mnoho práce a vyřizování, což většinou funkcionáři MO nezvládají.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
