Michal | Po 16.5.2005 11:47:53
Pyzda: Když se podíváš do zákonana ochranu zvířat, zjištíš, že se vztahuje na OBRATLOVCE, takže žížalu a červa můžeš napichat, jak se ti zlíbí. Pokud máš pocit, že díky termínu "bílý kůň" se tento zákon vztahuje i na lidské bílé koně, tak to ti poradit neumím, na blbou otázku odpověď nemám. Cose týče myslivců, s tím bych souhlasil, ale to musí řešit jiní, tady mluvíme o rybách, tak neodbíhej. Argumentovat tím, že jiní se dopouštění i jiných "zvěrstev" a až si to vyřeší oni, pak to budeme řešit my, je to jenom prachobyčejný alibismus, to k ničemu nevede.
Pyzda | Pá 13.5.2005 21:19:56
Michal : a co lov na živou žížalu? Co lov na živého moučného červa? Co "bílí" "koně" při privatizaci a u soudu? Co konzumace a olizování živých ústřic? Co lov myslivců brokovnicí, kdy zvířata umírají v bolestech postřelena? Není to nějak podobné? Nechtějme se kamenovat jako první.
Pokud to dospěje do konců, které zde prezentujete, tak se beztrestně nepodrbete ani na hlavě, aby jste nezamačkli probůh nějakou veš.
Nikita - Profil | St 11.5.2005 20:56:56
Jindro, myslím si, že se s tímto problémem musí hlavně vypořádat ČRS a MRS. U toho prvního se pokouším od schválení nového zákona o rybářství o jasné stanovisko k lovu na živou rybku. Bezúspěšně. Nikdo mi neodpovídá a všichni dělají mrtvého brouka. Co se týká MRS, tak tam to bude asi stejné.
Petrson - Profil | St 11.5.2005 16:35:25
Robert (původní) máš pravdu, za několik, spíše desítky let by ostré uplatňování tohoto zákona mohlo vést k zákazu rybolovu. Již jsem to v jednom dopise zmiňoval jako protiargument zákazu lovu na rybku - možnost jej později využít jako precedens. Mám z toho smíšené pocity. Na jedné straně opravdu člověk musí uznat, že ryba na háčku se trápí, a z toho důvodu nepovažuji za nezbytné abych lovil na živou rybku. Na straně druhé hrozba úplného zákazu. Tu si ovšem musíme připustit, že člověk je přece jen také živočich a stojí na vrcholu potravního žebříčku, a způsob, kterým loví ryby, je přece jen mnohem méně drastický, než přirozený výběr rybích predátorů. zatím to nevypadá, že by se z nás všech měli stát vegetariáni, tak doufám, že se zákazu rybařiny naše generace nedožijí. Kdoví, třeba se fakt vykoumají nějaké postroje, jak píše Igor, dnes to sice zní ulítle, ale za pár let to může být normálka.
Michal | St 11.5.2005 16:04:54
Woody: Není za co. Upřímně, docela se divím, že mě ještě nikdo nekamenoval, v minulé diskuzi na toto téma jsem byl kvůli svým příspěvkům málem označen za kacíře a upálen :-))))))))
Woody - Profil | St 11.5.2005 16:00:52
Michal: chci Ti poděkovat za Tvoji profesionalitu a trpělivost. Já osobně bych nedokázal tolikrát opakovat již jednou řečené.
to all: Michal tady provedl velmi slušný výklad několika zákonů. Pokud by takto postupovaly oba ryb. svazy nemuseli bychom tuto otázku vůbec řešit. Pokud se Vám Michalův výklad nelíbí vytvořte vlastní, nebo si jej nechte vytvořit. Je jen na Vás zda se tímto budete řídit nebo budete postupovat jako ryb svazy a dělat mrtvého brouka.
Michal | St 11.5.2005 15:38:45
Golem: Ne a ne a ne :-))) Zkusím ještě tedy vysvětlit jednou a naposledy. Už mě to ale moc nebaví, chodím na Mrk kvůli odpočinku a pořád si tady připadám jako v práci, kde se pořád taky hrabu v zákonech.
Takže zákonem na ochranu zvířat proti týrání je zakázáno týrání zvířat, jejich používání jako návnad apod. Aby se mohly ryby chytat, tak musí být jiným zákonem lov ryb a jeho způsoby povoleny.Tedy lov ryb je povolen zákonem č. 99/2004 Sb., kdy tento zákon zmocnil vyhlášku (resp. ministerstvo kjejímu vydání) ke stanovení povolených způsobů lovu. Takže lov ryb jako takový je povolen. Jasné? Jasné. :-)) Jde ale dále o to, jakými způsoby se můžou ryby lovit a sem spadá např. problematický lov na živou rybku, který není povolen výslovně jako výjimka ze zákazu, je uveden pouze lov na rybku, takže ti zůstane po zkombinování rybářských předpisů ze zákonem na ochranu zvířat jako povolený a neprotizákonný pouze lov na mrtvou rybku. Jasné ? Snad už jo :-))
Igor: Platí podobně shora uvedené, lov do čeřínku je výslovně povolen a upraven zákonem č. 99/2004 a vyhláškou, tedy není v rozporu se zákonem na ochranu zvířat. Jde v podstatě o výjimky ze zákona na ochranu zvířat proti týrání.
Golem - Profil | St 11.5.2005 15:25:34
Michal: Podle tveho tvzeni by mel byt zakazan i lov jako takovy. Cituji ....rybě nesmíš způsobovat utrpení a bolest... Z toho vyplývá, že když ryby lovím nikoliv za účelem sežrání, tak je lovim protizakone.
Igor: To ovsem nevylucuje pouziti rybky jako nastrahy. Co je to lakadlo? Nejaky lizatko nebo co?
Igor - Profil | St 11.5.2005 14:45:36
Michal: Máš pravdu - v zákoně proti týrání je v § 4 zakázáno používat jiných živých zvířat jako lákadel, takže spolu s § 14 je zákaz lovu na živou rybku posichrovaný. Navíc jsem si všiml, že je v § 14 zakázaný i odchyt zvířat do sítí - mimo odchyt ryb prováděný uživatelem rybářského revíru (tj. hospodář a jím určené osoby). Tím je tedy zakázaný i lov do čeřínku, pokud ho provádí řadový rybář. Ale to už je prkotina, ne?
Michal | St 11.5.2005 14:27:21
Igor: No, to je právě otázka toho, že je zakázáno používat zvířata jako návnadu na lov jiných zvířat, tady asio mělo být v zákoně uvedeno jako nástrahu, ale to žádnej z poslanců neví. Ale výkladem bys asi dospěl k tomu, zákon o týrání zvířat nerozlišuje návnadu a nástrahu a myslí oboje. Takže taky zakázaný.
Igor - Profil | St 11.5.2005 14:21:57
A jak by to bylo, kdyby se nástražní rybka nenapíchla na háček, ale umístila do jakéhosi postroje (uchycení pomocí gumičky aj.) a ten se zavěsil na háček? Kdosi mi popisoval, že takto chytal a po neúspěšném lovu neporaněnou rybku pustil zpátky. Co na to zákon proti týrání?
Robert(původní) - Profil | St 11.5.2005 14:10:13
Zákaz lovu na živou rybku otevírá cestu k zákazu lovu ryb na udici.
Michal | St 11.5.2005 14:04:46
Petrson: Je to tak, zákon pozdější ruší zákon dřívější, takže bych si dovolit tvrdit, že se tady zákon o ochraně zvířat porušuje zřejmě už od roku 1992. Holt si toho předtím nikdo nevšiml.
Petrson - Profil | St 11.5.2005 13:47:25
Michal >> ve starém Zákoně o rybářství byl skutečně lov na živou uveden jako povolený, i v RŘ, ale Zákon o ochraně zvířat již platí od r. 1992, tudíž byly oba zákony zřejmě v rozporu, pokud neplatí, že novější zákon na stejné úrovni ruší ustanovení staršího zákona, která novým odporují. To si jako laik nedovolím tvrdit, nicméně pokud tomu tak bylo, měl ČRS 13 let k tomu, aby v tomto směru pozměnil každoročně vydávaný RŘ. Zřejmě nebyla chuť.
Michal | St 11.5.2005 13:05:37
Petrson: Já mám pocit, že ve starých předpisech, v zákoně, byl lov na živou rybku právě uveden jako jeden z povolených způsobů lovu (ale už se mi to nechce hledat, stejně to už nic neovlivní) a tedy by lov na živou podle starých předpisů měl být v pořádku. I když, zákon pozdější mění zákon dřívější, takže možná máš pravdu a od roku 1992 je lov na živou rybku protizákonný. Ale to už je nyní fuk. V současné době není lov na živou výslovně povolen, tak aby byla udělena výjimka ze zákona naochranu zvířat proti týrání, takže lov na živou je protiprávní. A žádné stanovisko na tom nic nezmění, je třeba změnit právní předpisy.
Petrson - Profil | St 11.5.2005 12:52:01
Musím opravit své tvrzení ze začátku diskuze, a sice, že zákon nerozlišuje mezi živou a mrtvou rybkou. Přesněji - nerozlišuje ho Zákon o rybářství, ale jak již mnozí přede mnou napsali, zákon o Ochraně zvířat. Citoval a vykládal jsem pouze RŘ, čímž jsem tazateli neodpověděl mylně, ale neznmínil jiný zákon, který to zakazuje. Byl jsem upozorněn na tento nedostatek dobrou rybářskou duší a chci jej tedy uvést na pravou míru. Z vyjádření Komise pro ochranu zvířat, které mi bylo rovněž zasláno, vyplívá, že použití živé rybky jako návnady na háčku jí způsobuje bolest a utrpení, tudíž jej tato komise hodnotí jako protiprávní. Je ovšem zarážející, že vedení ryb. svazů existenci tohoto zákona víceméně ignoruje již od roku 92 a nebylo od té doby schopno zajistit jednoznačný výklad pro potřeby členské základny, dokonce jeho důsledek není formulován ani v novém Zákoně o rybářství. Výsledkem tedy je, že z výkladu RŘ může mít rybář, který se bude striktně řídit pouze jím s nejlepším úmyslem, dojem, že na živou rybku chytat nemůže. Připomínám, že Zákon o ochraně zvířat má právní nadřazenost před prováděcí vyhláškou Zákona o rybářství, z níž je vyvozen RŘ.
Michal | St 11.5.2005 10:55:31
Mára: pokud jsi si přečetl dole můj poměrně obsáhlý příspěvek, tak by jsi zjistil, že není zakázáno rybičkama jenom vnadit, je tu i jiná věc, a to, že rybě nesmíš způsobovat utrpení a bolest, to je rovněž zakázané jednání a lov na živou rybku je tedy v rozporu ze zákonem na ochranu zvířat proti týrání. Tak už s tou návnadou a nástrahou dej pokoj. Uvědom si taky, že spousta věcí z právních předpisů nevyplývá přímo, ale dostaneš se k nim za pomoci výkladu a spojitosti s dalšími předpisy, což se zrovna tento případ.
Co se týče stanovisek správních úřadů, takovéto stanovisko může být vodítkem pro to, aby každý věděl, jak se k nějaké věci bude konkrétní úřad stavět. Neznamená to však, že vydané stanovisko = správné stanovisko. To bychom nepotřebovali např. správní soudnictví.
Nikita: To stanovisko znám, řekl bych ale, že kromě v něm uvedených §§ jsou obecně použitelné i ustanovení § 3 odst. 1 písm. m), které hovoří právě o tom, co se rozumí utrpením zvířete a to ve spojení s ustanovením § 4 odst. 1 písm. m) a n).
jindra - Profil | Út 10.5.2005 22:17:49
XAXAP:To s tou PČR je mi známo.Spíše ale věřím,že se MZe do zahájení lovu dravců rozhoupe,a konečně vydá jednoznačné stanovisko.
jindra - Profil | Út 10.5.2005 21:56:57
Nikita: Stanovisko Ústřední komise pro ochranu zvířat je od 13.3. v Dowloadu, souhlasím, že se s tím v prvé řadě musí vypořádat MZe.Jako obvykle to vyřeší na poslední chvíli.:-))
Nikita - Profil | Út 10.5.2005 18:59:23
Možná, že se jedná o Stanovisko Ústřední komise pro ochranu zvířat k lovu na živou rybku ze dne 5. 10. 2004, které mi poskytlo MZe a zde je opravdu lov na živou rybku jako takový zakázána to podle zákona č. 246/1992 Sb § 4 odst. 1 písm. f), § 14 odst.1 písm. n) a dále § 5 odst.7 písm. c). Celé stanovisko najdete na
http://www. mze.cz/ ( Další aktivity - Ochrana zvířat ). Obrátila jsem se na ČRS, aby řekl, zda je lov na živou rybku povolen a do dnešního dne dělají mrtvého brouka. Je zřejmé, že se o tomto způsobu jedná a asi povolen bude, ale s určitým omezením, které bude chránit zvíře - rybu - zatím poslední informace z MZe.
Mára - Profil | Út 10.5.2005 17:51:46
XAXAP: Neznalostí čeho? Já si jen myslím ,že dokud nebude soulad obou dvou věcí jako je zákon o ochraně zvířat či co a stanovení podmínek lovu dravcův v rř. Tak mohou nastat i takto nesmyslné výklady jako jsem napsal.
XAXAP - Profil | Út 10.5.2005 17:37:47
Maro, rozmelnujes tuto debatu opravdu trivialni neznalosti. Pojem "rybarsky rad" ve spojitosti se zakony a nejakou konfrontaci nema smysl vubec vytahovat, uz se to tady vysvetlovalo mnohokrat.
Mára - Profil | Út 10.5.2005 17:20:26
strejka: To já vím ,to je jen slovíčkaření.Ale asi by to rozlišovat měl, když to rř rozlišuje. Pak se to dá vykládat různě. Správně bych ryby chytat nesměl vůbec, protože když se píchne o háček tak to rybu bolí a když ji táhnu ke břehu tak je v souboji o život tak vystresovaný že jí vlastně taky trápím. Ale pokud vím tak dravce na živou rybku chytal už můj pradědek.
strejka - Profil | Út 10.5.2005 17:07:50
Mara: to tu bylo taky milionkrat, zakon nerozlisuje navnadu a nastrahu, ve smyslu zakona je to totez...
Mára - Profil | Út 10.5.2005 17:01:22
V zákoně o týrání zvířat, či jak se ten zákon jmenuje,je napsáno tuším ,že je zakázáno používat jako NÁVNADY a pokud vím tak živou rybkou nikdo nevnadí , ale používá ji jako nástrahu. Takže logicky ten zákon nemluví o chytání ale vnadění.
XAXAP - Profil | Út 10.5.2005 16:53:07
Omyl Jindro! Stanovisko neni nadrazene zakonu. Nicmene ty nikoho postihnout za lov na zivou rybku (tedy tyrani zvirat) jako RS nemuzes. Mel by si ovsem privolat Policii, coz ovsem plati nejen pro RS, ale pro vsechny,je to obcanska povinnost. Pokud bys ty jako RS Policii nezavolal, muzu te ja (nebo kdokoliv) napadnout u organu, ktery te poveril, pro nezpusobilost k vykonu RS.
Pro vsechny: zakon o tyrani vydalo MZe? Nevydalo ho nahodou MZP?
Jirka K (původní) - Profil | Út 10.5.2005 16:17:22
Ze skutečnosti, že se někomu podaří vydat neprofesionální stanovisko (a to se podle mě MZe právě povedlo a to ani ne tak s ohledem na závěr z něj vyplývající, ale spíše z důvodu absence smysluplného odůvodnění), nutně nevyplývá, že stanoviska správních úřadů v našem právním řádu nemají své místo. Jsem přesvědčenej o tom, že mají.
jindra - Profil | Út 10.5.2005 16:10:58
Michal:jak už tu někdo psal,Mz je autorem obou zákonů, jak týracího,tak o rybářství.A Mz toto stanovisko vydalo.Takže k tomuto problému se musí jednoznačné vyjádřit Mz.Pro mne jako RS zatím platí níže uvedené.Ať už si o tom myslím co chci.
Michal | Út 10.5.2005 16:05:04
jindra: Hm, to je přesně jedno z těch stanovisek, o kterých se tady mluvilo. Prostě vydáme stanovisko, že se to smí a je to v pořádku. Mě to připadá, jako kdyby např. Ministerstvo spravedlnosti vydalo stanovisko, že zavraždit tchýni se smí, protože to nikde není výslovně zakázáno. Prostě my vydáme stanovisko a je to.
jindra - Profil | Út 10.5.2005 15:46:55
Cituji z dopisu z JčÚS, kde mimo jiné stojí:"Celá řada dotazů na VČS MO směřovala k lovu na živou rybku.ČRS se prozatím řídí stanoviskem Mz z června loňského roku,podle kterého je lov na živou rybku povolen." pdepsán RNDr.Milan Hladík PhD
hospodář JčÚS ČRS
Michal | Út 10.5.2005 15:09:58
Jirka K.: Hmmm, to už jsme jakv parlamentu, sečtem hlasy a vyhrál MIchal :-)))) Moooc pěkný, jsi mě pobavil :-))
Jirka K (původní) - Profil | Út 10.5.2005 15:04:42
Michal:Pokud vim, tak oba zákony (rybářský i "týrací") jsou v působnosti MZe, takže nevim, jestli tu je prostor pro přehazování horkého bramboru. Nevidim nic špatneho na mnou prezentovaný úvaze. Nicméně když sečtu platné hlasy, tak zjišťuju, že pravdu má Michal:).
Michal | Út 10.5.2005 14:56:36
Jirka K.: Na mě té koncepčnosti moc nedejchá. :-)) To co jsi napsal mi zavání právě přístupem ČRS, nerozviřovat to, nechat to neležet, nezasahovat. Ať si to vyřeší jiní podle jiného zákona, co mi se tím budem sr..., nám to takto vyhovuje. Ale možná jsem tě jenom špatně pochopil.
Andy - Profil | Út 10.5.2005 14:52:31
XAXAP: Pokud by jsi byl náhodou policista, tak už by jsi nepotřeboval ani volat policii. Dej se do služeb vlasti. -)
načítám...
Nash křeslo Low Moon Chair | SLEVA 46%
Nash Batoh Dwarf Ruckall | SLEVA 38%
