Jakub | Čt 16.2.2006 18:43:32
Bosanac: jak se můžeš dovolávat rámce zákona, když tvoje jednání je nezákonné podle platného zákona 99/2004. Tak že se zamysli, místo sra..í se do někoho, nad danou tématikou. A na té prasečině trvám!!!!
Alan - Profil | Čt 16.2.2006 16:00:27
Michal>Klidne ti to podepisu. Tvrdim jen, ze soudci jsou pruser. Nemam z toho radost, ale duvody nehledam.
Michal | Čt 16.2.2006 15:37:37
Alan: teď jsi mě urazil ! s tou matikou :-)) navíc nesouhlasím s tím, že soudce je právník, který neměl na advokacii, to možná platilo dřív, ne dnes, i špatný právník může být advokátem (ale i soudcem), ale je na soudci, aby spor rozhodl, ten musí být vědomostmi na výši, pokud advokát tvrdí nesmysly, je na soudci, aby věc posoudil správně a rozhodl
Alan - Profil | Čt 16.2.2006 15:00:47
Jen dodam, ze soudce je taky pravnik, tj clovek, kteremu na gymnaziu nesla matika, navic pravnik, ktery nemel na to, byt advokatem. Mam osobni zkusenost, soudci jsou pruser.
hraji - Profil | Čt 16.2.2006 14:51:22
Pike: svatá pravda, jediný, kdo smí vykládat zákon je nezávislý soudce, právník většinou říká "jen svůj právní názor", který se nemusí ale vůbec shodovat s tím, jak celou věc posoudí soudce.
Ostatně obhájce (a to je taky právník) je vždy přesvědčen, že je jeho klient nevinen, i když ten dostane doživotí.
Pike | Čt 16.2.2006 14:36:08
V prve rade bych se nespolehal na vyjadreni Judr.Simy. Je to pravnik spriznen se svazem, takze si tvrdit muze co chce. Jini pravnici tvrdi, ze se zakon soukromych reviru netyka. Tedy co pravnik, to nazor. Vsem, kterym se to nelibi, doporucuju vyuzit soudu a ten rozhodne.
Moravák - Profil | Čt 16.2.2006 14:20:13
Většina tu tvrdí, že to je protizákonný a přitom se chytá o 106. Když to je nezákonné, tak proč se to nepostihuje? O nějakých pokusech se občas mluví, ale postihované prohřešky jsou všelijaké okolo, jenom lov pod ledem nikdo nepostihuje. Nemá cenu tu neustále omílat zda se to může nebo ne, na revírech (revíry vyhlášené předepsaným způsobem) se to až na výjimky nemůže a na soukromáky by se údajně zákon neměl vztahovat. Přitom se však na nich hospodaří jako v rybníkářství, takže musí podávat přehledy o tom kolik a jakých druhů nasadili, kolik ulovili na udici, do sítí atd. . Veškeré případné výtky směrem k soukromým vodám by měly jít stranou, jakmile bude mít provozovatel výjimku ze zákona. To, jestli ji někdo má nebo nemá, se neřeší a hážou se všichni do jednoho pytle, jenže na tom bez výjimky se ten zákon porušuje a na tom s výjimkou ne. Rozdíly při chytání nepoznáte. Zodpovídat otázku, zda je to sportovní, nemá asi smysl, protože si ji musí zodpovědět každý sám před sebou. Osobně - sportovní to je a nevím, proč se to někomu příčí, popřípadě proč se nedovede přenést přes to, že ostatní na dírkách chytají. Pokud bych měl podobně zapšklý postoj k plavačkářům a tvrdil, že je jejich konání je nesportovní, tak by se mi každý vysmál. s dírkaři to je podobně a možná to bude i tím, že to je relativně nová oblast. Někdy zachytám na dírkách krásně a je to jak je ve znění otázky napsáno: "lov na přerybněném soukromém revíru" a jindy na tom stejném místě vymodlím dvě ryby a jdu. I přesto, že se dá opravdu hodně nalovit, neznamená to, že to musí člověk zmasit, takže lov na přerybněném revíru neberu jako vlastní prohru, ale jako sport, který můžu provozovat i v zimních nepříznivých obdobích.
dravec | Čt 16.2.2006 13:18:52
pánové rada právníka, cituji: Zákon č. 99/2004 §13 odst.2 písmene c) mluví jasně! Zakazuje lov na dírkách. Pokud užívám rybářský revír označený 6.místným číslem pak platí i pro mne. Každý uživatel ryb.revíru je si v zákonně roven, ať je to jedna osoba nebo sdružení třeba tisíce osob (MRS....) a pro každého uživatele platí stejné práva a povinnosti vyplývající ze zákona! Jenže odbor životního prostředí z tepla židlí takové věci neřeší.
Já osobně to považuji nesportovní kupování živého masa, kdy člověk člověk zneužívá základních životních potřeb ryb k jejich přivlastnění( nikoliv lovu).
A proč tam chodí i hodně těch tvz. sportovních rybářů, hlásajících "chyť a pusť" a házejí žive ryby po ledu který jim hned působí bolestivé omrzliny?? Proč nemůžou být Češi na Sebe hrdí?
tomvec - Profil | Čt 16.2.2006 12:57:23
Do downloadu jsem hodil vyjádření právníka k problematice "soukromých revírů" a platnosti zákona 99/2004 na nich. Kdysi to tu někdo dal na stažení a už jsem to nenašel, takže je to tu opět. Tímto se původnímu poskytovateli dokumentu omlouvám za jeho použití. Nicméně mne tento dokument utvrzuje v tom, že zákon 99/2004 platí obecně na všech vodách.
XAXAP - Profil | Čt 16.2.2006 12:08:59
presny vyklad ze zakona 99 provedl Petr_S ve svem prispevku: Ne 3.4.2005 21:33:25 ... jeste doplnim, ze zadny zakon neuklada povinnost majiteli ci uzivateli nadrze, rybnika atd. vyhlasovat na nich rybarsky revir ci rybnikarstvi
takze, drazi stale nepoucitelni kolegove! pokud nechcete vypadat jako hlupaci, strezte se jasnych dedukci a vykladu, pokud nerozumite dane legislative a s tim take legislativnim principum. A hlavne pouzivejte hlavu a vsimejte si deni trebas tady na MRKu. Tohle uz se probiralo minimalne jednou.
maxwell - Profil | Čt 16.2.2006 11:29:09
V rybářství o tom vyšel článek,v podstatě pojem soukromý revír neexistuje,na všechny revíry se vztahuje zákon.
tomvec - Profil | Čt 16.2.2006 10:56:49
Tak jsem si našel zákon 99/2004 Sb. Vůbec mne nepotěšil a vzhledem k tomu, že nejsem právník, možná ho interpretuji špatně. Nicméně mi vyšlo, že zákon se vztahuje na jakoukoliv, tedy i soukromou vodu, o jakékoliv velikosti. Níže uvádím zkráceně příslušné paragrafy, řekl bych v "procesním" pořadí. V plném znění je zákon na
http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?zdroj=sb04099&cd=76&typ=r
.
§ 2 - Vymezení pojmů
b) rybníkářstvím chov a lov ryb, popřípadě vodních organizmů v rybníce nebo ve zvláštním rybochovném zařízení...
d) zvláštním rybochovným zařízením sádky, rybí líhně, příkopové rybníčky, jiné vodní nádrže nebo chovná zařízení
h) vodním organizmem vodní živočich nebo vodní rostlina...
§ 13
(2) Při lovu v rybářském revíru a v rybníkářství se zakazuje
c) užívat k lovu ryb elektrického proudu, lovit ryby pod ledem.
§ 30 Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
a) v rybníkářství loví jiným než stanoveným způsobem (§ 3 odst. 2 a 5)...
Vychází mi z toho, že lov na dírkách porušuje část zákona o rybníkářství ( spíše než o rybářských revírech), kde pod rybníkářství spadají jakékoliv vodní nádrže (bohužel snad i zahradní jezírka - jiné vodní nádrže), kde je lov ryb pod ledem zakázán .
Jenom zdůrazňuji, že si velmi vážím soukromého vlastnictví jako takového a odmítám jakékoliv jeho omezování, ale zákon se musí dodržovat, i když je špatný. Bohužel. A právo a zákonodárci v tomto státě, no jeden by brečel...
Hlinyr - Profil | Čt 16.2.2006 6:05:13
Alespoň v zimovišti ( a přes zimu) by se ryby mohly nechat v klidu. Podle mě je to trochu drastický a pro ryby hodně stresující.
Bosanac - Profil | Čt 16.2.2006 5:20:58
Jakube , Jakube , na svem pisecku si delam co chci v ramci zakona , a uplna "prasecina" je to ze se mi nekdo do toho se.e jako ty . Bez vykricniku .
Jakub | St 15.2.2006 16:43:21
A co říkáte tomuhle koukněte na odkaz. To se mi zdá jako úplná "prasečina" od 2.1.2006 lov pstruha, sivena a dokonce štiky a ještě k tomu míra lososovité ryby 25cm !!!!! Chytání dokonce na 4 pruty!!!!
http://www.zico.cz/scripts/nips.exe?clanek=95Bob | Pá 22.4.2005 15:20:50
Situace může být někdy ještě složitější.Vlastním vodní plochu a přilehlý pozemek a v LV mám doloženo,že na pozemku nejsou žádná věcná břemena atd.. Jiný vlastník vlastní ,,stavbu rybníka" avšak tu nemá do dnešního dne zkolaudovanou(povolení se údajně ztratily a nemá jakékoliv zaměření stavby) . Kdo je dle zák.99/2004 rybníkář ?
Sergo Aš - Profil | Út 19.4.2005 21:10:31
Ja si myslim,že k tomu ,aby smohl být jistý,že neporuší žádný zákon(z těch co se o nich bavíme),tak určitě.Jiná věc je kdo by ho chtěl honit. :-)
carlos - Profil | Út 19.4.2005 10:19:02
Martin M. - ® : potřebuje, protože smí zbraň použít jen na oficiální schválené střelnici nebo v rámci legálního lovu v honitbě. Vlastním taky zbraň a měls vidět ten bugr, když jsme stříleli u známého na jeho vlastní zahradě a s dodržením bezpečnosti. Nakonec jsem byl rád, že mi zbroják nesebrali.
V drůbežárně bys musel dokázat, že Tě přítomná drůbež napadla a Ty jsi použil zbraň k sebeobraně.
Martin M. - Profil | Út 19.4.2005 9:34:32
sergo as> ale kdyz si pujde myslivec zastrilet do drubezarny, tak na to potrebuje take povoleni? (krome zbrojniho pasu)
Sergo Aš - Profil | Út 19.4.2005 9:24:26
Strejka-Právě že já tvrdím,že k tomu abys mohl nějak lovit ryby,bezpodmínečně musíš mít státem uděleno rybářské právo a je dost rozšířenej omyl,že kde není vypsán revír,tak smí lovit kdo chce a jak chce.Každý lov prostě musí být povolen.Nedá mi to a musim to přirovnat zase k myslivcům.Taky si nemůžeš jen tak jako myslivec,či nemyslivec vzít zbraň a jít killnout ty zajíce,nebo srnku,co chodí na kedlubny do zahrádkářské kolonky jen na základě toho ,že tam snad nikomu nepatří.Všechna zvěř a ryby jsou v prvopočátku majetkem státu a to všude na celém území ČR.Takže tam to jde mimo soukromé vlastnictví.A teoreticky je klidně možné,že na tebou vlastněné vodě může dostat rybářské právo někdo úplně jiný.
strejka - Profil | Po 18.4.2005 11:35:26
Sergo Aš: zakon a vyhlaska operuji s terminem rybarsky revir a urcuji pravidla lovu na techto vodach, logicky mi z toho vyplyva, ze i ryb. pravo se musi nutne vztahovat pouze na tyto reviry nebo se snad domnivas, ze jen na revirech plati pravidla hry a na ostatnich vodach funguje sice statem garantovane rybarske pravo ale v totalne anarchistickem prostredi?
vraník - Profil | Ne 17.4.2005 21:10:01
Sergo Aš
myslivce sem prosím neee.....víš kolik je jen na území ČR pronajatých honiteb a střílí se v nich za EURA jako u Verdunu? to ty moji granuláči sou slabej odvárek :-))) jinak máš pravdu že abstraktní rybářské právo existuje, ale je otázka, kdo jej smí vykonávat na mém pozemku, na mé díře do země plné vody a na mých duháčcích ? Resp. kdo mi může co nařizovat jak jej mám vykonávat, když i ve svazu hospodařícím na cizím majetku a na základě smouvy, existuje při jeho výkonu tolik vyjímek z vyjímek
Sergo Aš - Profil | Ne 17.4.2005 19:37:56
Nevim ,jestli to napisu presne,ale nikdo si neuvedomujete jednu zásadní věc.Rybářské právo je na absolutně všech vodách v republice státu.Je úplně jedno,zda na soukromých,či státních(stejně jako právo honitby,pro myslivce)Navíc nevidím rozdíl mezi rybníkem ve vlastnictví soukromé osoby a nebo ve vlastnictví Rybářské organizace.Tím samozřejmě nemyslím pronájmy i když na nich je situace stejná.V podstatě vlastnictví vodní rybníka a pod obnáší jakési věcné břemeno.Proto se taky ne bezdůvodně mluví o vlastnictví vodní PLOCHY.Proto taky zákon 99/2004 platí pro veškerý výkon rybářského práva.Nikde se tam nemluví o ČRS, nebo MRS.Pojmy rybníkářství a sportovní rybolov tedy zahrnují všechny možnosti lovu ryb.Pouze mne trochu znejišťuje,že se k tomuto již dávno nevzjádřil Hraji,nebo Brach.Na 90% jsem ale přesvědčen o tom,že je to takto.
MIra | Ne 3.4.2005 22:18:30
Marcel> to je asi to jedine co k tomu muze tvurce rict :-)))) Tak dlouho to smolili ....... az dosmolili. Fakt sem se snazil najit nejakou veticku o tom jaky lov (ne)podleha ryb.pravu, lec marne. Jedina jasna vec je, ze na rybarskem reviru plati rybarske pravo. Timto vzdavam jakekoli dalsi patrani po tom jak to vlastne bylo mysleno a zda jeste neni nejaky "skryty" pravni predpis ktery by zalepil odhalene "diry" :-))))
Marcel - Profil | Ne 3.4.2005 22:02:05
Mlra: "Myslím to upřímně!" :o)) "pozn.Tvůrce"
načítám...
Trička FOX a AVID
Powerbanka NASH Hub 80K Battery
