Co je potřeba změnit ve vyhlášce 197/04 Sb., po Vaší skoro roční zkušenosti?

Seznámili jsme se s bližšími podmínkami lovu pro rok 2004 a též jsme si je vyzkoušeli a známe táké nový RR pro rok 2005. Co je nutné změnit v prováděcí vyhlášce k zákonu?
Autor diskuse: zlobil - Profil , 22.1.2005 všeobecné - ostatní

Pavel | So 29.1.2005 9:19:17

Véna S: samozřejmě místního významu, to co píšeš by bylo logické, správné a je to snad i tak myšleno, za předpokladu, že uživatel revíru je 1 konkrétní osoba a o tom pochybuju, protože mě na to nikdo nedokáže jasně odpovědět.
1) Ryb. orgán dává do užívání "uživateli" revír, to byly dříve MO, proto mohou i hospodařit samostatně a fyzicky zarybňují "své" revíry.
2) Zarybňování revírů stanovuje "uživateli" MZe. A to jsou dle informací MZe územní svazy.
3) Bližší podmínky lovu stanovuje "uživatel" . V praxi je to kdokoliv z ČRS.
Katastrofický závěr: Pokud by dle zákona o rybářství bylo jakémukoliv uživateli revíru odejmuto užívání ryb. reviru, nutně by to položilo celý ČRS.

roman - Profil | Pá 28.1.2005 20:17:06

hraji-to jen ten problém s našima "takyrybářama" mám silný dojem že 3,5 m bude zcela legální smetiště a všichni včetně RS budou bezmocně přihlížet.... Nevím ale co to zvětšit třeba na 5m? Nebo víc? Taky se ale těm lidem divím že dokážou v takové ¨"přírodě" rybařit....

Véna S. - Profil | Pá 28.1.2005 9:38:15

Pavel: Zarybňování malých revírů z vlastni kapsy MO - to by se mělo týkat pouze revírů místního významu, vody malého významu nějak neznám. Ty jsou plně v režii MO, protože členové jiných MO nemají na tyto reviry přístup.
Často se ale také stává, že MO dá do vody víc ryb než má stanoveno nasazovacím plánem a rozdíl mezi úhradou od úz. svazu a celkovou cenou jde na její vrub.

Pavel | Čt 27.1.2005 10:12:16

Podle mě je nutné nejprve změnit zákon, protože vyhláška i bližší podmínky mají pro rybáře stejnou platnost, ale překrývají se. Proto nejde vyhláškou upravit a definovat rozsah BP. Ke změnám zákonů a vyhlášek, jako regulátorům vylepšení a zprůhlednění jakékoliv činnosti, jsem pesimista. Může mi někdo vysvětlit, jak podle současné právní úpravy může uživatel, např. Labe 26 povolit jiným uživatelům vydávat na územním a CS revíru vlastní povolenky? Kdo stanovil a na na jakém základě v ČRS "vody malého významu". Pokud by byl uživatel všech revírů ČRS centrální orgán, jak je možné, že malé vody si v JČ úz. svazu zarybňují MO z vlastní kapsy a např. v VČ územním svazu je zarybňujeme my všichni? V tomto ohledu považuji např. odebrání RL obcemi jako velmi tvrdý a blbý, ale transparentní.

Kutil | St 26.1.2005 20:49:40

Když jsme u toho bordelu u vody, měsíc zpět tu proběhla debata o písákách za Hr. Králové - asi Kosičky.Tam jsou mezi borovičkami celé sklady - kupy pet lahví a kde čeho.Pokaždé pár kousků toho čeho se ještě neštítím odvezu domů do popelnice či kontejneru ale to nřeší ten stav co tam ale i jinde je.Mám takový návrh - kde je to ve stavu takhle špatném, zorganizovat v den vypuštění násaďáků či první den ukončení jejich hájení či jiné podobné příležitosti traktor dvě kolečka, dva či tři RS,vzít to kolem vody, joj to by bylo brigádníků - nemůžu si škodolibě odpustit - asi by to byli ti praví. A ještě si něco neodpustím.Toho osla, co si tam loni, tuším na prvního května, rozdělal oheň na hlavním kořeni borovice aby Svatý Petr spral.Použil jsem tu jednu pohozenou pet lahev,on ten oheň šel vniřkem kořenu,až po druhé lahvi se z toho přestala valit pára.

David - Profil | St 26.1.2005 20:03:57

ZN:Dík za radu,ale někdy si kousek ryby taky udělam.Dřív jsem si jednoho zasakoval a zbytek pouštěl a od vody jsem si odnesl stejně max. jednoho kapra.

ZN - Profil | St 26.1.2005 19:55:12

David: tak ho nesakuj a chytej dál.

David - Profil | St 26.1.2005 19:52:05

A jak je to s tím ulovením jednoho kapra?To jako pojedu 40km na ryby a když zasakuju prvního kapra tak se můžu zbalit a odjed dom?

XAXAP - Profil | St 26.1.2005 19:31:35

hraji: no, apson vidis, jakou blbost jste si tam vymysleli! A navic, tohle (laicky - odpovednost za druhe a jejich bordel) uz vubec nemuze byt v ramci blizsich podminek, za coz by mohla RS trestat. To uz jste se dostali do uplne jinych konsekvenci. Koukam, ze MRS je uplne stejny bordel jako CRS.

drda - Profil | Út 25.1.2005 7:30:25

hraji: omluvu přijímám :-)

hraji - Profil | Po 24.1.2005 19:49:25

roman: Víš s tím určením metrů kam až musí rybář uklidit je to velmi ošidné. Protože kdybychom tam napsali 30 metrů, nikdo by si nezachytal, protože by většinu času u vody strávil sbíráním odpadků. A bez udání metrů se to zase nedá kontrolovat. Takže jsme přijali kompromis, okruh tří metrů si rybář vyčistí a jak já znám rybáře, vyhodí to posbírané smetí do keře, který je právě těch 3,5 metru daleko. A zde bych se chtěl omluvit všem slušným rybářům, kteří to tak nedělají.

roman - Profil | Po 24.1.2005 17:15:52

Ctělo by to zmněnit celé je to děs! Hlavně omezit počet ryb a nejen kaprů ale i dravců (sumec,candát,štika..) a to s tím pořádkem 3m od prutů....(MRS) je snad vtip??? 3,5 za pruty může být hromada bordelu??? autor musel být hlava otevřená,,,

JM - Profil | Po 24.1.2005 15:20:35

Pike: Máš pravdu člověče, je tam pinzeta, to jsem ani nevěděl. Nicméně ten 10-ti letý lístek by to asi neřešil, ale to je jedno.

Pike | Po 24.1.2005 15:15:23

JM. Jinak si kup listek 10-ti lety a 7 let si v klidu

Pike | Po 24.1.2005 15:14:54

JM: pokud jsou tam nuzky, bude tam i pinzeta. A to hned vedle paratka.

JM - Profil | Po 24.1.2005 15:11:44

xaxar: tak se v klidu můžeš postavit za Pikeho do té fronty na ty uši. Ne vážně, je to tak s tím lístkem nebo ne? Nějak mi to nejde do hlavy za takovou blbost. To je jako by mi policajti za chybějící trojúhelník měli sebrat na 3 roky řidičák.

XAXAP - Profil | Po 24.1.2005 15:07:04

napr. me vyprostovac bezprotihrotovych muskarskych hacku narostl uz v prenatalni dobe a dodnes ho s uspechem pouzivam, obcas i kolegum pujcim :-)))

JM - Profil | Po 24.1.2005 14:53:18

Pike: Dík, fakt jsi mi pomohl. Tvá rada je z kategorie nad zlato. Taky můžu tvrdit, že peán nepotřebuju, že mám dobrý zuby. Nožík mám, ale pinzeta tam myslím není, ale jsou tam nůžky, tak Ti ustřihnu uši, jestli Tě potkám.

Pike | Po 24.1.2005 14:41:06

JM: A ty nenosis s sebou svycarsky nuz, kde je soucasti mala pinzeta?

JM - Profil | Po 24.1.2005 14:26:21

Já se zeptám možná blbě, ale zarazilo mě to odebírání RL na 3 roky. Je přestupek, když přijde RS a já nebudu mít jako součást povinné výbavy peán. Řekněme, že jsem ho chvíli před tím utopil, ale RS mi to neuvěří? Seberou mi za to RL na 3 roky?

Véna S. - Profil | Po 24.1.2005 14:20:11

hraji: Viděl jsem návrh prov. vyhlášky od MRS a ČRS. Myslím, že řeší vcelku slušně ty současné nedostatky. Ještě by to chtělo sáhnout do přílohy č. 7.

XAXAP - Profil | Po 24.1.2005 12:57:29

Martin Postl: to jsou spise zmeny, ktere by mohly nastat v RR, kdyby k tomu byl svaz ci spolek opravnen zakonem tak, jak jsem nize uvedl.
Dle meho je prilisna taxativnost na skodu. Takovy zakon je nepruzny a navic prilis centralisticky, coz neni u rybarskeho sportu potreba.

Martin Postl | Po 24.1.2005 12:52:09

Zvětšil bych míru kapra a na některých revírech i jiných ryb,u ušlechtilých ryb dal celoroční limit jejich počtu,lov povolil celoročně 24 hodin,kdo chce nespat nebo mrznou jeho problém,kontroly rybářské stráže převážně i v jiných hodinách než po době lovu a zákon i vyhláška opět samozřejmě potřebují doladit.

strejka - Profil | Po 24.1.2005 12:45:07

Petr_S: pak beru zpet, mel jsem za to, ze MZe ma toto zmocneni pro cely zakon, tudiz ze jej nepotrebuje pro kazdy paragraf zvlast...

Petr_S | Po 24.1.2005 12:33:34

strejka: Vyhláškou lze upravit pouze to, k čemu je MZe zmocněno zákonem. Jakmile není v zákoně uvedeno zmocnění upravit cokoliv vyhláškou, jde takové ustanovení vyhlášky nad rámec zákona a Ústavní soud ho při první ústavní stížnosti zruší. Protože v případě bližších podmínek dle §13 odst. 9 zákona není žádné zmocnění k úpravě vyhláškou, není možné to bez novely zákona ve vyhlášce udělat!!!!