Roboryba jako nástraha

Mému dítku přinesl Ježíšek k Vánocům roborybu. Když jsem jí pozoroval ve vaně, napadlo mě to, co asi přišlo na mysl každému rybáři, který se s tímto vynálezem dostal do styku. Podle mého názoru, okovat ji háčky, musela by to být docela zabijácká nástraha. Zkoušeli jste to někdo? Docela by mě zajímalo, jak by to bylo z pohledu legislativy, přívlač by to nebyla, protože chod nástrahy rybář aktivně nemusí ovlivňovat, lov na živou už vůbec ne...
Autor diskuse: katův šleh - Profil , 17.2.2016 dravci - nástrahy, návnady

carda1311 - Profil | Po 22.2.2016 18:04:24

nofish >> no jestli tu kukuřici budeš vláčet jak popisuješ pak by se to asi porybným moc nelíbylo. ale to už rozebýráme věci celkem dost od tématu.

nofish - Profil | Po 22.2.2016 3:10:45

carda1311 >> jenze, pokud budu tu kukurici nahazovat a tahat vodou smerem k sobe, tak ji vlacim a driv na to uzenu okouna, nez kapra. Nemluve o tom, ze privlac je o technice, ne o tom, co je na hacku - z pohledu zakona. Ale to je muj subjektivni dojem.

Bursaman - Profil | Po 22.2.2016 1:10:51

katův šleh - >> a ještě tady


Bursaman - Profil | Po 22.2.2016 1:10:03

katův šleh - >>


Jeden borec to už zkoušel

carda1311 - Profil | Po 22.2.2016 0:02:30

jaroslavstehlikst >> já jsem se nebavil o umělé rousnici ale o roborybě. když by tě chytla stráž s nastraženou roborybou osedlanou háčkama tak by asi nikomu neuvěřili že tu čekáš na mořskou robovílu. zkrátka si myslím že kdyby rs chytla kohokoli s touhle nástrahou dřív jak 16,6 tak by to ničím neukecal a v momentě by byl každej bez papírů. Rozhodně nikoho neobvinuju že se to chystá použít dřív jak 16,6 a pak se dohadovat se rs. a jestli někdo takovej tu je tak zkrátka u vody nemá co dělat. to je můj názor a za tím si stojím

carda1311 - Profil | Ne 21.2.2016 23:45:34

nofish >> kdybych mel pod kačou povešenou roborybu a na brehu na ovladači položenej např kámen na šipce , prut ve vidličkách pak si myslím že o aktivním vedení nástrahy nemůže být řeč, proto si pořád myslím že to přívlač není. to že je to cílený lov dravých ryb je dle mého názoru nezpochybnitelný. jinak pěnové kuličky nebo um. kukuřice nejsou výhradně určené k lovu dravých ryb proto by s tím žádná RS problém neměla na tom se snad shodnem.

nofish - Profil | Ne 21.2.2016 21:17:59

u.x.a. >> máš povinnost to udělat? Kdyby tomu tak bylo, nejsou na VIP úsecích zakázána zavazadla.... Pokud dhceš umožnit, nech si ho udělat třeba z plexiskla, to je mi úplně jedno.
Nevymýšlej blbosti, drž se catany.

u.x.a. - Profil | Ne 21.2.2016 21:15:26

nofish >> mužu RS dovolit nahlédnout do muškařského košíku??

Řízek 5,125 - Profil | Ne 21.2.2016 19:29:50

nofish >> ano, právní stát, právníci se mají dobře.

nofish - Profil | Ne 21.2.2016 19:19:52

Oreh >> A někdo má bohužel praxi, kdy zjistil, jak je vlastně bezmocný a co vše se musí podařit, aby byl alespoň jeden pytlák opravdu potrestán a na chvíli se ti ostatní ponaučili.
Už to fakt vzdávám. OK. Od teď, jakmile uvidím akvaristu jak jede s kyblíkem planktonu od rybníka, volám policii a půjde "sedět", povolení k lovu taky mít určitě nebude. Nedej bože, že chytím někoho s nezapsaným, nebo upytlačeným, kaprem, to bude na popravu. - psalo se to na mrku, tak proč čekat na řešení přestupku.

Oreh - Profil | Ne 21.2.2016 19:14:38

nofish >> snazim sa byt slusny. mam s tym osobnu skusenost a vela nastudovaneho materialu.
vela ludi ma problemy preto, lebo nemaju ziadne pravne vedomie a este viac ich ma problemy preto, ze si myslia, ze pravne vedomie maju.

nofish - Profil | Ne 21.2.2016 19:08:49

Oreh >> kopej okolo sebe jak chceš, ironií taky nešetři. Tím vyhraješ.
Já se jednu dobu snažil pytláky trošku znervóznět, aby viděli, že se o nich ví. Bohužel, i oni často ví, co dělat, aby nesli jen minimální následky, nejlépe žádné.

Oreh - Profil | Ne 21.2.2016 18:58:24

nofish >> nas pravdu. vidim, ze to mas zmkanute a nemusis sa nicoho bat

nofish - Profil | Ne 21.2.2016 18:52:35

Oreh >> Zasekl jsi se. Pokud ji budu mít v batohu a budu tvrdit, že ji nesu odevzdat, zase prohraješ. Apropos, v batohu ji u mne nenajdeš, protože do něj nahlížet nesmíš.
Přechovávám nález, když ho nesu odevzdat? Musel bych zrovna lovit, musel bys mne zadržet do příjezdu policie, to může trvat i hodiny (bohužel) a ti by pak snad mohli na základě podezření provést kontrolu.

pro představu:
"Pokud nevíme, komu věc vrátit, odevzdáme věc provozovateli zařízení (nádraží, úřad, vlak, autobus), ve kterém jsme ji našli. Pokud jsme věc nalezli mimo taková zařízení, musíme nález oznámit obci, na jejímž území byla věc nalezena, a to do tří dnů od nálezu." Budu držet v ruce prut, našel jsem ho a nesu ho odevzdat, ryba, harpuna.... chápeš?

Už to vzdávám, tohle nemá cenu. Pořád nechápeš, že to tak bohužel je a dokázat někomu pytlačení, nemluvě o potrestání, je dost velký problém, pokud se člověk nepřizná.

Oreh - Profil | Ne 21.2.2016 18:45:44

nofish >> citujem vas zakon:

Pytláctví
Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné nebo ukryje, na sebe nebo jiného převede nebo přechovává neoprávněně ulovenou zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

ked k tebe pridem a budes mat taku rybu v batohu, tak ju prechovavas... a nebudem musiet dokazovat, ci si ju chytil alebo nie, lebo na naplnenie skutovej podstaty uplne staci, ze ju prechovavas
prilis to banalizujes a zlahcujes

nofish - Profil | Ne 21.2.2016 18:42:18

hraji >> Vysvětli mu prosím, že my žijeme v jiném státě.....

Oreh - Profil | Ne 21.2.2016 18:39:09

hraji >> to nie je vec zakona, ale vysetrovatelov. zakon vravi jasne, ze nemusis ulovit... staci ked si na seba previedol alebo prechovava. uz to je naplnenim skutkovej podstaty. nabuduce to mozes panom policajtom pripomenut.

u nas mame "cennik" chranenych druhov zivocichov. napr. ploska pasava mala niekedy hodnotu tusim 6.000 Korun. Takze ak niekto chytil rybara, co mal vo vedre tri plosky, bola to hospodarska skoda 18.000 korun. O dost vyssia, ako hodnota ryb. Candat u nas dnes stoji 20 Eur.

nofish - Profil | Ne 21.2.2016 18:37:38

Oreh >> Ale musí, pochop to... Žijeme v právním státě a vina ti musí být dokázána a ne jen na základě doměnky. Jestli je to u vás jiné, tak se máte "dobře".
Nepřesvědčuj mě o něčem, co jsem si ověřil i na policii a to chtěli policisté maximálně pomoci. Nejjednodušší je, aby to pytlák přiznal až před policií, těm už se pak věří.
Ještě horší je, když se někde pytlačí a nemají u sebe ani šupinu, to nemá skoro ani smysl je nahánět. Lepší vyplašit a pobírat pruty.

Oreh - Profil | Ne 21.2.2016 18:32:55

nofish >> ked budes mat taku rybu v taske , tak nikto nemusi dokazovat, ze ci si ju ulovil alebo nie

cindy - Profil | Ne 21.2.2016 18:31:22

nofish >> Asi jsem příliš naivní, ale ano. I toto, pokud jde o úmysl, hodnotím stejně.

hraji - Profil | Ne 21.2.2016 18:30:02

Oreh >> nevím zda jsi někdy vypovídal na policii ohledně zadrženého pytláka, já ano. Chytil jsem dva, na pstruhové vodě, v době všeobecného zákazu lovu, měli v batohu parmu. Vše bylo OK, ale na dotaz, viděl jste, že tu parmu tito dva podezřelí ulovili, jsem musel odpovědět po pravdě, ne neviděl. Protože škoda ponecháním té parmy byla v řádech desetikorun, už se tím nikdo nezabýval. Mohli vesele tvrdit, že tu parmu našli na břehu.

nofish - Profil | Ne 21.2.2016 18:26:35

Oreh >> Bude. Pokud ti nedokáže, že jsi ji ulovil ty, jsi celkem v klidu. A pokud to nebude štika s hodnotou nad 5000Kč, tak úplně v klidu i když ti to dokáže.

hraji - Profil | Ne 21.2.2016 18:26:16

Oreh >> ale ano, vždyť o tom níže píšu, ale dosáhnout hodnoty 5000 korun je pro běžného pytláka v podstatě nemožné. Nevím o nikom, komu by byl prokázán TČ pytláctví za to, že měl ryb více než za 5000 korun. Pravda, nekontroluji na chovných rybnících, tam by to při lovu do sítí šlo. Na běžném revíru a s udicí velmi, velmi obtížně.

nofish - Profil | Ne 21.2.2016 18:25:17

cindy >> odpovím otázkou. Je lov na streamer před 16.6. na MP, nebo lov potočáka na mouchu listopadu na P, nebo lov tlouště/parmy/atd... na MP před 16.6. něco jiného, než lov té štiky, když budu tvrdit, že lovím okouna? A kolik lidí to dělá. Je už pak asi jedno, na co se loví. Je to jen o svědomí jedince a ruku na srdce, u spousty lidí žádné svědomí neexistuje, pokud jde o tohle.

Oreh - Profil | Ne 21.2.2016 18:23:32

nofish >> takze si iba myslis, ze ked by ta RS chytila s ulovenou stukou v dobe hajenia... tak proste povies, ze si ju nasiel a akurat ju ides odniest na policiu ... a je to vybavene? dovolim si mysliet, ze tak hladko to prebiehat nebude.

Oreh - Profil | Ne 21.2.2016 18:22:11

hraji >> od urcitej hodnty ulovku je aj u Vas pytliactvo trestny cin:

Podle trestního zákoníku:
Pytláctví
Kdo neoprávněně loví zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné nebo ukryje, na sebe nebo jiného převede nebo přechovává neoprávněně ulovenou zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.


Na naplnenie skutkovej podstaty toho trestneho cinu staci, ked "na sebe nebo jiného převede nebo přechovává neoprávněně ulovenou zvěř nebo ryby v hodnotě nikoli nepatrné (5 000 Kč)".

hraji - Profil | Ne 21.2.2016 18:19:33

cindy >> lovit štiku v době hájení na jakoukoliv nástrahu je sviňárna, k tomu není třeba roboryby ani jiných nesmyslů. Nemám na mysli případy, kdy ulovíš štiku třeba na kolínko, kus rohlíku nebo dva masné červy při lovu jiných ryb.

cindy - Profil | Ne 21.2.2016 18:17:06

Zkusím se zeptat jinak. Je tady někdo, kdo si myslí, že lovit štiky na nastraženou Roborybu v době hájení a tvrdit, že lovím něco jiného, není sviňárna? Bez ohledu na jakoukoliv mezeru v Bližších podmínkách výkonu rybářského práva. Fakt by mě to zajímalo.

hraji - Profil | Ne 21.2.2016 18:12:00

Oreh >> to ostatní jsou přestupky, a i přestupek je třeba dokázat, prokazatelně. Například ponechání si hájené ryb je třeba prokázat tak, aby nevznikly pochyby.