computerfish >> Já to, co píšeš chápu, vím že to je realita, ale podle mě to není správné a ani systémové.
Vysvětli mně, jak může být spolkovou činností lov na vodách v celé ČR?????? To je nesmysl. Bohužel se tady spojuje spolková činnost v MO s výkonem rybářského práva a to je problém a díra, kterou utíká ohromné množství peněz a snahy je tam po troškách vracet se mi zdají až komické.
Dnes svaz funguje na komerční bázi, může podnikat....., tak proč i svazocíle nekonat na této bázi? Chce někdo pracovat s dětmi v rybářských kroužcích, pořádat letní tábory, konat soutěže? Proč ne, ale na komerční bázi, za peníze zájemců, stejně jako se koná i VRP. Chce někdo i spolkově lovit ryby na svém? Proč ne, ale jako SHMO a ne jako výžirka, jako to dělá většina MO.
Možná si to mnozí neuvědomují, ale cena krajských povolenek ovlivňuje i cenu celosvazové povolenky a proto je "zvrchu" snaha doplňovat peníze na zarybnění z jiného balíku, než z cen za povolenky. Prohlubují se tak i neshody mezi ÚS (Jč.), tak i MO, ( u nás Přelouč, Chrudim), prototože redistribuce se nedělí dle výše ZP, ale dle libové vůle uživatele, tedy ÚS.
V současném systému nelze očekávat nějaké aktivity, (což odráží i účast na členských schůzích a brigádách) a čilimníci se tomu každoročně diví...... Pokud by cena povolenky pro nečleny byla součtem cen svazopovolenky, členských a brigády, počet členů svazu by dle mě klesl na počty těch co chodí na schůze....
Mrknato >> Kdybys trochu přemýšlel, zjistil by si, že některé MO nemají rybochov ani vlastní revír. Fungují jen jako obyčejné výdejny a sběrny povolenek. To, že poskytnou část peněz z brigád na zarybnění a neprožerou je v odměnách a bůhví v čem je od nich šlechetný čin. A jestli pro svaz je ekonomicky výhodné koupit od MO dvě vaničky umlácených kaprů které vychovali za odpracované brigády a které jsou sotva k sežrání je diskutabilní. Kdybys věděl, za kolik nabízejí producenti násady, asi by si otočil.
kakr >> Je to lejstro ještě před platností zákona 99/2004. Před platností tohoto zákona měly všechny MO dekrety na sebe do nějakého data........ To není žádná novinka. Od toho se odvíjí vztahy povolenka v.s. brigády a členské mezi složkami. Já jsem se ptal cca před rokem na uživatele Svitavy 1 a ani dnes zřejmě nenastala změna a dekret na Svitavu má MRS, t.j. právní subjekt s IČem 00434159 a to MO MRS Brno 3 není. Je blbý, že jako hospodář tohoto revíru nevíš, koho zastupuješ!
Zmiňuji subjekty, jejichž symbióza či parazitismus je evidentní a může mít vliv na cenu povolenky. A to se týká i MRS, kdy váš statut hovoří o tom, že MO hospodaří na cizích revírech a to zákon neumožňuje, proto jsem se tázal na uživatele a ne na historický exkurz. Je jasný, že pokud nám neustále budeš tvrdit, že dnes má dekret na svitavu MO, tak ti nemůže přijít blbý, že na ní hospodaří někdo jiný, než držitel dekretu, tedy uživatel. Jedná se o zákon ČR a proto mně to zajiímá. Hospodaření na revíru nespadá do kompetencí spolků, ale do kompetence státu a já jsem občanem tohoto státu, proto mě to zajímá.
Mrknato >>
Poslední zasírání diskuze mimo téma. Je to špatně čitelné, neb se jedná o sken protažený ještě malováním, ale dekret je originál s červeným razítkem Mze. Je datován v Praze 26.11.1999 a vyřizoval jej RNDr Poupě. Proč je pod revírem Svitava 1 uvedeno MO BRNO 3 ???
Tehdejší diskuze byla o tom, zda byly po vzniku MRS revíry v gesci MO. Byly. Nyní nejsou. Tečka.
Proč je v diskuzi o zdražení povolenky na severní Moravě zmíněn MRS se asi nedozvím nic, že??
Pokud se bavíme o územní povolence, tak ta je u nás za 1300 Kč na rok (západočeský region) a pokud mě paměť nemýlí, tak je to taky další zdražení o 200 Kč. Možná je ta částka oproti ČRS Ostrava menší z toho důvodu, že tu je oproti jiným regionům celkem méně revírů, nevim. V součtu už to stejnak vychází na hroznou sumu...
doliz >> Obsah diskusí je obrazem skutečných problémů a šmelin...... Někdo se jich zastává a jiný je kritizuje. Pokud tady někdo něco sviní, tak to je kakr a to nepravdivými informacemi. Ale tobě to bude šumafuk, protože o tom diskuse není.....
kakr >> Karle vznesl jsem dotaz na MZE, kdo je uživatelem revíru Svitava 1 a toto je rozhodující část odpovědi Mgr. Doležálka z MZe. Ale pokud ti to není jasné, mohu se dotázat i na JM kraj, bude to nutné?
Mrknato >> Můžeš mi prosím objasnit co má tvůj zápis společného s tématem diskuse? A není to jen tahle diskuse. Tvoje schopnost zprasit jakoukoliv diskusi na MRKu jeepem, můčkama, samosekem, čilimníkama je neuvěřitelná.
doliz - můžeš nám tady objasnit, za jakých podmínek může jeden právní subjekt přenechat výkon ryb. práva na revíru jinému právnímu subjektu a proč by to dělal?
kakr >> Karle, demagog jsi ty, protože jsi tady mával s dekretem na Svitavu č.1, který jsi označoval, za dekret náležící MO, ale to není pravda, nebo to nebyla pravda tehdy, cca rok zpět....... Proč jsi lhal? Skutečnost je jiná a ty jako hospodář to musíš vědět nejlépe. O důvodech můžeme jen spekulovat, ale pokud jsi se za tu lež, či chybu neomluvil, tak za tím asi něco bude.....
computerfish >> Kolega demagog rozděluje oproti tobě, do kterého z cílů svazu peníze jdou. Nelze zaměňovat výkon RP na společných revírech s rybolovem, který nemusí být VRP na soukromácích MO.
Je totiž obrovský rozdíl, zda způsob zarybnění hodnotí čilimník z ÚS, nebo rybář-člen svazu.
Když Čilimník z ÚS nakoupí kapř od MO za 40,-Kč/kg, tak je spokojen, protože mimo svaz by dal 60,-Kč/kg, protože rozpočet ÚS nemá s rozpočtem MO nic společného.
Na druhou stranu by měl být rybář-člen svazu nespokojen, porotože on plní jak rozpočet ÚS, tak i MO a cena toho kapř se mu navýší o náklady chovu tedy on zaplatí jak těch 40,-Kč/kg, tak i těch cca 50-70,-Kč/kg kapře, které jdou do nákladů, investic a údržby v MO z jejího rozpočtu.........
Jarda Š. >> Nemohu se zbavit dojmu, že tak, jak je to prezentováno, ale i prováděno, to zavání korupcí, se kterou tak moc všichni chceme "bojovat" když se nás to netýká...... Schvalování použití peněz z rozpočtu MO územní konferencí spolu s podpořením nesmyslů v návrzích BPVRP předkládaných MO užívateli (mimo Váš svaz), nebo schvalování nekompatibilních BPVRP Radou v rybářském řádu v rozporu se zákonem, kdy tato kompetence je dána pouze uživatelům, za promptní a bezproblémové vyplácení redistribuce, či u bratříčků v MRS, kde se rozmáchli perem a v rozporu se zákonem uživatel revírů povolil hospodaření na nich MO, výměnou třeba za souhlas s nákupem Jeeeeepa.
Co více do očí bijícího se musí udát, aby tyhle šolichy skončily? Navíc to není ku prospěchu rybářů a ani revírů.
Jarda Š. >> Ano, v podstatě co se na VČS odhlasuje, na to se prašule pak mají ( musí ) dát, jinak by to u revizkomis neprošlo. U nás to třebas bylo na doplnění, obnovení cajku pro rybářský kroužek.
computerfish >> Nemusí je použít jen na zarybnění, ale také např. na rybářský kroužek, na závodní tým ap. (Financování prostitutek by asi na VČS neprošlo.)
Jarda Š. >> MO bez rybochovu nemá náklady na rybochov. Peníze z brigád logicky použije na zarybnění. To že si hájíš prachy své MO je logické. Ale v jiných svazech je tomu jinak než v tvém. Jinak MO je právní subjekt, může si se svými penězi naložit jak uzná za vhodné. Například financovat prostitutky. Ale investovat peníze do ryb je logičtější. Ale to kolega demagog nechce pochopit.
RST >> No právě, tak nevím, proč některé ÚS vybírají peníze navíc. Když je potřeba na zarybnění víc peněz, pak by se měla adekvátně zdražit povolenka (viz v topu Moravskoslezský ÚS).
computerfish >> Plácaš ukrutné nesmysly. MO je právnický subjekt a jeho rozpočet je jeho rozpočtem, byť MO nemá revír a není pověřena uživatelem k některým činnostem. Tak blbě to je svazouděláno.....
Daleko lepší by bylo, aby "brigády" nebo další finanční příspěvek byl součástí ceny povolenky a pak by nenáležel MO, ale uživateli, který by mohl zarybnění proplácet.
computerfish >> Náklady na zarybňování by měly být plně zakalkulovány v ceně povolenky. Když MO odchová ryby pro zarybňování územních revírů, měla by je dostat proplaceny od ÚS z příjmů za územní povolenky.
Jarda Š. >> Nevím, o jakém systému hovoříš. Je přece úplně jedno, z jakého důvodu zarybníš. Do zarybnění vložíš buď ryby nebo peníze, které MO bez rybochovu mají a nebyly z tohoto důvodu využity. Žádný rozdíl v tom není.
Babák >> Nejsem zcela přesvědčen, že zrovna aktivní práce ve prospěch MO změní až vybuduje vztah k rybaření jako takovému, úctu k rybě, zachování etiky a povolených způsobů lovu.
Tuto neděli jsem viděl přístup zcela jiný. Na P stojáku přijede dvojka, pochytají bratru 10 - 12 ks tescodravců, naigelitkují všechno klidně před zraky dalších lovících, odjedou na oběd. Odpo dojedou a celá akce se zopakuje. Tyhle šmejdi nepotřebujou lopatu k práci, ale lopatou po makovici, každýmu aspoň 3x.
computerfish >> Ten příspěvek na zarybnění je nesystémový. Opodstatnění by dle mého měl jen v případě, že by byl účelově vázán na nadplánové zarybňování revírů vyžraných kormoránem s tím, že pokud se podaří od státu vysoudit náhradu škody, bude těm, kteří ho zaplatili, alespoň částečně vrácen.
computerfish >> Ano, prostě to tak je, ta stovka není součást brigády, stanovy to vylučují a je rozhodně "politicki" lepší to pro členi postavit jako součást brigád, aby se nereptalo...... V Zč. to pětikilo platily MO které měly brigády 100,-Kč i ty, které měly litr....... nicméně důvodem nebylo zvelebování místních rybníků, či kluboven, což je smysl brigád.
Mrknato >> Nic o tom nevíš, zbytečně kolem sebe kopeš a zesměšňuješ se.. Prostě to tak je několik let, bylo to schváleno, je o tom písemný doklad. Amen.
Babák >> Ale ano, jen ať si lidé brigády odpracují, mají -li zájem. Je to dobře a práce vždycky nějaká je. Ale tohle byl druhý a taky docela podstatný pohled na to, že někdo brigády prostě zaplatí.
Nemyslel jsem tím nic špatného delat brigády ,jen si myslím že si člověk vybuduje vztach k rybaření a přírodě ,mnohem víc než že si brigády koupi ,a i kdyby to byla jen kapka v moři ,dík i za ní!!!.
Babák >> Je to složitější, než si myslíš. Brigády jsou vlastně většina příjmu MO. Ano, je třeba oddělat práci. Ale v případě, že by si všichni členové brigády odpracovali, byla by MO asi bez peněz, neměli by z čeho zaplatit ani barák, kam si chodíš pro povolenku - zjednodušeně řečeno.
Chcete jen nejvyšší kvalitu? Pak je volba jasná. 100% nepromokavé oblečení Geoff Anderson, které vyrábí rodinná dánská společnost.
Akční set do každého počasí - bunda DOZER 6 a kalhoty Urus 6 od Geoff Anderson
načítám...
Geoff Anderson komplet DOZER 6 + Urus 6
Geoff Anderson TEDDY mikina s kapucí
Saccon Carp
