svazově soukromý revír (pracovní název)

Rybník (např kyják) lov nonstop, poplatek na jeden den od 00 do 24 za 50kč, chytání na dva pruty o jednom nebo dvou návazcích(bez protihrotu), krmení max 1kg na rybáře/den. Povolenka by se kupovala přímo na místě po předložení povolenky ve které je uveden Kyjský rybník! kontrola by obcházela nepravidelně okolo celého rybníka. Vybrané peníze by sloužili na zaplacení RS a nákup trofejních kaprů ,amurů, línů,.....!
Jaký je Váš názor na tuhle moji vizi
Autor diskuse: kurell - Profil , 2.5.2011 všeobecné - revíry, cestování

jak se vám líbí návrh

A) vůdec ne68%

B) něco málo bych tam upravil(doplním v diskuzi)7%

C) něco málo bych tam upravil,ale nemám konkrétní řešení4%

D) souhlasím21%

Od 2.5.2011 hlasovalo 187 čtenářů.

Jovánek - Profil | Ne 8.5.2011 6:03:30

FrancJosef >> Ale já jsem neřekl,že by to nešlo,nebo že to neexistuje.

Mrknato - Profil | So 7.5.2011 23:56:40

Jarda Š. >> Vltava29P není soukromý revír. To, že to z něj závodní Jč. svaz udělal, je jen to, co např. jindraŠ delší dobu před vyjmutím P revírů z CS rybolovu inzeroval.....,nebo proč Jč. vyjmuli pstruhovky a nechali MP revíry, které by sami nezvládli....

Jarda Š. - Profil | So 7.5.2011 23:48:54

Šlapeto >> Pokud dobře chápu, tak Kurellovi jde o zavedení na MP něčeho podobného jako má např. JČUS CHaP úsek na P revíru Vltava 29 P.

Mrknato - Profil | So 7.5.2011 23:43:07

Jarda Š. >> Myslíš, že to Jovánek neví???

Jarda Š. - Profil | So 7.5.2011 23:41:24

Jovánek >> V rybníkářství zákonné míry ryb pochopitelně neplatí, protože pak bys např. nesměl slovit násadu z výtažníku, dokud by nedorostla do míry.

Šlapeto - Profil | So 7.5.2011 23:32:34

Takže by za poplatek bylo poviné CHaP? Kdo by nezaplatil, může ryby brát? :))))

Mrknato - Profil | So 7.5.2011 23:25:33

FrancJosef >> Když bych k tomu měl něco říci, tak mně CaR nevadí, pokud to je v úrovni každého rybáře a ne BP. Protože jak jsem již psal, tak 2/3 MO mají své soukromé revíry, kde kupodivu CaR není a nebude, zkus se zamyslet proč. Stejné je to i s územními revíry, které z cca 90-95% platí ti, kteří si nějakou tu rybu chtějí odnést. Pokud jim to zamezíš, budou CaR porušovat, viz Jarda Vítek, kluk Bobrmanův, nebo si povolenku za "pár korun" nekoupí a tím skončí územní rybolov. Zeptám se tě jasně. Chceš aby kvůli tomu, že chceš, aby CaR byli všichni a ne jen ty a pár ostatních, skončil územní rybolov? Já jsem daleko radikálnější než ty a kurell. Chtěl bych, aby všechny peníze, které dávám do rybařiny šly do územních revírů a ne MO a Radě. Pokud se podíváš, jak jsou financovány revíry Rady a celá Rada, tak to je hnus na entou. Pokud se nenapraví toto, je nesmysl dělat další kroky ve svazově soukromých revírech MO, které svaz podporuje z plna hrdla, včetně revírů Rady. Zkus si prosím přečíst na stránkách ČRS statut CS rybolovu. Jestli se ti bude chtít zvracet, možná přestaneš mít chuť na svazově soukromé revíry.......

FrancJosef - Profil | So 7.5.2011 21:16:48

Mrknato >> zo je jasný, o 24 nemluvim. reaguju na upravení na chyž a pust se zvláštní povolenkou, (místenkou) nonxtopu nevěřim, ale bylo by to pěkný.... Jde mi o pěkný zachytání v klidu, nejsou důležitý ani kapitální ryby,ale byli by příjemný

Mrknato - Profil | So 7.5.2011 19:54:53

FrancJosef >> Tak proč je u cca 70% všech MO v ČRS vyčleňováno? Dvě ze tří MO mají svůj vlastní revír. Co je k tomu vede, když jejich členi chtějí také lovit na územních revírech? Kam jdou prostředky z brigád těch 2/3 MO? Vede je k tomu benevolence Rady ohledně CS rybolovu a i to, že tyto dvě třetiny MO ovládají i ÚS. Žádná místní pravidla nemohou na revíru zabezečit lov 24 hod, ale to ti tady jistě už někdo psal.

FrancJosef - Profil | So 7.5.2011 17:17:55

Mrknato >> By nemělo jít o vyčlenění, ale jen o úpravu místních pravidel...

Mrknato - Profil | So 7.5.2011 14:38:34

S pozemky tvořícími břeh toku, vodní nádrže problém asi není. Problém je, že současný establišment parlamentu přidal k tomuto typu pozemku i pozemky sousedící, které s rybolovem nemají nic společného. Kdo tedy rozhodne, co již je a co není pobřežní pozemek, třeba 300m od kraje vody, břehu?

kakr - Profil | So 7.5.2011 14:24:08

Saddám >>
Již císař pán blahé paměti Franta Procházka v prvním zákoně o rybářství z roku 1885 přiznal rybářům a jejich pomocníkům při lovu ryb právo vstupu na příbřežní pozemky.
A bolševik určitě nebyl.......

Mrknato - Profil | So 7.5.2011 14:11:18

FrancJosef >> Jistě, že svazově soukromé revíry existují a jsou jich mraky. Co je problém, že nejsou dostatečně odděleny od těch čistě svazových. Ten, kdo má takový revír a je to asi 70% všech MO ČRS, by neměl vykonávat některé činnosti pro uživatele a členi těchto MO by neměli mít přístup k územní a natož k CS povolence. Pak by MO, které chtějí mít své soukromé revíry nemusely ani platit podíl z členských příspěvků ÚS a Radě. Dost věcí by se vyjasnilo. Takže to není jen o revíru, ale o daleko širších souvislostech kdo má organizovat rybáře a jaké....

Mrknato - Profil | So 7.5.2011 14:05:06

Saddám >> To, že zákon 99 je v souvislosti s jeho formulací pobřežního pozemku nesmysl, je fakt. Protože pokud součástí pobřežního pozemku bude obydlí, které je oploceno a plot vystavěn v souladu se zákony, tak na tomto pozemku nemá nikdo co pohledávat. Navíc pobřežní pozemek, tak jak je definován zákonem 99, zahrnuje i sousední pozemek, který sousedí s pozemkem koryta. Pokud jde o volný průchod krajinou, je to jak píšeš, je povolen nejen pro rybáře a není to díky zákonu 99, ale ve střetu vlastníka obydlí s rybářem, je právo na straně vlastníka.

Služebnost neexistuje. Nahradilo jí věcné břemeno, které se zapisuje do katastru a z období bolševika se jedná o věcné břemeno ze zákona, které má lhůtu do r.2017 aby přešlo pod standardní systém věcných břemen. V tom je anomálie zákona 99 a pozice rybářů, kteří neuvažují v širších souvislostech.

Saddám - Profil | So 7.5.2011 13:33:40

Mrknato >> Může. Zákon 99 s ústavou nekoliduje a má stejnou právní sílu jako zákony ostatní. To , že pobřežní pozemky jsou svým charakterem(tím ,že jsou pobřežní) zatíženy věcným břemenem tzv.služebností sloužícím k umožnění VRP není výmysl bolševiků. Tato služebnost je dána státem, neboť i rybářské právo patří státu. Omezit lze pouze z obecného zájmu, což je zájem všeobecný nikoli souhromý, byť by jsi měl mnoho hektarů.
Co se plotu týče, naopak jeho postavením porušuješ zákon ty a pokud oprávněný použije tzv, svépomoc(uvede na místě věci do právního stavu), nic mu nehrozí.

FrancJosef - Profil | So 7.5.2011 12:28:52

Jovánek >> soouhlasim s libec77 a již jsem to sem několikrát psal. "Svazově soukromej revír" jde udělat úplně v pohodě. Pročti si soupis revírů a na několik takovejhlech případů narazíš!!

libec77 - Profil | So 7.5.2011 9:24:09

Takové revíry už u nás jsou,MO mají rybníky kde je potřeba zakoupit speciální povolenku pro lov na vyčleněném revíru,..

Mrknato - Profil | So 7.5.2011 8:34:51

Jarda Š. >> Pokud je voda v režimu rybníkářství, proč na ní vyhlašovat revír a připravovat se o to, co chtějí provozovat někteří rybáři?

Na druhou stranu, když mám velký pozemek, např. 30ha, kde mám dům, chaty k rekreaci, oboru, písák a třeba i psí cvičiště, ten prostor oplotím, tak asi těžko na této vodě může RO vyhlásit revír ze svého podnětu a tím tak dát pobřežní pozemky, v tomto případě celý pozemek k užívání rybářům......

Edit : pokud ano, tak kam se potom hrabali bolševici....

Jovánek - Profil | So 7.5.2011 8:20:20

Jarda Š. >> Zákonem určená míra snad platí všude. Nicméně,kurell měl na mysli svazově soukromý revír(což je podle mně nedomyšlená blbost),kde by asi ten zákon platil.

Mrknato - Profil | So 7.5.2011 8:03:30

Saddám >> Budu rád, něco jsem o tom četl ale bylo to již dřív. Dal to na MRK Balada.
Myslím, že to, že je něco v zákoně" navíc v zákoně jen o rybách" a koliduje s "vyššími" zákony o právech všech občanů (občanský zákoník, ústava), budou vždy kolize rybářského zákona spolu s rozhodnutími svazu s těmito předpisy prohrávat.... Ať je to vyhlašování revírů, vstup na "pobřežní pozemky", které jsou součástí obydlí, nebo slouží jinému účelu, kde je neslučitelný i VRP.

Edit : právě proto by BP podmínkám slušelo více se zaměřit na technické prostředky a pomůcky a nevandrovat do hospodaření. Tím, že se s bivaky, lovem imrvére, parkováním aut nic nedělá, naopak svaz podává "pomocnou ruku" těmto žatatelům a petlicářům věci neprospívá. Tyto čuda je podle mě možno provozovat na soukromých vodách, které se oplotí a čumilové mají pacholíka. Pokud to může udělat soukromník, nevidím jediný důvod, proč by to nemohl udělat svaz a revíry na pozemncích státu, ke kterým mají vztah i jiné zájmové skupiny nechat v přísném režimu dle zákona a vyhlášky.