Je to přestupek vůči RŘ ?

Mrknato - Profil | Ne 9.1.2011 17:08:04

mpmaik >> tak to já jezdím na ryby se sultánem a ten má diplomatický pas...... a mnoho stanů..... a když vidím RS, tak si nasadím turban a RS sdělím, že provádím VRP a současně spolupracuji se zahraničním orgánem, jehož činnost se dotýká mého, rybářství ..... tedy plním poslání svazu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Ne 9.1.2011 17:07:33

Mrknato >> To není stavění BP nad vyhlášku, ale BP jsou předpisem vydaným uživatelem revíru na základě zákona. Ustanovení BP mají přednost přednost před ustanoveními vyhlášky, pokud se uživatel revíru od ustanovení vyhlášky může sám odchýlit nebo se opírají o výjimku udělenou dle zákona orgánem státní správy rybářství.
Pokud je ovšem v BP uveden např. zákaz stanování nebo parkování mimo vyhrazená místa, tak nejde o vztahy upravené předpisy o rybářství, tedy RS za takové přestupky nemůže zadržet povolenku.
Na druhou stranu by ovšem mohla povolenku odebrat mateřská MO v kárném řízení podle § 5 Stanov, pokud by takový přestupek hodnotila jako jednání rybáře, které poškozuje dobré jméno ČRS (např. když hrozí, že kvůli porušování obecní vyhlášky rybáři obec ukončí MO ČRS nájem vodní plochy).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Ne 9.1.2011 17:00:52

Igo. >> Složité je málo přesné, je to neřešitelné. Dle katastru je každá vodní plocha i tok, dán p. parcelou. Pro VRP ale lze užívat a vstupovat i na "pobřežní pozemek" který nikdo nespecifikuje, jen zákon 99/2004 Sb. jako :
i) pobřežním pozemkem pozemek tvořící břeh koryta vodního toku nebo pozemek sousedící s tímto korytem nebo břehem, jakož i pozemek tvořící břeh uzavřené vody nebo pozemek s ním sousedící,

tedy nic konkrétního. "Pobřežní pozemek" může tedy být i 500m od "vody" a to je nesmysl. Proto i bivak postavený 500m od vody na pozemku sousedícím s parcelou vodní plochy (korytem, břehem), může být na pobřežním pozemku. Myslivci to mají dáno naprosto přesně výčtem parcel dle KN.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mpmaik - Profil | Ne 9.1.2011 16:46:56

Igo. >> A co když to ještě zamotám , jestliže já rybařím a přespávám v bivaku na břehu který je jisté slečny (to že je má přítelkyně vynechám) a ona je nerybářka :-))))) To už na mě vlastně nemohou vůbec :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Igo. - Profil | Ne 9.1.2011 16:36:23

Já tě opravdu chápu. Mě stále vychází, že je velmi složité řešit kam až sahá revír a kam nikolivěk. Revír je dle mého názoru a laicky řečeno voda jako taková a teď jak nejlépe napsat místo z kterého se loví ale myslím, že rozumíš. Bivak je mimo revír nemohou na něj platit žádné BP. O velmi špatné možnosti prokázání majitele lépe řečeno stavitele bivaku již ani nemluvím. To není meritem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Ne 9.1.2011 16:03:46

Igo. >> Ještě jeden moment. I váš ÚS, jako každý jiný, odsouhlasil "centrální" BP v RŘ a tam je uveden odkaz na §13, odst.9. . Proč tedy Váš ÚS nestáhl podpis pod "ratifikací" tohoto centrálního BP čuda, pokud se shodl na něčem jiném?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Ne 9.1.2011 15:36:19

Igo. >> V onom dotazu šlo o to, co uvedl dnešní pan přeseda ČRS v závorce, tedy stavěl BP nad vyhlášku. Kdo má tedy recht?

Jak je ale možné, že za nedodržování BP padají tresty, odebírají se RS povolenky? Jistě že člen ČRS má dodržovat rozhodnutí ČRS, ale jsou BP rozhodnutí, nebo to, co zákon označuje v §13, odst 9 a to rozhodnutí zcela jistě není? Jak může za ulovení kapra ve velikosti 35cm odebrat RS rybáři povolenku? Pokud by ho řešil KÚ, zcela jistě by k řešení byl pozván onen člen RS, protože se neřídil legislativou, když tedy jak říkáš, BP nejsou součástí zákona 99/2004Sb.

Edit : jak je tedy možné, že v RŘ jsou "centrální" BP uvozeny vazbou na ryb. zákon? To je totiž maglajz až na půdu a pak se nedivím, že rybáři u vědomí tohoto, zcela kálí na etiku rybolovu. U nás např. milice-RS odebírala povolenky při lovu 24 (vyjímka MZe) za nesvícení na lovném místě. Toto ustanovení nebylo ani v BP, jen na webových stránkách MO, která není uživatel!!!!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Igo. - Profil | Ne 9.1.2011 12:50:20

Dotaz č.96 :o) naprosto tě chápu a celou věc jsem řešil na výroční členské schůzy Územního svazu kde bylo jednoznačné vyjádření - nemůže. Teda lépe řečeno může ale nemá právo postihu. V případě odvolání musíš vyhrát.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 8.1.2011 23:16:47

Ing. T. Randák řekl na nějaké přednášce, že porušení, nedodržování BP není možno zákonně sankcionizovat, vymáhat. Vyvozuji z toho, že BP dle něho nejsou součástí zákona. Dále řekl, že pak takovému rybáři svaz nemusí prodat povolenku na další rok.

Probém, který ale nevysvětlil je v tom, jak se to svaz dozví? Když BP nejsou zákonné podmínky a RS je nemůže kontrolovat a následně "bonzovat"...?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 8.1.2011 23:02:31

Igo. >> Jelikož nejsi nechápavý, tak si řečti dotaz č.95 na webu ČRS. Zajímavá je odpověď, (zkratka) současného předsedy ČRS, JUDr. A. Šímy. "(pokud bližší podmínky výkonu rybářského práva přejímají příslušná ustanovení vyhlášky)," To je názor, že BP stojí nad právní normou, vyhláškou......

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 8.1.2011 22:36:10

Igo. >> Byl bych ti vděčen, kdyby jsi mně to vyjádření svazu ohledně BP mohl poslat.
Revír není jen voda, ale i pobřežní pozemky, neznámo kam, to je další a podstatná vada zákona, kdy zákon 99/2004Sb. řeší to, co jiné zákony (občanský) zcela jinak....

Edit : pak i ty se musíš podivovat, jak BP mění např. vyhlášku a je jedno, zdali ji zpřísňují, nebo změkčují. ? Mění ji a to je podstatné.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Igo. - Profil | So 8.1.2011 22:30:02

Mrknato - já vím, že nejsi nechápavý a já myslím také ne :o) opírám své tvrzení o písemné vyjádření ČRS a je to i logické. BP nemohou svou právní silou upravovat silnější právní normu vydanou jiným subjektem v tomto případě např. obcí. V okamžiku kdy obec táboření povolí se mohou BP "zahrabat" anžto a protože pozemek na kterém tábořím není revír tím je voda. Vida a to mě došlo až teď - pozemek u vody není revír a tím pádem BP neplatí :o)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

rybomil - Profil | So 8.1.2011 22:28:27

mpmaik >> nejenom u Berounky, tihle organizovaný šmejdi nazývaný často skauty jsou rozlezlý všude, taky tam, kde rybář podle BP nesmí vstoupit ani náhodou a navíc tam bezpapírově lapou.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 8.1.2011 22:16:37

Igo. >> Nejsem nechápavý. Co je VRP upravuje zákon ve vymezení pojmů a to je nejen lov, ale i činnosti v revíru (nespecifikované), ochrana, chov, užívání pobřežních pozemků a to vše povolené příslušným orgánem st. správy.
Z BP, které upravují dle zákona podmínky VRP, nelze vyjmout jen lov. Pokud by to bylo jak říkáš, jistě by to tak bylo upraveno a citováno v zákoně, ale není......

Toto je citace zákona : V povolence k lovu uživatel rybářského revíru označí držitele rybářského
lístku, popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva.

Je jasné, že formu rybařiny určuje svaz, z poslední sociologické studie mu vyšlo, že např. 72% rybářů podporuje horní míry. A svaz to jistě v BP zužitkuje, ku svému prospěchu. Stále se bavíme o tom, zda BP jsou součástí zákona a RS je může jako celek kontrolovat a postihovat. V tom je jádro pudla, ne to, co kdo komu a proč řekne na schůzi MO.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Igo. - Profil | So 8.1.2011 21:54:15

Mrknato - v zásadě vše o čem hovoříš upravuje lov jako takový. Táboření nemá s lovem nic společného. Forma a prostředky k lovu mohou být upraveny BP a jako takové i kontrolovány táboření nikoliv. Je to takové bubububu na rybáře v naprosté většině úzus místním kteří křicí na schůzi, že nemají kde chytat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 8.1.2011 21:09:10

Igo. >> To se týká i např. používání lodí. Používat lodě bez motorru příslušný zákon také nezakazuje a BP ano. Musí se tedy rybář řídit BP, když kompetentní zákon toto neomezuje?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 8.1.2011 20:59:50

Igo. >> Nerozporuji úpravy táboření a jejich podmínky, které platí dle "nerybářských" předpisů pro všechny stejně.
Jde mi o to, zdali jsou BP součástí zákona 99/2004Sb, jak se na ustanovení §13, odst. 9, tohoto zákona BP odvolávají?
Pokud BP nejsou součástí tohoto zákona, jak říkáš ty i Jarda Š, pak je RS nemůže kontrolovat a neplnění BP trestat. A to všech BP! Ne jen některých......

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Igo. - Profil | So 8.1.2011 20:39:38

Mrknato - ne nejsou. Vycházím z písemného stanoviska vyjádření ČRS. Míra ryby co vím není upravena jinou "vyhláškou" než ČRS táboření a stanování ano.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 8.1.2011 14:24:33

Jarda Š. >> V tom případě by RS nemohla postihovat nedodržování žádných BP, např. nedodržení lovných měr rybářem, které nestanovil rybářský předpis, nebo vyjímka ryb. orgánu. Bližší podmínky VRP nemusí být zakotveny v žádném ze zákonů a pokud tam jsou, nejsou tedy dle tebe součástí ryb. předpisů dle §13, odst 9 ryb. zákona?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | So 8.1.2011 13:51:02

Igo. >> Přesně tak. RS může postihovat jen přestupky proti předpisům o rybářství, nepovolené stanování je podle okolností přestupkem proti ochraně přírody, proti veřejnému pořádku nebo proti majetku.

• Nelíbí 0
• Líbí 0