Revír na cizím pozemku....

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 23:10:18

Mrknato >> Ad oplocení, stejně musí nechat přístup k vodě.... Za druhé, do vyřešení situace MZe tuto vodu prohlásilo za "nerevír" a nesmí tam chytat absolutně nikdo.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 23:04:19

klidně se ho zeptej. Mně se to dotýká dost, mnohem víc, než si vůbec myslíš. A hlavně tvoje kamarádka by měla postupovat dle zákona, ne si dělat co chce, zákon nezákon. Z vesela sere na nějaký zákony a porušuje jich hned celou řadu. Ale všeho dočasu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 23:03:39

honzina >> Hele, jestli tam někde bydlíš, nebo se chystáš stavět, tak si dej bacha, až budeš kopat základy, aby se ti tam nenatáhla voda, protože to pak bude taky okamžitě revír a já jako rybář tam budu mít přístup.... a na prachy zapomeň, to je přeci blbost.... Co ty říkáš na kluky z Přelouče a Chrudimi, na ty jejich soukromáky, svazové? Až donedávna to revíry (vyhlášené RO) nebyly a nikdo jim tam taky nezacláněl.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 22:52:42

Tomas >> A jak se kupříkladu tebe dotýká problém Mácháče? P. Machačová si svůj pozemek může oplotit, tím se stane nepřístupným jak pro rybáře, tak i pro RS. Na svůj pozemek pustí jen toho, koho bude chtít. Stejně tak to udělali MO v Přelouči, Chrudimi a tam taky "opruzuješ"? Voláš na ně policii? Zřejmě se zeptám p. Horáka, jak se tváří na to, když nějaké WikiLeaks Balada, jeho depeše zveřejňuje. Já bych si nedovolil ani jedno..... asi nejsem ten správný šíbr....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

honzina - Profil | Pá 11.2.2011 22:46:40

Figos >> pokud je to rybářský revír tak ti tam majitel soukr.pozemku musí umožnit přístup nemůže za to chtít peníze to je naprostá blbost

• Nelíbí 0
• Líbí 0

honzina - Profil | Pá 11.2.2011 22:43:42

Mrknato >> hele to jste se bavili o rybníku Macháč u stéblové

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 22:36:26

Mrknato >> A jak se to dotýká tebe? Jedná se o tvou korespondenci?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 22:03:56

Tomas >> Ptám se potřetí, neplácám. Kdo ti dal oprávnění zveřejňovat soukromou korespondenci? Co je na tom za plácání?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 21:59:03

Mrknato >> prosím tě, neplácej!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 21:49:35

Mrknato >> Tomas - 11.2.2011 21:46:36 >> Já mám zdroje taky, i Špidla je má...... MO má ale svoji RS s vedoucím a to je taky zdroj..... pak se nedivím, že je máš i ty, ale nakládáš s nimi velmi divně. Ještě jednou se ptám, kdo ti dal oprávnění zveřejňovat soukromou korespondenci p. Holého a p. Horáka?

Edit : na pravou míru věci upravuje zákon, vyhláška a vyjímky RO. To ti nepřijde dostatečné?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 21:46:36

Tomas >> Kauza Oplatilu se tuším diskutovala hlavně na diskusním fóru MO Pardubice, než je MO zrušila...... Je dobré si říci, zda RS může odebírat povolenky, za porušování BP? To, že je může kontrolovat je jasné. Pokud p. Holý povolenky za "bludičku" odebíral, jak se i na webu MO vyjádřil, bylo to pochybení, které zavdávalo RO, obci ho zbavit pověření RS. Tak jsem to viděl já. Ten důvod byl dostatečný. Bohužel RS není fakticky osobou úřední, ale osobou svazovou a pak je možné rybáři sebrat povolenku i za to, že nemá zvonek na jízdním kole. Kdo se bude zaobírat buzerací rybářů věcmi nesouvisejícími se zákonem 99/2004Sb., kdy již RS není osobou úřední, ale tím, kdo někoho neoprávněně omezuje? Jedině na VČS odhlasovat, že BP vydává RS a počty vysazovaných kaprů se 2x navyšují, když už máme prosazeno K70.... Zcela logické, ne?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 21:40:04

Mrknato >> Abych uvedl věci na pravou míru, kdekdo je taky odborník na kde co a všechno ví, všechno zná, ale v drtivé většině to jsou informace alá JPP. Já sem jen dal holá fakta. Nic víc, nic míň. Mám zkrátka své zdroje informací, ne jen JPP.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 21:37:28

xxx

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 21:23:48

Tomas >> Kdo si přečte alespoň 1x zákon 99/2004Sb tak ví, netřeba rozborů. Servilita ale nezná mezí, proto se povolenky sbíraly jen těm nesvítícím. MO Pardubice může vydávat informace pro členy, které se týkají svazočinnosti příslušející MO, ale tím to končí. Další tvé úvahy jsou zcela zbytečné. MO Pardubice není uživatel a na stránkách uživatele, Vč.ÚS nebylo vůbec nic, jen hesla, x let stará. Pravdu máš, v tom, že mělo být přistupováno ke všem, co lovili po zákonné době, jako k "pytlákům".
Co je ale ještě víc divné, tak to je to, kdo žádal o lov24hod a jak to zdůvodňoval...... To mně připomíná zvací dopisy......
Co je ještě divnější, proč tu předvádíš a zveřejňuješ korespondenci p. Holého?
A aby těch čud nebylo málo, tak zatím nikdo neřekl, proč je popis revíru Labe 30, který mají rybáři v "popisu revírů" odlišný od popisu revíru v dekretu? A nebude to jen u tohoto revíru.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 21:11:33

No nic, už mně nebaví to sem pracně soukat. Je kolem toho kopec písemností.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 21:09:54

Když byl původní argument MZe o neexistenci této vody před rokem 1990 vyvrácen starými mapami, MZe si vymyslelo jinou argumentaci. No nevypadá to jako že má na tom někdo zájem?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 21:04:14

# ------------ Původní zpráva ------------
# Od: Lubovsky Zbynek Mgr.
# Komu: Dalibor Holý,
# Kopie:
# Předmět: RE: písník ,,Macháč"
# Datum: 06.10.2010 14:29:34
# ----------------------------------------
# Vážený pane Holý,
#
# jako člen rybářské stráže jste bezesporu seznámen s bližšími podmínkami lovu ryb
# a s popisem revíru, který vydává ČRS. Nemohu se tedy nezeptat, proč v tomto
# popisu tedy není vodní nádrž Macháč zanesena?
#
# S pozdravem,
#
# Mgr. Zbyněk Lubovský
# Odbor rybářství, myslivosti a včelařství
# Ministerstvo zemědělství
#
# -----Original Message-----
# From: Dalibor Holý [mailto:Holy.Dalibor@seznam.cz]
# Sent: Wednesday, October 06, 2010 1:47 PM
# To: Lubovsky Zbynek Mgr.; črs Václav Horák; Miroslav Bialek; Hejný PČR Bohdaneč;
# Tomáš Balada
# Subject: písník ,,Macháč"
#
# Vážený pane Magistře.
# Děkuji Vám za zaslání stanoviska vašeho úřadu k revíru 451.033, resp. jeho části
# zvané Macháč. Tato kauza mne zajímá především proto, že se mne osobně dotýká.Byl
# jsem zde totiž napaden.
# Nevím kdo, proč a jaké podklady Vám poskytl, nicméně se domnívám, že nebyly
# úplně správné. Před 37 lety mne na této vodní ploše učil můj otec plavat. Mám
# několik rodinných fotografií. V této době umisťovaly některé tehdejší podniky
# služeb na rubové straně vyrobené fotografie razítkem s datumem. Budiž není to až
# tak průkazné.Nicméně jsem také vlastníkem originální mapy(podotýkám že v
# naprosto nepoškozeném stavu) vydané v roce 1975, na níž je tato vodní plocha
# zcela zřetelně zakreslená.M.j. se jedná o jednu z nejstarších vodních ploch v
# okolí. Na fotografiích mapy, které Vám zasílám je vyznačena hroty položených
# špendlíků. Za pozornost také stojí fakt, že v té době zde ještě nejsou
# zakresleny písníky Boudy, Oplatil a Týništ a z pískovny Oplatil- vodárenská
# nádrž je zde vyznačena pouze cca 1/4 podél silnice mezi Starými Ždánicemi a
# žl.st. Stéblová.Tolik fakta.
# Hezký den
# Dalibor Holý
#
#

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 21:03:11

# ------------ Původní zpráva ------------
# Od: Lubovsky Zbynek Mgr.
# Komu: Dalibor Holý,
# Kopie:
# Předmět: RE: písník ,,Macháč"
# Datum: 05.10.2010 16:22:18
# ----------------------------------------
# Dobrý den,
#
# stanovisko Ministerstva zemědělství k tzv. Písníku Machač je takové, že tato
# vodní plocha není součástí žádného rybářského revíru, neboť vznikla až po
# vyhlášení rybářského revíru Labe 30.
#
# K tomu, aby tato vodní plocha byla přiřazena k již existujícímu revíru je
# zapotřebí změna rozhodnutí o vyhlášení rybářského revíru. Změna rozhodnutí není
# nutná, pokud vodní plocha je spojena s vodní plochou již existujícího revíru
# (neboť nemůže existovat vodní plocha jejíž část v revíru je a část není), avšak
# dle mapového podkladu zaslaného Obecním úřadem obce s rozšířenou působností v
# Pardubicích se jedná o samostatnou vodní plochu tzv. uzavřenou vodu.
#
# S pozdravem, Mgr. Zbyněk Lubovský.
#
# -----Original Message-----
# From: Dalibor Holý [mailto:Holy.Dalibor@seznam.cz]
# Sent: Tuesday, October 05, 2010 2:57 PM
# To: Lubovsky Zbynek Mgr.
# Subject: písník ,,Macháč"
#
# Vážený pane Magistře.
# PČR v Lázních Bohdaneč mne stručně telefonicky seznámila s obsahem Vašeho
# sdělení týkajícího se rybolovu na tzv. písníku Macháč v k.ú.Stéblová a také
# příslušnosti této vodní plochy k revíru 451.033. Byl bych Vám velmi vděčen,
# kdybyste mi toto sdělení mohl prostřednictvím emailu zaslat.
# Děkuji
# Dalibor Holý
#
# (rybářská stráž)
#
#

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 20:59:55

A tady něco k Machači:

# ------------ Původní zpráva ------------
# Od: Václav Horák
# Komu: Dalibor Holý - RS MO, # Kopie: # Předmět: Machač
# Datum: 06.10.2010 19:20:04
# ----------------------------------------
# Zdravím,
# Dalibore perfektní práce, proč se daný revír teď neuvádí v soupisech, # jednak tento písák je prvopočátek Gigantu. 10 let mě tvrdí, že si # nechají vyhlásit revír. Měl jsem se na mě vysrat a dát do popisu revíru # jako, nevím sice jaký název? Protože pro mne je to Gigant a mám dojem, # že rozloha byla počítána v té době, s vel.Gigantem.
# Tvrzení, že daný revír tam nebyl je naprosto zcestné. Nevím také, jak # bližší podmínky mohou byt nadřazeny rozhodnutí (dekret). Potom v rámci # bližších podmínek můžeme vesele porušovat zákon o rybářství a tvářit se, # že můžeme vše. I rozhodnutí MZe o 24 hod lovu, nemají s bližšími # podmínkami lovu co dělat. V bližších podmínkách můžeme dodatečně # rozhodnutí zveřejnit, ale mi rozhodnutí dali na veřejný portál a musí # mít stejnou právní sílu o informovanosti členů.
# čau VH
# #

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 20:50:59

Jelikož mi nejde nahrát zde pdf, tak jsem z pdf vyzobal holý text z dopisu z MZe:


ÚTVAR: ODBOR RYBÁŘSTVÍ, MYSLIVOSTI
AVČELAŘSTVÍ Policie České republiky
ČÍSLO ÚTVARU: 16230 Krajské ředitelství policie Východočeského kraje

Územní odbor vnější služby
Obvodní oddělení
Na Lužci 718

NAŠE ČJ.: 16313/2010-16230
VYŘIZUJE: Mgr. Lubovský 533 41 Lázně
Bohdaneč
TELEFON: 221 812 792
FAX: 221 812 980
E-MAIL: zbynek.lubovsky@mze.cz
ADRESA: TĚŠNOV 17, 117 05 PRAHA 1
DATUM: 2. srpna 2010

Informace o rybářském revíru č. 451 033 Labe 30

Ministerstvo zemědělství obdrželo Vaši žádost o podání zprávy, ke které Vám sděluje
následující:

1) K dotazu zda je písník Oplatil – východní část – vodárenská nádrž v k.ú. Stéblová, okr.
Pardubice součástí rybářského revíru č. 451 033 Labe 30 sdělujeme:

Rybářský revír č. 451 033 Labe 30 se rozprostírá od mostu Kunětice – Sezemice v ř. km
137,9 až k jezu v Opatovicích nad Labem v ř. km 152,6. K revíru patří Opatovický kanál od
mostu silnice Dolany – Hrádek, až k silničnímu mostu Hradec Králové – Opatovice nad
Labem se všemi odstavenými rameny, jezery, tůněmi, vodními retenčními nádržemi,
odvodňovacími a zavodňovacími kanály, propadlinami vzniklými těžbou a písníky v povodí
revíru.

V úsecích, kde se těží písek, lze provozovat lov ryb jen v místech, která MO ČRS Pardubice
vyznačí tabulemi. Na písníku Gigant a na písníku Velký je lov z ostrůvků
zakázán
ve veřejném zájmu. Od 1. 1. do 15. 6. včetně
platí na revíru zákaz lovu ryb v místech
od kovového mostu přes řeku Labe, vedoucího z Opatovické elektrárny na popíloviště
Dříteč
až po most v Němčicích, po obou březích řeky, včetně
všech přítoků
a kanálů.

K revíru patří:
Řeka Labe hlavní tok
Písník Týnišť
Písník Malý
Prostřední
Velký
Gigant
Písník Boudy
v k. ú.
14,59 km 76,5 ha
Stéblová 32,0 ha
Opatovice nad Labem 18,6 ha
Opatovice nad Labem 2,2 ha
Opatovice nad Labem 10,8 ha
Čeperka 18,6 ha
Staré Ždánice 51,5 ha


odstavené rameno Němčice 4,2 ha
odstavené rameno Hrobice 2,0 ha
Opatovický kanál 3,8 km 11,5 ha
písník Oplatil Staré Ždánice 88,8 ha

Na písníku Týnišť
je zákaz vjezdu na lesní cesty. Na písníku Oplatil platí pouze místní
povolenky vydané Východočeským územním svazem Hradec Králové. Na písníku Oplatil
neplatí žádné jiné povolenky. Na písníku Boudy lov ryb zakázán z poloostrova a ostrova
a z prostoru dělicí hráze oddělující písníky Oplatil a Boudy -vyznačeno tabulemi. Lov
z plavidel, zavážení nástrah a návnad povoleno jen na hlavním toku. Na hlavním toku je zákaz
používání echolotů.

2) K dotazu kdo konkrétně
na písníku Oplatil – východní část – vodárenská nádrž v k.ú.
Stéblová vydal zákaz rybolovu a z jakého důvodu sdělujeme následující:

Na písníku Oplatil v k.ú. Stéblová, konkrétně
na pozemcích p.č. 460/84, 460/83 zapsaných na
listu vlastnictví č. 430 a pozemku p.č. 460/87 zapsaném na listu vlastnictví č. 401 bylo
Okresním úřadem v Pardubicích vyhlášeno ochranné pásmo vodního zdroje I. stupně
a to
rozhodnutím RŽP 1488/02/FB/VOD ze dne 2. května 2002.

Výše uvedeným rozhodnutím bylo na základě
žádosti Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s.
vyhlášeno ochranné pásmo I. stupně, které má charakter vodní plochy a v tomto pásmu je
zakázáno:

-provádět činnosti poškozující nebo ohrožující vydatnost, jakost nebo zdravotní

nezávadnost vodního zdroje,
-obecné užívání vody,
-přístupu osob s výjimkou provozovatele vodovodu,
-chov ryb,
-provoz motorových a nemotorových plavidel,
-plavení zvířat,
-využívání pásma ke sportovním činnostem a rekreaci.

Ochranné pásmo I. stupně
je úzce vymezeno a v rozhodnutí stanoveno pouze na vodní plochu,
což umožňuje ustanovení § 30 odst. 4 zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon.

Dekretem Ministerstva zemědělství č.j. 2089/90-310 ze dne 1. ledna 1990 byl vyhlášen
mimopstruhový rybářský revír č. 451 033 Labe 30 jehož uživatelem je MO ČRS Pardubice.
V tomto dekretu jsou stanoveny výjimky z ustanovení tehdejších předpisů
o rybářství a to tak,
že na hlavním toku je lov z loděk povolen. Dále v místech, kde se těží písek, lze provozovat
sportovní rybolov jen v místech, která místní organizace označí viditelnými tabulemi. Na
písnících Oplatil je v pásmu hygienické ochrany vodního zdroje I. a II. vnitřní sportovní
rybolov zakázán.

3) K dotazu zda je Český rybářský svaz oprávněn, Východočeský územní svaz, Hradec

Králové jako uživatel revíru oprávněn vydat povolení k odlovu ryb v dané části rybářského

revíru, sdělujeme následující:

Český rybářský svaz, ani VaK Pardubice a.s. nejsou oprávněni vydávat povolení k lovu ryb
v ochranném pásmu vodní zdroje I. stupně. Porušení rozhodnutí a povinností v něm

Strana 2/4


uložených je přestupkem dle ustanovení § 34 odst. 1 písm. e) zákona č. 200/1990 Sb., zákon

opřestupcích a od 1. srpna 2010 je přestupkem dle ustanovení § 116 odst. 1 písm. a) vodního
zákona v případě
fyzické osoby a § 125a odst. 1 písm. g) vodního zákona v případě
právnické
osoby.
Vpřípadě, že by rozhodnutí vodoprávního úřadu pozbylo v platnosti, platil by i nadále zákaz
lovu ryb uvedený v dekretu Ministerstva zemědělství č.j. 2089/90-310 ze dne 1. ledna 1990.
Z tohoto zákazu by výjimku mohl udělit pouze příslušný orgán státní správy rybářství, kterým
je v tomto případě
Ministerstvo zemědělství.

Český rybářský svaz ani Vodovody a Kanalizace Pardubice a.s. nejsou oprávněny vydávat
jakékoliv výjimky z uvedených správních aktů.

Dle ustanovení § 30 odst. 7 zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon, odpadne-li důvod ochrany,
vodoprávní úřad z vlastního podnětu nebo na návrh rozhodne o zrušení ochranného pásma.

4)
K dotazu zda bylo vydané povolení k odlovu ryb Český rybářským svazem,

Východočeským územním svazem Hradec Králové v souladu s podmínkami, na základě


kterých byl výkon rybářského práva v daném rybářském revíru povolen sdělujeme, že:

Jak vyplývá z bodu 3, vydané povolení k odlovu ryb nebylo v souladu s předpisy upravující
rybářské právo. Výjimky ze zákona o rybářství, popřípadě
změnit, či zrušit rozhodnutí orgánu
státní správy rybářství může opět pouze orgán státní správy rybářství.

5)
K dotazu kdo je oprávněn vydat povolení k lovu ryb v dané části rybářského revíru
a jakou formou sdělujeme následující:

V tomto případě
je problematika složitější, a právě
tato nepřehlednost zákazů
způsobila
konfliktní situace, ke kterým na rybářském revíru č. 451 033 Labe 30 dochází.

Záleží na tom, kdo zákaz lovu ryb vydal.

Pakliže se zákaz lovu ryb týká těch částí rybářského revíru, kde byl zákaz stanoven pouze
bližšími podmínkami výkonu rybářského práva je oprávněn udělit výjimku uživatel
rybářského revíru, kterým je dle dekretu Ministerstva zemědělství č.j. 2089/90-310 ze dne

1. ledna 1990 MO ČRS Pardubice. Nikoliv tedy Východočeský územní svaz.
Tam, kde je lov ryb zakázán dekretem Ministerstva zemědělství č.j. 2089/90-310 ze dne

1. ledna 1990 a neplatí zde ochranné pásmo vodního zdroje stanovené rozhodnutím
vodoprávního úřadu č.j. RŽP 1488/02/FB/VOD ze dne 2. května 2002, může tento zákaz
změnit rozhodnutí Ministerstva zemědělství.
Rozhodnutí vodoprávního úřadu č.j. RŽP 1488/02/FB/VOD ze dne 2. května 2002, může
změnit pouze místně
příslušný vodoprávní úřad. V tomto rozhodnutí sice expresis verbis není
stanoven zákaz lovu ryb. Avšak je zde obecný zákaz přístupu osob k pásmu ochrany vodního
zdroje s výjimkou provozovatele vodovodu. Bez přístupu tady nelze tedy ani lovit a to za
jakýmkoliv účelem.

Strana 3/4


Na naši žádost zda vodoprávní rozhodnutí č.j. RŽP 1488/02/FB/VOD ze dne 2. května 2002
bylo zrušeno či změněno nám Magistrát města Pardubice dne 30. července 2010 sdělil
následující:

„Rozhodnutí zn. RŽP 1488/02/FB/VOD ze dne 2.5.2002, kterým bylo stanoveno ochranné
pásmo I. stupně
Oplatil, nabylo právní moci dne 25.6.2002 a je platné do 31.12.2012.
V rozhodnutí uvedený pozemek parcel. č. 460/87 v KN není, je tak označena část pozemku
velikosti 2464 m2, oddělená z pozemku parcel. č. 460/21 geometrickým plánem zpracovaným
oprávněným zeměměřickým inženýrem Ing. Imrichem Rondzíkem v dubnu 2001 pod
č. zakázky 265-36/2001. Katastrální úřad v Pardubicích změnu údajů
KN dle tohoto
rozdělení pozemku odsouhlasil dne 31.5.2001, ale skutečná změna údajů
v KN neproběhla.“

6)
K dotazu zda byla kontrola a zadržení povolenek s přílohou vydanou ČRS VÚS Hradec
Králové ze stany rybářské stráže oprávněná dodáváme:

Stanovisko Ministerstvo zemědělství o pochybení rybářské stráže vycházelo z ustanovení
§ 11 odst. 8 zákona o rybářství. Na základě
podkladů, které jste nám poskytli došlo
Ministerstvo zemědělství k závěru, že ze strany rybářské stráže k pochybení nedošlo.

S pozdravem

Ing. Jiří Pondělíček Ph. D.

ředitel odboru rybářství, myslivosti a včelařství

Přílohy:

-dekret Ministerstva zemědělství č.j. 2089/90-310 ze dne 1. ledna 1990
-rozhodnutí Okresního úřadu v Pardubicích č.j. RŽP 1488/02/FB/VOD
-Bližší podmínky výkonu rybářského práva na rybářském revíru č. 451 033 Labe 30

Strana 4/4



• Nelíbí 0
• Líbí 0