Revír na cizím pozemku....

Lidi,mám takou otázku.je jeden písák který patří pod jeden revír,ale je na soukromém pozemku,na kterém paní chce po každém peníze za vstup na něj.Co si o tom myslíte nebo rady aby se tam dalo normálně zachytat.Ještě jsem se s tým nesetkal a nevíme jestli jí za to platit nebo né když jdeme na revír.poprosím bez hádek děkuji Petrův ..........
Autor diskuse: Figos - Profil , 30.8.2010 všeobecné - RŘ, MO, svazy

Mrknato - Profil | So 12.2.2011 10:56:36

Tomas >> K těm větrným mlýnům. Rozpočet jak MO Pce, tak HK je cca 6 mega u každé této MO. Z toho polovina je od rybářů přímo a ta necelá druhá polovina nepřímo za služby územnímu svazu a MO.
Ptám se tě jako člověka, co se vyzná ve světě, k čemu jsou rybářům HK Pce a dalším MO tyto rozpočty? Co vůbec řeší VČS? Tyto peníze neplynou do revírů, aby zhodnotily koníček lidí, co rybaří a platí si ho. Rozpočty MO slouží pro ně samé. U MO Přelouč, Chrudim, Borohrádek to je pochopitelné, ale u nás, v Hradci a jinde, kde MO nemá své revíry a vlastně dotuje ty MO, které vráží své peníze do přebarvených RMV na revíry. Jistě že na Sádkách se toho hodně změnilo k lepšímu, ale za 6 mega ročně? Proti tomu je nějaký příběh Mácháče zcela zástupný problém, který má možná odpoutat pozornost.
Blíží se rok 2014. Ví svaz co bude, kdo bude za svaz podávat přihlášky do VŔ, budou nějaké? Až to všecho přijde, tak budou všichni rybáři překvapení, jako s tím Mácháčem, ale někdo bude jistě připravenější. To by se mělo řešit na VČS, ale proč, když MO není uživatel, pouze vykonává pro uživatele některé činnosti.
I samo MZe v tom má hokej. Pokud jsi si dobře přečetl dobře informace z MZe o revíru Labe30, tak v jednom místě hovoří o MO Pce, jako o uživateli revíru a o kus níže zase o ÚS, jako uživateli. Bohužel z této informace není patrno, jaké opatření MZe přijme, nebo přijalo.

Má tedy MO Pardubice nějaký svůj revír s dekretem, jak zmiňuje Mze "uživatel
rybářského revíru, kterým je dle dekretu Ministerstva zemědělství č.j. 2089/90-310 ze dne
1. ledna 1990 MO ČRS Pardubice. Nikoliv tedy Východočeský územní svaz."
Chodím až na vyjímky pravidelně na schůze MO, ale o tomto tam nikdo nezmínil.

Mrknato - Profil | So 12.2.2011 10:11:51

Tomas >> Klidně se zlob, ale to, co je revír a co už není by měl vědět uživatel revíru a dát to JASNĚ vědět rybářům. To, co provádíš ty a vědomě, je vopruz. Celkově to je s Mácháčem jen taková srandička, protože já si myslím, že problémů pro řešení a zkvalitnění rybařiny je jinde mnohem víc. Pozemek pod písákem je konkrétní osoby a ta má s ním jiný záměr. Co s ním chce dělat není věcí a starostí svazu. Podle mě jediným "proviněním" p. Machačové je, že jasně a srozumitelně neposlala uživatele do patřičných míst, stejně jako to udělaly některé MO při převodu RMV na sebe.

Tomas - Profil | So 12.2.2011 0:48:28

Mrknato >> Nezlob se na mně, ale spíše mám pocit, že nevíš co chceš a jen prudíš. Jestli ti vadí, že něco není jak by mělo, tak máš možnost se na to vrhnout a konat. Samozřejmě, že to bude podobné boji s větrnými mlýny, ale když vytrváš a nedáš se, nakonec se ti povede dosáhnout toho co chceš, pokud budeš mít pravdu. Jen musí být jasné o co ti jde...

P!F - Profil | So 12.2.2011 0:31:41

Figos - >> slusne pridem, slusne nahodim, ked sa pride majitel stazovat, ukazem mu rybarsky poriadok, konkretne odsek kde sa pise o vstupe na sukromne pozemky. Ked sa mu to napriek tomu nebude pacit, dam mu do rypaku a pojdem na pivo a viac tam nepachnem, jednoduche.

Mrknato - Profil | So 12.2.2011 0:30:23

Tomas >> Ale dyk to není moje kamarádka, to jsi z ní udělal ty a já se nebránil..... Pokud chceme pořádek, tak všude, ne jen na Mácháči...... Problémy a ty o hodně důležitější vidím v hospodaření svazu a dodržování zákona 99/2004 svazem, i když se situace o dost zlepšila (+RMV, nový statut CS rybolovu). Vyjasnění si, co je to svaz. Zda-li to jsou MO jako my, Hradec, nebo MO jako Přelouč, Chrudim, Borohrádek, nebo je to ÚS, či Rada a hospodaření pomocí MO je jen drahá sentimentalita.

Tomas - Profil | So 12.2.2011 0:15:48

Mrknato >> Ano, zarybňoval! Hele, děje se tam vůbec něco v souladu se zákony? Nelegální těžba, užívání bez právního titulu a na to navazující nezdaněné příjmy(když není vydáván doklad o platbě za chytání, tak jen idiot by věřil, že došlo ke zdanění), svévolné šíření nepůvodních živočichů(jeseteři), zřejmě i nějaké ty veterinární předpisy nebudou košér, protože nemůže být řeč o tom, že by tam směli dát jedinou mřenku. Pak bych taky moc rád viděl jediný doklad k těm rybám,...Nemluvě o násilné trestné činnosti, viz Figos a jeho napadení, které zde popisoval. A mohl bych pokračovat dál.

Možná se nevyjadřuju zcela správně terminus technikus, ale fakticky zcela v pořádku. Máš opravdu fajn kamarády...aneb vrána k vráně...?

Jo a k tomu "nerevíru". Jestli je někde jinde něco špatně, to nevím, ale tohle mám pod nosem a je tam toho hodně špatně.

Mrknato - Profil | So 12.2.2011 0:01:35

Tomas >> Ten argument je, proč by měla mít revír, když ho nechce? Ona chce nerevír, stejný jako má např. Polička, a další a další soukromáky- nerevíry. Mnohé oplocené, kdy nevíš co se za plotem děje. Tady to irituje, protože popis dle dekretu je jiný, než ten, který mají rybáři v popisu. Zarybňoval tuto vodu někdy ČRS?

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 23:55:33

Tomas >> Správně, ale MZe je nejvyšší RO a pouze soud rozhodne, zda-li byla vyjímka v souladu se zákonem, nebo ne. Navíc vyhláška, kterou zpracovalo MZe má jaká si zadní dvířka. Stejné je to i s BP, např. kapr 38cm......

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 23:55:30

Mrknato >> Budu se opakovat, existuje zákonný postup, jak může postupovat. Ví to dávno, ale nepostupuje tak a jedná v rozporu se zákony. Jak se dočteš níže, MO Pardubice nemělo nikdy v záměru jí v tom bránit a přesný návod jak na to dostala. Co na tom není srozumitelné? Dej mi jeden jediný argument.

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 23:48:58

Tomas >> Do vyřešení přesune kamarádka pár tater jejího písku a celý revír je mojí "kamarádky". Co by jsi potom chtěl řešit? Dohodnout se s mojí "kamarádkou" na nájemní smlouvě? Mácháč není žádná kauza, pouze česká fackovaná. ČRS v tomto případě bude tahat vždy za kratší konec provazu. Jistě, kamarádka bude mít víc kontrol, ale též uživateli přibudou......

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 23:46:51

Mrknato >> nevím co máš s kolenem nebo okem, já mám obojí pořádku. A už prosím tě nech pohádek.

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 23:44:11

Mrknato >> Jenže v daném případě ta výjimka byla MZe vyhlášena v rozporu se zákonem. MZe ji vůbec vyhlásit nemělo. Jenže se, pravděpodobně z neznalosti, tak stalo. I k tomuto mám nějakou korespondenci ;-)

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 23:43:35

Tomas >> Jasně, tys mě kopnul do kolena, já tě trefím do oka....... jak české, ale účinné. Já o tom vím, říkala mně to kamarádka....... Já bejt kamarádkou, tak si stěžuju na MZe, že uživatel nehospodaří dle dekretu, tedy že revír nezarybňuje rovnoměrně a dle plánu. A to je o dekret.... Jestli si to ale p. Holý uvědomuje? Napiš mu to, aby si to tady přečetl......

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 23:39:56

Mrknato >> tak pozor, piš vše, když už píšeš. "Nerevír" je to do vyřešení celé kauzy. A nesmí tam chytat vůbec nikdo.

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 23:38:59

Tomas >> Je průšvih uživatele, že zfixluje podmínky pro udělení vyjímky z důvodu přemnožení jakési ryby, což je paradoxně jeho průšvih, protože on hospodaří, podává výkazy RO a MZe vydá nějakou vyjímku, která je platná, pokud se někdo neodvolá ( ochranáři, RS, uživatel...) a tato je platná dnem vyhlášení. Ta vyjímka existovala, nikdo si ji nevymyslel a byla nadřazena VRP. BP ale být nemusí a pokud ano, je to výsadní právo uživatele revíru, ne MZe a s vyjímkou nijak nesouvisí.

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 23:38:47

Mrknato >> tomuto prdku se věnuje tolik pozornosti, protože jsou tam zhusta porušovány zákony ČR. Nic jiného v tom není.

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 23:36:09

Mrknato >> neboj, neboj, nelegální těžba je už ve vyšetřování. Báňský úřad žádné povolení nevydal, a přesto se těží...

Tomas - Profil | Pá 11.2.2011 23:33:33

Mrknato >> Jenže v BP nebyl ani ten samotný lov 24, co ty na to? Když už si někdo na oficiální stránkách přečte, že může lovit nonstop, tak si snad na té samé stránce přečte i za jakých podmínek! Jakákoliv diskuse na toto téma je bezpředmětná, protože tím co jsem napsal je mé racionální stanovisko jasné a neměnné. Cokoliv jiného jsou jen výmluvy vychcánků.

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 23:29:59

Netipa - poslední hrdina MRKu >> Je to jak píše Tomas. MZe to vyhlásilo za nerevír. tedy vodu mimo působnost ČRS. Je to jen a jen v působnosti p. Machačové, mojí kamarádky, jak píše depeše z WikiLeaks-Balada.

Netipa - poslední hrdina MRKu - Profil | Pá 11.2.2011 23:24:02

Mrknato >> Jak je to teda s tím Macháčem? Slyšel jsem několik variant a mnohé se rozcházely, byť to bylo od lidí, kteří by tomu měli rozumět

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 23:23:41

honzina >> Stanovy to neřeší ani když tak. Řeč je o revíru a je to v zákoně. Celý ten spor je o tom, zda-li to revír je, nebo není. Není to o přístupu k vodě, žízni, koupání, stanování..... Možná víš, že i na některých vodách se loví (kontrolně odlovuje, provádí těžba) a revíry to nejsou a územní povolenka tě tam k lovu neopravňuje. Svaz má tolik vod a je mi z podivem, že tolik invence se věnuje tomuto "prdku" a ne třeba podpoře původních druhů ryb, nebo změně hospodaření na zbylých revírech?

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 23:16:32

Tomas >> MZe bych na těžební jámu nepustil tuplem. Moji kamarádku by mohl podráždit a vyvolat ákné tak maximálně báňský úřad...... MZe, ať se stará o pole, louky, lán a revíry, ale ne o důlní činnost. Co v "mé" vodě" plave, či si tam dělám já, nebo mí kamarádi a nezasahuji tím do práv jiných, to musí být u zadku každému.

honzina - Profil | Pá 11.2.2011 23:12:30

Tomas >> svatá pravda

honzina - Profil | Pá 11.2.2011 23:11:37

Mrknato >> musí ti prostě umožnit přístup,kdzby si chtěl chytat z cizího pozemku tak tě tam musí pustit na to je zákon,kdyžtak se koukni do stanov

Mrknato - Profil | Pá 11.2.2011 23:11:26

Tomas >> No, pokud si na ty zákony tak vysazenej, tak jak to, že ti nevadí, když tvůj kamarád sbírá povolenky za neplnění neexistujících BP? To se tě samozřejmě nedotýká, jako moje kamarádka.....