bobkaři připlatili by jste?

Mrknato - Profil | Po 21.6.2010 9:00:04

Petrson >> Zcela vyjímečně se držím zadání otázky a to tím, že pokud by si někdo měl připlácet, tak asi tomu, kdo hospodaří a k tomu je nutná změna. Dnes o hodnotě i o kupičkách přerozdělených peněz rozhoduje Rada. Co se bude a za kolik peněz a zda vůbec chovat rozhodují MO, jak říkáš, ony dokonce už i hospodaří, i když nejsou uživately revírů, kterým toto přísluší, no a větší přísun peněz si paradoxně zajišťují menší a menší platbou, ale od více "členů" za "brigády". V tomto ohledu uživatel jen očekává, co mu Rada z drancovacích povolenek přepošle, proto MO vysazují jen drancovací ryby a uživatel to nemůže nijak ovlivnit a ani neovlivní, až na "Plzeň", co si MO udělají se "svojí" polovinou peněz od rybářů. Také není divu, že pražské vody jsou dobře zarybněné, i když ÚSMP má nejlevnější "krajskou povolenku" a "úřednické" MO nejmenší platby za brigády. Proto se Praha i Stč. kraj drží projektu CS hospodaření jako klíště a nepovolí, i když ho budeš potírat vatičkou s mýdlem......

Komu by jsi chtěl v tomto systému připlácet? Proto jsem vstoupil do diskuse. To, že ty nevíš, že většina menších a malých řek je bez cca 90% ryb, které tam před ccA 25 lety ještě byly, není až tak smutné, jako že to nevědí MO, uživatel, Rada, KÚ, MZe. Revíry se staly výrobními prostředky oligarchie v jednotlivých složkách svazu a vyhovuje jim to, stejně jako těm, co si jdou do RMV pro moulu vysazeného za peníze určené pro reofily, pstruhy, či dravce.

No a pokud jde o svazočinnost, tak ta řeší zcela jiné věci, právě kdo bude tou ologarchií a k tomu ale potřebuje "hospodařit".... Proto "hospodaří" všichni, aby se nehádali. Ano, pak jsou zde ÚS zbytečné a CS peníze by Rada mohla posílat rovnou strejdům v MO. To by pak byl ale úplný mazec. Bohužel stále pleteš dohromady svazočinnost kde si členi mohou skutečně odhlasovat téměř vše, co chtějí. Ve výkonu RP by to ale platit nemělo, ten stanovuje KÚ, ale platí. To je podle mě to, co likviduje původní druhy ryb.

Ohledně MOMRS3 je to průkopnická práce hospodáře, to ano, to je v pořádku a správně ale co není správně je to, že na ostatních revírech stejného uživatele, kam třeba pojedu na ryby je to o to horší. Peníze, tedy inzerovaných 20000,- Kč/ha nezíská, nevyčadí, nedá se svého hospodář, ale drtivou většinu uživatel, který zarybňuje. Až tam nebude onen hospodář, ale jiný, dosazený výborem MO, tak se situace obrátí, jako ve většině MO kde je množství členů, peněz na málo vody, se všemi positivy pro oligarchy.

S čím s tebou souhlasím, je to, že Praha bude a je ve výhodě. Začalo to Orlíkem, Sázavou, ve hře je Lipno, možná celá Vltava a chvili se zdálo, že Rada bude i uživatelem všech revírů v ČRS a chystala se vydávat jen jednu platnou a to CS povolenku za nějakých bratru 1400,-Kč. Ne, že by to bylo jiné než je to dnes, ale chystala se změna oligarchů a proto asi v Jč. spustili povyk a hledali stravitelné argumenty pro otočení kormidlem, ale nutně musí zjišťovat, že na Prahu nemají.....

Pak jsme zase u otázky, proč a komu připlácet?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Po 21.6.2010 1:31:34

Mrknato >>
Ad MO Brno 3 - odpověď: NE.
Organizace je dostatečně známa svým průkopnictvím v zarybňování řek původními reofily - a jelikož po tom jsi tu plakal, zmínil jsem ji. Taky proto, že je na MRKu o ní celá řada dohledatelných informací. S dvojími cenami to nemělo nic společného.
Jestli vůči těmto faktům stavíš jakési osobní spekulace či spíše nesrozumitelné konstrukce, kde zaměňuješ platební tituly, ceny, osoby... a navenek tak vaříš nestravitelný guláš - je to nepřijatelná argumentace. Nahoď o tom nejdříve fakta, pak to teprve můžeme diskutovat. V soupisu revírů JM jsem ale nic takového neobjevil ("více druhů" povolenek v rozdílných cenách, nadstandardní služby za příplatek atd.) I kdyby tam ovšem něco takového měli: Je to snad proti stanovám MRS?? Proti zákonu ne, to Ti můžu říct hned.

Ad výkon RP - zmatečné výklady, jabky s hruškama.
Nikde jsem neuvedl, že daný formát svazu, resp. statutární výkony rybolovu, jsou předpokladem k nějaké "reformě". Jestli píšu o r. 2014, tak to jde nikoliv o svazovou, nýbrž vládní iniciativu, která se bude odvíjet z pravomocí toho orgánu ve Strakovce, nikoliv na Olšinách.... No, budeme rádi, když na rybáře něco zbyde. Tady bude Praha aspoň ve výhodě, protože si snad bude moci aspoň nějaké vody dovolit zakoupit či pronajat. Co však chudé, okrajové MO s pár revíry, když ještě navíc příjdou o dotace z centra...? No, ty by asi utřely, protože jejich vody si koupí bohatý zájemce a jiné tam nemají.
Přesto, že přerozdělování z CSP a CRP není ideální, pořád je pro "venkovní" ÚS dosti výhodné. O tom se nebudeme přít, byť to mnohdy nechcete přiznat. Stačí znát čísla :)

Ad Radlice - rozlišuj trošku kraj od kraje. Že u Vás a mnohde jinde si strejdové nechtějí nechat sahnout na dva kapry denně, potažmo své RMV, potažmo své samostatně hospodařící MO (což dohromady vyhodí cca přes polovinu revírů z celého ÚS?), a tak výroční řízek raději žádný rok nevynechají, neznamená, že je situace s kaprem, lépe řečeno tlak rybářské veřejnosti na jeho vysazování, stejný všude.
Co se Vltavy týče, tam by se ani snad nemuseli dávat. Samozřejmě se nasazují, kaprů i velkých plovou tam ovšem mraky, mj. díky samovýtěru, takže ryba jako komodita zde nepředstavuje problém. MO (ve struktuře trochu jiné, než u Vás, ale v principu podobné: mají buď přímo své revíry (stojáky) anebo rozdělené říční úseky, o něž se starají), tedy články nejblíž k vodě, tak spíš řeší aktuálně jiné druhy ryb a opatření - např. omezení ks línů, jejich zvednuté míry atd., což myslím nečiní velkou potíž u členů prosadit. Důležité je, že taková témata nejdřív musí někdo nastolit přímo v MO.
No a co se týče Tvých soudů o naší potřebě celosvazu, ty jdou tedy hodně vedle. Já se projedu rád, poznám kus země, jiné vody, krajinu, ryby a lidi, když i na ně dojde :) Ale kolikrát jsem už měl jenou pražskou povolenku a na míru vyřádění se u vody to nemá vůbec vliv. Jde jen o to, jak často se k vodě dostaneš, a ne až tak o to, kam. Revírů je tady sice míň, ale o to líp zarybněných. Silné tlaky veřejnosti (že by bývalo narváno) nepozoruju - možná je výhoda, že můžu často lapat ve všední dny. Jestli jezdím rád k Labi a jinam, ne proto, že bych si tam zachytal víc, ale protože jde zase o jiné typy vod a druhy ryb.
Obecně je zaveden dojem, že tady jsou překaprované stojáky. I když Ti ho potvrdím, vůbec mi to nevadí, protože budu radši celý den "za rohem" chytat kapry jednoho za druhým, než stejně tak cejny u labské tůně (jako náhražku, protože ty cílené ryby zrovna neberou).
Nedávno jsem si právě tak v jednom takovém rybníčku, zarostlém rákosím, skvěle zařádil, nejen s kapříky, ale hlavně líni potěšili. Pěkní, a hodně jich tam. Je to fakt kousek za městem a byli jsme tam na dvou km (obvod) sotva tři, čtyři lidi? .. :)
Jiných druhů je taky dost a v revírech široký výběr všech typů řek a stojáků + nějaké vody u Labe, v JČ.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Po 21.6.2010 0:44:12

Petrson >> Pokud jsi zmínil MOMRS3, tak asi proto, že si tam údajně "připlácejí" na zarybnění "svého" reviru, resp údajně hradí část zarybnění, které je cca 10x takové, než na jiném srovnatelném revíru, aniž by si cokoliv "zvedali". Proč, to je otázka na ně, to já neřeším, ale systémově to nebude podpora svazového rybolovu. Jinde si zase podporují soukromé revíry MO, tedy toliko o připlácení. Ale o to tobě asi nejde.
Nenapadám žádný základní princip, jelikož Svaz nemá žádný základní princip ce se týče výkonu RP, nemá a ani mít nemůže. Svaz tento princip zpatlat do statutů, které bohužel nejsou kompatibilní se současným výkonem RP. Jč. ÚS se ke škodě zastavil na půli cesty a váhá. Do 2014 je ještě daleko, peněz málo a kupa netrpělivých závodníků za zadkem. Tak z toho žádná reforma nekouká. V tomto formátu o nějakém řešení vedoucímu ke zlepšení může hovořit jen hlupák, nebo ten. kdo má peníze, ale nemá revíry. Já si umím představit rybařinu postavenou jen na ÚS bez Rady i MO, ale ty si asi neumíš představit rybařinu bez revírů ostatních ÚS a za cenu, kterou platí tamní chasníci. Myslím, že v současné situaci by měl mít možnost každý rybář a taky jí má, si koupit povolenku na jakoukoliv státní vodu, kteréhokoliv svazu. To za atomizaci nepovažuji, je to zákad prosperity revírů a je jedno, zda to bude organizovat ÚS nebo někdo jiný.
Situaci v Radlicích fakt neznám, ale když říkáš, že organizují nákupy dravců, tak bych se rád zeptal, co na to uživatel a jeho kapři?..... Z toho kilča brigád těch dravců moc nekoupíš.... Že v tom bude zase nějaká všivárna, či redistrubuce ?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 20.6.2010 23:45:24

Mrknato >> zajímavé... O připlácení ale ve tvé slátanině není ani zmínka, tak teď sebou nemrskej do zmatených toček, nejsme tady u Hujerů ve vrátnici :))

Co se týče "doplatků nadstandardní péče" v zadání otázky, jsou pouze hypotetické; neboli jde o toliko akademickou otázku, s reálným základem v daleké budoucnosti. Ovšem, Ty už dobře víš předem, jak to někde "dělají" špatně.
Ale, tak už přestaň fantazírovat... aby jsi tu jen pro svou a-priori zaujatost prognostikoval budoucnost, že zrovna v MO Brno 3 jim to jistě půjde tak zle....
Ne, myslím že zlo je tady pouze na Tvé straně, konkrétně straší v Tvé makovici, pročež na ty opiáty se radši už vybodni.

Rád upřesním, že Praha a Stč. se snaží zamezit něčemu jinému, a sice rozpadu svazu na jednotlivé buňky, MO, ÚS. Pokud by k tomu došlo, přestože separatistické tendence projevuje výrazná menšina MO (ÚS), svaz by ztratil svou velkou výhodu: CS rybolovu (potažmo celoplošného zarybnění), které dnes poskytuje každému členovi, každému zapadlému koutu země, kde takto lovit chtějí (s tím se pojí taky ony pro mnohé životodárné příplatky za CS rybolov).
Rozpad svazu by mnohé MO nejspíš vehnal do zániku, resp. právě nelukrativní oblasti by zůstaly bez rybolovu. A pak ty vody nejspíš budou obhospodařovat už jen pytláci, protože od ČEZu, Povodí, či provozovatelů MVE to asi čekat nemůžeme. Hádej, kdo by poté rozparcelaci odskákal nejvíc: zase Tvůj soused Lojza z Podnízkého Prcince..ano ano, ten. Pražák vždy bude mít kam nahodit, a hlavně co chytit.

Zarybňovací tituly jsou samostatnou kapitolou a jistě víš, že tady naše dva ústřední svazy, které bohulibě tahnou z mrákot na světlo Vás ostatní :)), nehrají nijak zásadně odlišnou roli. Vzhledem k zákonné formulaci vazby zarybňovaček na smlouvy o revír, bude v této oblasti nejspíš "ticho po pěšině" až do onoho r. 2014.
Přesto, neshledávám nic špatného na tom, že si členové MO dobrovolně zvednou brigády, které se pak protočí formou zarybnění do vody. Z hlediska zaměření je právě tohle hlavní podstata snažení a existence ryb. svazů. Tak příliš nechápu, proč napadáš základní princip, i když forma zde asi nebude zcela košer - můžeme polemizovat, jestli brigádnická dotace je ten pravý zdroj... Jako jediný je ovšem diverzifikovatelný dle krajských celků, a to na základě dobrovolného hlasování. Neboli tento mechanismus má mnohem silnější potenciál, než jen k využití pro údržbu revírů ve stávající míře. Mohli bychom zde hnidopišsky řešit formalismus stanov - ale proč, ve fázi, kdy jednoznačně dochází k praktickému zlepšení (tedy vysazení především právě dravců, kteří jsou "nedostatkoví").
Dosazení probíhá nikoliv živelně, ale stále se berou ohledy na existující zarybňovačky, v reálu pak na daný typ vody a výsledky ze sumářů (skutečné odlovky, které taky vyhodí určitý trend poptávky). Mluvilo se třeba o tom, jak je účinnější, když konkrétní výsadbu provedou členové na revíru interesované MO, než "brigádní četa" US. Protože v MO na svém úseku řeky už prostě vědí, kam ty ryby nalít, aby už za minutu nefakčily o pět kiláků níže po proudu. Ale to Ti nemusím popisovat.
Jinak se rychle učíš, to se muši nechat. O tom, že by se prachy z brigád lily přímo do ryb, jsem tuším otevřeně zatím na MRKu nepsal. Nebo ne...? :)
A množství dravců Vltavu neucpe, to neboj. Jednak, víš, fakt to je velká řeka, tam se čudla ztratí jako prd. Druhak (i duhák), v Praze nejsme anarchisti, takže, jak již zmíněno, dané směrnice a shrnuté údaje z minulých období jsou vždy vodítkem.

No tož, uč sa dál, uč. Pro tentokrát už to nebylo tak beznadějné (píšu Ti zatím 3 méně). Co se Radlic a dravců týče - jde o spojité nádoby. Látky, třeskuté informacemi, tady máme opravdu dost. Pozval bych Tě se přijet podívat, ale by jsi asi puknul, tak v rámci zachování amorfního tvaru Tvé oranžové dýňovistosti, zas holt budeš trčet doma.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Ne 20.6.2010 22:16:20

Petrson >> Já nemám potřebu ti vyvracet fikce a klamy typu MOMRS3 a Radlic. Možná jsi ve svém rozohnění minul jádro mého příspěvku, které se týkalo připlácení. Ne u nás, ale v MOMRSu, který jsi zmínil ty. Tedy připlácení z toho, co na připlácení není a pokud je, tak to dělají asi lépe v Zč.ÚS, kde pokud se to podaří, tak ty peníze půjdou plošně do všech vod uživatele a ne jen do jednoho Potěmkinovského revíru. Asi jistě víš, že pražské a stč. vedení úspěšně blokuje snahy o potřebné změny v rybařině a má to své důvody. Pokud si pražani odhlasují brigády za 1500,- a tyto peníze dají do zarybnění, jako tvůj vzor v MOMRSu, tak množství dravců zcela jistě ucpe Vltavu.
Jelikož nejsi asi Marťan, tak asi víš, jak vyhláška definuje společný rybolov. To, že má současnou podobu je způsobeno nerovnoměrností členů, vod a prostředků. Ty tomu říkáš hezky... beďary... Tvůj styl mně připomíná jednoho, co posílal na svaz CDéčka.... nevím jestli kvůli beďarům, nebo kvůli lizu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Lee-Haney - Profil | Ne 20.6.2010 21:57:36

rumi7 - >> Já bych si klidně připlatil i víc kdybych mohl chytat na 20 prutů,provozovat bowfishing,chytat 48 hodin denně,metat do vody granáty a jezdit s klecí na kraby.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Petrson - Profil | Ne 20.6.2010 21:35:34

Mrknato >> omyl, kolego zmatenče. Tůj výlev totiž zase a opět nikterak nereaguje na rozebíranou situaci, tedy v případě výměny s tommem tržní uvolnění státních vod, k němuž dojde v r. 2014.
Pouze využíváš mé reakce v naději, že opět poskytnu slyšení tvým svazovým vs. protisvazovým plkům, do kterých ses za deset let natolik zamotal, že vlastně už ani nevíš, jestli svaz hájíš nebo kritizuješ. Svým rozkošatělým vnímáním reality, které prázdně zato stále mlátí páté přes deváté, jsi kolego marťane možná načapal vlastní ocas, ale sám sebe vyřadil mimo osobní názor. A to je špatné, moc špatné s Tebou, protože i má velkorysá blahosklonnost má své meze, i jednou také dojde trpělivost, stejně jako došla všem ostatním už dávno...

O čem si ve vašem kraji, resp. ÚS, plkáš "se zasvěcenými", mně kolego jaxi vůbec neinteresuje. Aneb je mi zcela fuk, proč s nečinným přihlížením necháváte Vaše vody tak ku*vit - jsou-li skutečně ve stavu, který jsi popsal. Asi jste jinam do školy chodit měli - třeba v MO Brno 3, kde byste jistě zvěděli mnoho užitečného k vysazování původních říčních druhů. Na radlické schůzi by jsi zase prozřel, co všechno je stále možné udělat pro lepší vysazování i lov dravců. Jistě, o tom, že jde z pozice jedné MO především o fůry práce - hodiny přesvědčování členů a delegátů jiných MO, stejně jako věčný boj nejen s ÚS, ale taky radou svazu, bychom si mohli dlouho povídat. Výsledky se však dostavují - viz zvýšená míra Š, O, nové smlouvy s dodavateli dravců, ale taky povolení přívlače na dalších stojácích, lov sumců N-S na vybraných úsecích řek, posílené hlídky RS, atd. atd.

Chceš-li probírat naznačenou aféru - pokud ve svém okolí víš o takto pokrouceném přerozdělování - zajisti fakta, uzlík Tvých uhrovitých vášní není zajímavý a přenosný. Třeba formou investigativního článku můžeš hbytě rozepsat vztahy konkrétních organizací a dodavatelů, využitých dotačních titulů v souvislosti se zarybňovacími směrnicemi, ale také statuty MO a role ÚS. No, máš toho něurekom, tak šup, nechť tužka mrská po blankytu rychleji, než Jardova hokejka. Poté, až vyplavou všechny informace (vč. té zamlčené, že oba z nastíněných uživatelů nejspíš mají diametrálně odlišné počty platících členů) skandál zase brzy přestane být skandálem. Pro normála ( = nemarťana) je totiž pochopitelné, že přerozdělení se musí odvíjet od nějakých reálných poměrů.
No, na to, že meleš zcela od tématu, jsem Ti věnoval pozornosti dosyta. Příště se víc snaž. Tedy - nasol informace, žádné vášně, pučící beďary a hnis.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Ne 20.6.2010 7:36:05

Petrson >> Milý kolego žvanile, ono i dobré hospodaření, které se nedodržuje se prohlásí za nefunkční a bude tlak na jeho změnu. Stejné je to i s legislativou, tedy třeba BP, které si tak pochvaluješ. Jen tak na okraj, ptal jsi se kompetentních lidí, proč je stav takový, že ubývají původní druhy a na jejich úkor přibývá kaprů, amurů, jeseterů, proč nepřibývá dravců, kteří kvalitě vod neškodí? Je to asi proto, že pro KÚŽP zákon neplatí, nebo tam ještě sedí kmotři svazu, možná si jen prostě mohou dělat co chtějí, stejně jako jednotlivé složky svazu, čemuž jak jsem si všiml, často tleskáš.
No a třešinka kterou jsi zde nevím proč zmínil, v podobě MOMRS Brno3 mě utvrzuje, že i celkem normální rybář se nechá manipulovat. Jistě mně nevysvětlíš, jak je při hospodaření jedním uživatelem možné, že pro stejný typ vody se stejnou konfekční velikostí, podmínkami, úživností v jednom případě štědrý strejda dává 20000,-Kč na 1ha a v jiném případě, který není tak vidět 1500,-Kč v hodnotě zarybnění. Tady asi každého napadne, že si už někdo "připlácí"..... pak je ale vzláštní, že to jde z balíku 700,- od každého rybáře a v jiném případě to nejde z 1200,-Kč. Možná ti to stále nedochází, ale na kobereček nechodí zástupci MO, ale zástupce uživatele. No a mě by jen ze zvědavosti zajímalo, jak by uživatel napravoval zarybnění na tom "opomenutém" revíru s 1500,-Kč/ha , když na tom viditelnějším si 2000členů ze stejné sumy jako i jinde, již "připlácí"....

Milý žvanile, donutil jsi mě též ke žvanivosti, ale pokud budeš mít nějaké další poznatky od tvůrců střihů, kteří berou míry revírům, tak si to zase rád přečtu ......

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 20.6.2010 1:50:52

tomm >> no nevím tomme, trochu bych řekl, že paušalizuješ. Hospodaření, jak píšeš "zxxxxsvazů", může vykazovat naprosté rozdíly, jak v jednotlivých organizacích, tak revírech. Bohaté zkušenosti budou třeba v MO Brno 3 s vysazováním Os, Pd, Pa a PP, jiné zase v Radlicích se zarybňováním dravci. Ale každý asi potvrdí obecný problém, jak není jednoduché ušít obsádku "na míru" našich mnohdy dost přetvořených toků.
Nejsem velkým příznivcem rozparcelování říčních toků, zvlášť pozemků kolem nich (kde už dnes mnohde souvisle projít je nemožné, kvůli černým stavbám atd.) Sportovní rybařinu jako obor vyloženě tržní beru jen do určité míry, myslím že bude vždy nutné favorizovat předpoklady ŽP (aneb trvalých možností regenerace obsádky) a celkové funkce biotopů před tuněním vod na x-dromy s trofejní megarybou za každou cenu.
Při plošné privatizaci bychom se dočkali kolem toků nejspíš brzy neprostupné džungle anonymních uživatelů vodních ploch a pozemků kolem nich, jako první by nejspíš vyrostly ploty až pod hladinu. Je třeba taky zdůraznit, že zájemci, ochotní provozovat solidní rybolov, jsou v celkovém spektru poptávky zastoupeni menšinově. Ve hře budou provozovatelé různých plaveb, vodo- a jiní hospodáři, energetici a MVE, kteří budou mít zálkusk na kus řeky. Tedy často obory, které nezaručují zrovna optimální podmínky pro rybí obsádku.
Svazy mají díky hospodaření a zarybňovacím titulům, zastřešujícím celé souvodí plošně, možnost dosahovat částečným přeléváním rezerv jakš takš optimální zarybnění i v tržně nelukrativních oblastech. Toto při nařezání řek mezi více rybochovných a jiných subjektů zmizí, stejně jako může rychle vzít za své žádaná mezidruhová diverzita.
Hlavně si nemyslím, že se budou všude naráz vysazovat potočáci a kapr se stane okrajovou říční rybou :)
Jestli dnes není ve všech MO ideální situace např. se zarybněním řek apod., pak rozhodně nepředpokládám, že vpuštěním různých dobrodruhů na řeky se docílí opaku. Bude to zase stejné jako dosud, akorát si nezachytáme s jedním papírem po celé republice. Mnohde na řekách - což od r. 2014 reálně hrozí - už nejspíš taky vůbec, v takovém rozsahu, jako dosud.

Jistě, proč nepustit pstruhařům na dekádu - dvě pár úseků, a vyzkoušet, jak se potká s úspěchem na pstruhovém úseku říčky hospodaření soukromé společnosti nebo spolku.
Myslím ale, že než dojde k "velkému vodnímu třesku", měla by rybářská legislativa projít novelizací, která nejen narovná stejné dodržování práva, taky výchozí podmínky u všech možných potencionálních provozovatelů. Měla by také garantovat, že i po privatizaci např. průmyslovou společností zůstane vodní tok dál optimálně zarybněn, eventuelně zpřístupněn široké veřejnosti (jak to funguje např. v lesích).

Co bys očekával jako přínos, se dnes na privátních stojácích právě moc nepotvrzuje ("...vrátit ryby, které do nich patří..."). Plove tam cokoliv obrvelkého, ale zrovna o extra původní rozložení rybí obsádky na xx-dromech moc neběží. Nehledě na to, že u privátů vlastně platí úplně jiná "pravidla" (soukromě stanovená), přestože by se měly řídit stejným a jedním zákonem, jako svazy. V případě, že bude tato situace panovat i v r. 2014, budou organizace svazu při privatizaci značně znevýhodněny tržními a silnými nadnárodními zájemci. A dodám, že dle mého to bude ku škodě věci.
Snad se aspoň několik řek či jejich úseků podaří svazům zachránit pro rybolov, odehrávající se přibližně v dosavadních parametrech, s jejich relativně dynamickým vývojem. Ty totiž ctí jistý etický, stejně jako přirozený, v širším důsledku i veřejný zájem, a řád věcí.
Taky bych preferoval spíš cestu časově omezených pronájmů, než definitivního prodeje. Vodní síť obecně má vždy i velký strategický význam a potenciál k tomu, aby se stát lehkovážně zbavoval kontroly v tak významné oblasti.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

dejff - Profil | Pá 11.6.2010 13:33:27

já osobně bych určitě nepovolil chytání non-stop na 3udice ale čeho jsem zastánce tak zavážení krmení a bojek v tom nevidím problém je sice pravda že někteří rybáři jsou prasata a tak proto to zakázaly,letos jsem byl párkrát na mušově a vytáhl jsem 5bojek ručně dělaných tak když ju tam zavezu tak si ji taky vytáhnu a ne že ji tam nechám....takže se nedivím že to po čase zakázaly...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Walleye - Profil | Ne 23.5.2010 5:21:21

rumi7 - >> Lov na tři pruty a lov 24hod bych nechal na tzv.soukromáky.Na svazovkách je dobré když rybám dáme alespoň tech pár hodin vydechnout od našich nástrah.Ostatně všichni víme co dokáže český človíček ve dne a co by se dělo pod rouškou noci kdy by byl lov oficiální.Ostatně ležet v bivaku se zapnutým příposlechem nepovažuju dvakrát za nějaký sportovní rybolov.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Essekr - Profil | Ne 23.5.2010 0:04:09

Tři pruty mít nemusím,chodím většinou sám.,ale ta bojka je pro mě dúležitým spůsobem lovu a s tím souvisí taky chytání 24 hodin.....
Takže ano..

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Turňa - Profil | So 17.4.2010 15:39:39

Darcy >> Vůbec nedotkl, je to v pohodě. Zdar.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

malamut - Profil | So 17.4.2010 14:04:09

tomm >> no tekoucí soukromáky nejsou ale to je asi dost problematický ošetřit legislativně, nevím, nejsem na to odborník, chci chytat s jedním papírem na co možná nejvíce revírech, že tam nezbylo moc trofejáků mě zas tak zásadně neva a když se počet členů zredukuje zdražením papírů, mohl by tam být i klid. A jako první asi odpadnou ti, kterým se rybařina musí "rentovat". To by se mi líbilo :-))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

tomm - Profil | So 17.4.2010 13:54:58

malamut >> To je právě ten problém, soukromáků je dost, ale jen těch kaprových, přerybněných a naprosto strašných.Ty ostatní buď neexistují, nebo jen ve velmi omezené míře.
Vím, že máme každý jiný názor a těžko se nacháme ovlivnit, pro tuhle chvíli jsem ale rád alepoň za to, že jsme se zatím nepohádali:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

malamut - Profil | So 17.4.2010 13:41:36

tomm >> já to vidím jinak, ale to je normální. Uvidíme co bude. Já platím za povolenku o dost víc, než uvádíš, většinou beru celosvazovku, protože nevím, kde se v rámci své práce ocitnu, a jsem připraven, v případě potřeby, zkoupit i pro MRS. To, že je RŘ benevolentní k množství odnášených ryb je pravda, ale kolik lidí to využije? Že má pár jedinců více než ostatní mi příjde normální, ač přemýšlím, co s tím dělají. Ale nezávidím, mám taky možnost, pokud se rozhodnu vydělávat méně a trávit čas na rybách. tady nedávno někdo uvedl, kolik v průměru připadne odnesených ryb na člena, není to rozhodně hromadné rabování vod, spíš naopak. Nehodlám zde rozebírat krádeže trofejních ryb pro současné soukromáky, ale nebýt poptávky ze strany jejich ctihodných a mnohými opěvovaných majitelů, ty ryby by ještě plavaly ve svazovkách.
Koneckonců soukromáků je dost takže si každý může vybrat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

tomm - Profil | So 17.4.2010 13:24:27

malamut >> Přání většiny? A co se děje teď? O tom to přece celé je, že pokud někdo něco takového provozuje, tak chce vydělat, nebo být šulnul, ale v žádném případě nechce prodělat. Svazové hospodaření při kterém si za 800 můžeš odnést cokoliv v jakékoliv hodnotě a které existuje jen proto, že do těch vod není vidět a zmanipulovat statistiky není žádný problém, je prostě průser. Jednoduchými počty si každý dá dohromady, že tady něco nehraje. Možná, že spousta lidí co budou takové vody provozovat se dají jiným směrem, tedy méně lidí za více peněz, právě jako v zahraničí. Pochop, že pro většinu lidí už vážně hůř být nemůže a tohle je jediná šance jak se může něco změnit. Sám už si povolenku na svazové vody beru jen proto, že nic nestojí. Pokud jedu na ryby a chci si zachytat v pěkném prostředí, platím za den běžně polovinu ceny celoroční svazovky a dělám to rád, protože podmínky jsou nesrovnatelné. Je tu nemalý počet lidí, kteří jsou ochotni jezdit do zahraničí a platit za den sumy v řádech desítek euro. Ten potenciál tady prostě je a já věřím, že privatizace nemůže nic výrazně zhoršit. Svaz je živoucí mrtvola a věřit v jeho nápravu nebo snahu něco změnit k lepšímu je směšné.

PS: kaprové soukromáky nesleduji a nezajímají mě. Myslel, jsem že se bavíme o tocích.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Darcy - Profil | So 17.4.2010 12:56:00

Turňa >> Nikdy jsem nebyl a nechtěl být průměrným úředníkem. Při výuce práva každý přednášející zdůrazňuje:"Při uplatňování každého zákona, každé právní normy, vždy mějte na paměti, co tím chtěl předkladatel říci." Pochybuji, že při zpracování právní normy o rybochovných zařízeních, měl tvůrce na mysli převážné využívání vodní plochy ke sportovnímu lovu ryb. Protože se obávám že se klasifikace tvého povolání, tak jak ji máš uvedenou na kartě, projevuje i v tvém myšlení, pokládám naši diskuzi za absolutně neplodnou a je zbytečné v ní nadále pokračovat. Pokud jsem se tě svým vyjádřením nějak dotkl, tak se předem omlouvám.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

malamut - Profil | So 17.4.2010 12:51:04

tomm >> pokud někdo bude privatizovat revíry, tak za účelem vytvoření zisku, tedy se bude snažit vyhovět přání většiny. Tím je většinou přerybněný revír s rybími veterány ochytávanými stále dokola. Mě svaz vyhovuje, na jedny papíry dostatek revírů po celé republice, jen je třeba zdražit a zredukovat počet členů, chytá každý, kdo má do prdele díru a podle toho to vypadá.
Jinak je mi úplně jedno, jak to funguje ve světě, jsou důležitější věci, které by bylo potřeba srovnávat se světem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

tomm - Profil | So 17.4.2010 12:44:03

malamut >> Nerozumím. Pod pojmem kvalitně si zarybařit si představuju to, že by se do těch vod právě mohly vrátit ryby, které do nich patří, protože by je někdo začal konečně chránit způsobem, který mám aspoň nějaký smysl. Nepsal jsem nic o velkých neproduktivních jedincích. Ve chvíli kdy se o ty toky začne starat někdo komu o ně opravdu osobně půjde, tak tak se k nim pravděpodobně bude chovat jako k něčemu svému a nenechá tam tropit věci, které tam nechávají děat oba zmrdosvazy. Je jasné, že budou výjimky, kde to někdo nezvládne a budese snažit o říční kaprodromy, ale pokud jde o naše toky, tak mám dost silný pocit, že na většině hůř než teď rozhodně být nemůže. Navíc ve chvíli, kdy budou všechny toky privátní, bude situace zase trochu jiná. Funguje to všude ve světě, tak proč ne tady? Těším se, až si budu moct za rybolov zaplatit a za ty peníze dostanu opravdu kvalitní produkt. V současné době tuto možnost skoro úplně postrádám (až na dvě nebo tři výjimky).
PS: Adept na privatizaci? Ano, pokud ta možnost bude, rozhodně mi to nebude volné.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

malamut - Profil | So 17.4.2010 10:12:22

jarda 2004 >> všude to není za litr. A na lov velkých ryb ti ústava právo nezaručuje, každá sranda něco stojí, taky nechovám lední medvědy, i když by mě to asi bavilo. Taky by se mi líbilo mít lambo s koulí a zahrádkou, abych měl kam dát žebřík. Nemám, neměl bych na něj.
P.S.: na lov žádných ryb ti ústava právo nezaručuje.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jarda 2004 - Profil | So 17.4.2010 10:04:03

malamut >> Je to fakt ale tu možnost by ti kluci co na soukromáky nemají mohly mít.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

malamut - Profil | So 17.4.2010 10:02:47

jarda 2004 >> ale tu možnost mají, soukromáků je dost, vždyť ty jsi svazovku nebral a byl jsi spokojený, dělat ze svazovek kaprodromy a jiné dromy je blbost, svaz má dohlížet na co nejpřirozenšjší rybí osádku a ne sypat do podhorských potoků duháka a do každý louže tuny kapra.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

malamut - Profil | So 17.4.2010 9:59:44

tomm >> no to může tvrdit jen někdo z adeptů na "privatizaci". Nevím, co si představuješ pod pojmem "kvalitně si zarybařit" ale já si pod tím lov nepůvodních druhů, masivně vysazovaných, rozhodně nepředstavuju. Stejně jako pro mne není kvalitní revír zarybněný přerostlými a přestárlými, tedy neproduktivními jedinci kteréhokoliv rybího druhu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jarda 2004 - Profil | So 17.4.2010 9:34:53

rumi7 - >> Podobná věc se tady již jednou probírala a je mnoho lidí co by si rádo připlatilo za možnost chytat tak jak je to baví a né zrovna za malé částky ale v tomhle svazovém tyátru to opravdu nehrozí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

tomm - Profil | So 17.4.2010 9:30:46

malamut >> To je taky ale jediná naděje k tomu abychom si mohli v našem státě ještě někdy kvalitně zarybařit.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

malamut - Profil | So 17.4.2010 9:16:39

Turňa >> já bych se tě nechtěl nijak dotknout, ale v tomto, pakáží ovládaném a ovládnutém státě, kde slovo privatizace je pouhým synonymem pro krádež, jde absolutně vše, tedy bych se nedivil, kdyby i vodní toky byly "zprivatizovány".

• Nelíbí 0
• Líbí 0

farevelak - Profil | So 17.4.2010 8:08:29

V České republice jíme příliš málo ryb
1.9.2008 18:07 / rubrika: Vybrané články (Časopis VaP) / doporučit, tisk

2008/4
Prof. Ing. Ivo Ingr, DrSc., emeritní profesor MZLU v Brně
V potravinové politice mnoha států světa jsou význam­nou položkou mořské a sladkovodní ryby, především jako zdroj velmi kvalitních bílkovin í jako zdroj nutričně významných lipidů, vitaminů a minerálních složek. Světo­vý roční výlov potravinářsky významných ryb představuje v posledních letech 95 až 100 milionů tun (pro srovnání: světová roční produkce masa jatečných zvířat činí 240 až 250 milionů tun v hodnotě „maso na kosti"; u ryb jde o„výlovní", tedy živou hmotnost). Více než 80 % vylo­vených ryb jsou ryby mořské, necelých 20 % světové produkce činí ryby sladkovodní.

Průměrná roční spotřeba na jednoho obyvatele země­koule představuje 16 kg ryb, statistická roční spotřeba na jednoho obyvatele EU 15 činila 11 kg. V ČR je spotřeba ryb velmi nízká a několik posledních let stagnuje na 5 až 5,5 kg, z toho asi 1 kg jsou ryby sladkovodní. Lékaři nám radí zvýšit roční spotřebu ryb optimálně na 17 kg na průměrného obyvatele

ČR. Proklamacemi se o to snažíme, ale stagna­ce reálné spotřeby dlou­hodobě trvá. Příčin tohoto stavu je jistě několik, po­kusme se o jejich analýzu a případně o návrhy na řešení.

Nejzávažnějším argumentem ve prospěch spotřeby ryb je nepo­chybně příznivý vliv na lidské zdraví. Vyhodno­cení vztahu mezi spo­třebou ryb a zdravotním stavem populace je velice nesnadné, poněvadž se na něm podílí nepřeberné množství dalších vlivů. Mareš (2003) shrnul výsledky relace mezi úmrtností lidí (ve věku 65 let) na ischemic­kou chorobu srdeční a konzumací ryb v roce 1985. Ve Francii připadlo na 100 000 obyvatel 53,5 úmrtí na kardiovaskulární onemocnění při průměrné roční spotřebě 26 kg ryb na osobu (byla to statisticky nejnižší úmrtnost v Evropě). Pro porovnání: Švýcarsko 55,5 úmrtí, spotřeba ryb 14 kg; Švédsko 73,7 a 26,5 kg; Is­land 74,5 a 80 až 90 kg. V ČR spotřeba ryb 5,3 a počet úmrtí 150,8 a v Maďarsku při spotřebě 4,2 ryb počet úmrtí dokonce 182,4. Zmíněné výsledky nemohou být považovány za absolutní, ale vliv spotřeby ryb na lidské zdraví dost zřetelně naznačují.

• Nelíbí 0
• Líbí 0