Ze Sázavy zmizí úhoř

sumec83 - Profil | Pá 23.4.2010 10:05:23

Myslím, že úhoř se musí vysazovat do řeky a né někam do nějakého kačáku, tohle je opravdu blbost.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jovánek - Profil | Čt 22.4.2010 15:28:37

david.kalbac >> To nevím,jestli se něco ztratí,ale myslím,že při rozdělování monté,územní svaz je raději sere do atraktivnějšího revíru. Třeba u nás se do řeky radu let nedal a MO sousedící,ho téměř každoročně vysazují do 9 ha rybníka.Kde je potom smysl,že je to úhoř říční...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Vítek - Profil | Čt 22.4.2010 7:05:15

Petrson >> Co se však týče prostupnosti, ÚN Vranská prostupná směrem dolů není.V úplavu pod přivozem v době tahu jsou k nalezení posekané trupy generačních úhořů.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Vítek - Profil | Čt 22.4.2010 6:57:44

Petrson >> Hrůzné.Uvážíme -li ale věc do důsledku, bude nejlépe snížit spotřebu mořských ryb. Kreténi totiž mořské ryby nejedí, a proto jim ani nemohou chybět. Nu a nám, co jsme klinicky v pořádku může postačit obvyklý stav.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

rybomil - Profil | Čt 22.4.2010 6:56:25

Petrson >> No vysazena byla nejen do Sázavy ale i jinam, kde je aspoň trochu podmínek pro existenci, bo ji udělaliVČ a Slováci ji jaksi "zapoměli" odebrat, jelikož neměli prachy. Když tam máš už 30 cm kousky, musí z líhně pryč,neboť nestačíš uživit. Tedy šlo do pár revírů po 300ks, což je cca prd. Ale pořád lepší než sypat jenom kapra a kapra a debilně zase kapra.Kua kdy už
tahle kapromodlařská mánie skončí.
Jen doufám,že alespoň nějaké dorostou průměrné velikosti a neprojdou kuchyní jako velcí duhoni...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Čt 22.4.2010 0:45:00

rybomil >> jistě to bylo v nadsázce, přesto ta hlavatice byla "náhražka", uvažovaná místo lososa za minulé éry. Tehdy naprosto nebyla šance na možné tahy lososů, protože Labe přechody dosud nemělo. Teoreticky o tom ale stále několik nadšenců a odborníků pořád uvažovalo ("snilo") :)) Dnes, když jsou přechody podél významné části toku postavené, jsou myslím tyto vášně už překonané a měl jsem za to, že preference lososa a obnovení jeho tahů tento proces ztvrdily a definitivně pohřbily úvahy o další introdukci hlavatky. Nebo mi něco uniklo a hlavatka je pořád ve hře?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

team77 - Profil | Čt 22.4.2010 0:41:37 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

9.4. 2010 Sázava 4 , 401010 vysazeno 6000 ks a Sázava 5, 401011 vysazeno 6000 ks.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Čt 22.4.2010 0:28:29 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Vítek >> Tobě taky díky :)) Jen takový postřeh, jdouce z práce kolem supermarketu jsem si hned vzpomněl na část hovou o mořském rybolovu, situaci na trhu s rybami atd. Z obchoďáku zrovna vyváželi odpad, a když pán z oranžového auta jednu tu popelnici v rámci kontroly dootevřel - co že to v ní zavazí, že nejde zavřít, ten pohled mi vyrazil dech. Ne že by mrtvola. Asi stovky mrtvol, mrazem spojených do ledosloupce jako zeď tak vysoká, že se do kontejneru ani nevešla. Všechno mořské ryby z dovozu...
Tak nevím, když vidím na jedné straně rapidně mizející zdroje mořských ryb, a na druhé pak to plýtvání, kdy se tyto obrovské hodnoty s prošlou zárukou bez milosti vyváží na skládku, mám z toho velmi smíšený a nepříjemný dojem. Je to až tak divné, že jeden začne přemýšlet, jestli by snad nebylo lepší ty ryby přestat kupovat, aby se zamezilo dovozu (i odbytu), tudíž i ztrátám preventivně. Což je pochopitelně nesmyslné, z hlediska svobodného trhu a zachování jeho úrovně. Nebo je chyba taky v marketingovém plánování obchodních řetězců?
Možná, ale pocity jsem měl velmi smíšené a nelibé. Mám dojem, že rychlé mizení mořských zdrojů na straně jedné, a toto jejich plýtvání na straně druhé, trh v budoucnu vyřeší nejspíš jen tak, že sladkovodní ryby postupně budou ty mořské nahrazovat. Např. sladkovodní Pangasus je první, i když ne osamocenou vlaštovkou, která tento možný vývoj předurčuje.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Čt 22.4.2010 0:07:05

Venca888 >> jasně, ale nesmyslné handrkování vzniklo proto, že jsi vytrhnul jeden mediální obor jako hlavní téma naší výměny, když se z cca 10 týkalo asi jen dvou třech zápisů. A když jsem Ti vysvětlil, jak jsem to myslel, nebyl jsi to ochoten akceptovat, čímž samozřejmě výměna zabředla a nebylo kam pokračovat.
Ono je v takových situacích asi dobré se umět dívat kriticky i na své zápisy, tj. taky pohledem oponenta. Já nepřesnosti a chyby nebo dvojvýznamy uznal. Ale kašleme už na to, protože mediální scénu jsme vyčerpali a dotační nakonec taky. :))
Takže nic ve zlém, a ještě jednou dík.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Čt 22.4.2010 0:03:37

strejka >> jo, souhlasím, něco podobného jsem vlastně v příspěvku Tobě chtěl shrnout. Byť jsme předtím níže rozebírali podrobnosti vč. neoficiální možnosti tahů hadů těmi zdymadly. Je ale jasné, že Unie tento dohad nemůže brát jako relevantní. V tomto její postoj chápu, ať už mi je nebo není milé, že tím pádem asi bude v Sázavě míň úhořů. Dobře to vystihnul taky hraji, kdyby se ani v EU nedržela pravidel, která na jednotlivé dotační tituly stanovila, tak by asi nastala zcestná dotační anarchie, a mohli bychom v jiných rozpočtových oblastech taky zplakat nad výdělkem.
Je třeba napravovat škody, které vznikly za minulé éry hospodaření s vodními díly a dobudovat rybí přechody, kde chybí. I když je to nákladné, tak už na příkladu Labe je vidět, že to je jediná účinná cesta. Dotace pak můžou zlepšení stavu "jen" napomoci.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Venca888 - Profil | St 21.4.2010 10:45:47

Petrson >> já už se o tom nemínim dohadovat, protože tady zasíráme téma nesmyslnym handrkovánim. Ale opakuju, že moje reakce se týkala pouze tvýho odstavce o žurnalistice a novinářský práci (kterej jsem ti tu zkopíroval). Ničeho jinýho. Na zbytek jsem nereagoval, protože jsem o tom nehodlal diskutovat. Takže je logický, že pokud sis tu mojí odpověď napasoval na něco, čeho se netýkala, vyvodil si z ní invalidní závěry.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Venca888 - Profil | St 21.4.2010 10:40:54

hraji >> já jsem mu vysvětloval už několikrát... je to bohužel marný... nepochopí, že z dotací na podporu reprodukce úhoře nemůže dostat příspěvek na tok, kterej tomu úhořovi reprodukci nedovolí... On zkrátka chce úhoře a basta...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | St 21.4.2010 7:43:32

strejka >> naprostá trefa do černého. Nejde o to, zpřístupnit řeku tahu úhoře, jde o to tam vysadit úhoře za každou cenu, jen aby měli rybáři co lovit, nějaký výhled do budoucna? Koho to zajímá?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

strejka - Profil | St 21.4.2010 7:41:50

Petrson >> souhlas, ale přestaňme fňukat nad nepřidělením dotace na zarybnění neprůchodného toku a začněme tento tok zprůchodňovat. Pak bude dotace, ale hlavně pak bude reálná šance přirozeného výskytu úhoře v tomto toku. O to jde snad probůh především. Jenže rybářům jde hlavně o to, aby úhoře mohli chytat a je jim jedno, zda to bude jen za cizí peníze vysazená ryba bez možnosti další reprodukce, nebo zda to bude umělý odchov už vyhynulého druhu, kterému zahráli svou lhostejností umíráček.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

david.kalbac - Profil | St 21.4.2010 6:46:53

Jovánek >> Přesně a to si vem že jsme v ČR pulka peněz nato vložená se nato nepoužijou ztrati :(:(

• Nelíbí 0
• Líbí 0

david.kalbac - Profil | St 21.4.2010 6:43:09

sumec83 - >> a odkud nemizí uhoř??? :D:D:D:D si objevil Ameriku :D:D

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jovánek - Profil | St 21.4.2010 6:36:31

sumec83 - >> My jsme dostlali úhoře naposledy někdy před13lety.Od té doby ani tkaničku.Několikrát jsem se snažil,ale nedají.Dokonce mi bylo řečeno,že do našeho úseku Ohře nepatří.Asi to bude do budoucna hroznej problém.Cena monté půjde určitě výš,myslím,že japonci jsou schopni dát víc peněz,než evropani.Sobě už ho pomalu vyžrali a teď se chystají na ostatní.Asi to bude velký problém.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | St 21.4.2010 1:55:09

Venca888 >> tak jsem si to prošel znova, hlavně návaznost příspěvků ( = kontext), který mě ujistil, že jsem opravdu nelhal a zrod podtématu "žurnalistika" se zhruba odvíjel, jak jsem popsal. Jen je to třeba stopovat od výměny prvního příspěvku - řada reakcí o Sázavě - zdymadle, úhořích a dotacích, až pak se to postupně přes obecné infotoky překlopilo i k mediální scéně, kterou Ty tedy nazýváš poněku úžeji "žurnalistikou". Sluší se taky dodat, že monotematicky (tedy jako hlavní téma) jsi novinářské téma v zápisu využil až Ty, v příspěvku na který jsem odpovídal onu vytrženou reakci. Ale nač bych to nějak prokazoval, když každý, kdo by chtěl mít jasno, se lehkým zalistováním do historie může na vlastní oči přesvědčit, co kdo psal. :))
Dojmy můžem mít jakékoliv, ale realita, zjevná a prokazatelná, ta se okecat nedá. :)

Je to ale fuk, hádat se nechci, píšu spíš jen proto abych Ti poděkoval, že jsi se mě zastal. Všiml jsem si až teď, tak dodatečně díky, to se cení :)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | St 21.4.2010 1:11:24

malamut >> Jseš vážně mimo a je znát, že o mě opravdu nic nevíš na to, abys takto mohl soudit. Takže radím velmi rychle hoď zpátečku, s podobným druhem osočování. Když chceš vyluzovat faktůprosté dojmy, budiž, ale pokud je formuluješ jako reálné závěry, laskavě se nejdřív předtím seznam aspoň s informačním minimem.
Takže - pro příště, jasně a jednoduše: pokud něco nevíš, nemáš čas se s informacemi seznámit, něco "za letu" jedním okem vytrhneš z kontextu několikastránkové diskuze, a stačí Ti to k osobnímu napadání, to se radši příště, až zas "poletíš kolem", ani nezastavuj, aby sis nenabil hubu, kdyby tě náhodou prudší povaha sejmula z výšin zase na tvrdou zem.

Tady máš namátkou, co jsem pár stránek zpět napsal o EU - jen příklad z této diskuze, bo na celém MRKu by jsi ode mě našel řadu příspěvků v podobném i ostřejším duchu. Tak se kolego příště prober a pokud už chceš někoho soudit a hrát si na bohorovného, laskavě nebuď aspoň línej si sehnat údaje.

(z příspěvku sumcovi):
"Je však dobré se také zamyslet nad příčinou nelibého stavu.
Paušálnímu a zavádějícímu hodnocení našich řek orgány EU, která z nich může či nemůže vykazovat přirozenou migraci hadů, nepřikládám skoro žádný seriozní obsah a význam (ono, které hodnocení tohoto umělého cirkusu kdy nějakou váhu mělo? - Neznám; opačné příklady jsou samozřejmě vítány, byl bych na ně velmi zvědav.).
V Labi je migrace úhořů vpodstatě prokázána, byť neoficiálně. Sázava je přes Vltavu jeho přítokem a celou soustavu propojují až po ústí řeky do Vltavy zdymadla, v intervalech umožňující zcela hladký průchod. Víme o nich, že je úhoři na rozdíl od většiny migrujících druhů vpohodě překonají. A nutno říci, že při putování do moře je had schopen překlenout téměř všecky překážky - vč. jezů na vyšším toku řeky, kde zdymadla už nejsou. Pouť do moře obecně je pro hady snadnější, než v opačném směru. Logickým by se tedy jevilo nastavit také na této straně adektvátně tvrdá opatření, která umožní hladkou migraci "dovnitř". Jenže ouha, zde narazíme: opačná cesta se totiž týká úhořího monté, významného vývozního artiklu přímořských evropských států do vzdálených světadílů..... A jediné účinná, adektávní ochrana, by asi spočívala v zákazu tohoto vexlování s úhořími kojenci pro gastronomické účely (k němuž ostatně mělo dojít už dávno, protože jde zřejmě o příčinu brzkého vyhynutí pozoruhodného světoběžníka). Tak citelné škrty na straně obchodních zisků si ovšem státy, které Evropu de facto ovládající, sami pochopitelně nezpůsobí - když jsme schválením Lisabonu dali zelenou jejich nadvládě, takže si mohou dělat, co chtějí.
Věcná stránka eurokydů (ty "studie" bych vážně rád viděl :)) o neprůchodnosti se tedy dá označit za účelovou: menší, vnitrozemské státy v tomto ranku EU opět dusí a nárokuje nepoměrně více, než přímořské velmoci, které generují z rybářského byznysu obrovské zisky, nadto z veřejných mezinárodních statků (které jim nepatří). Tento nepoměr dostane mnohem konkrétnější obrysy, když si uvědomíme, že hájení úhořů se do naší legislativy dostalo právě na popud Uhnie.
Proti tomu, ochrana monté v lovištích přímořských států je tak vágní a nedostatečná, až v reálu působí značně kontraproduktivně: stanovené kvóty vedou jen k nárůstu tržních cen, jejichž jediným důsledkem je omezení možností vnitrozemských států zakoupit monté pro netržní účely (vysazování) až k jejich likvidaci. Tyto náklady přitom nejsou ničím jiným, než investicí vnitrozemských států do evropského ŽP. Přesto se k nim hadi dostanou jen vzácně. Mnohem dřív totiž skončí jako žrádlo na talířích Japonců a jiných velmi dalekých zemí. S EU, natož ochranou přírody, sice nemají skoro nic společného, jenže dobře platí..."

Mimochodem, je to pouhý odvar z toho, co jsem psal a zveřejnil, když se například nepodepisoval Lisabon, v době vyjednávání o výjimky z lisabonské "listiny práv". Co ty velkej Čechu, kde jsi tehdy byl zalezlej, že jsem nezaznamenal pozitivní reakce?!?
Přesto jsem tady stran úhořů byl vůči EU prudký neadekvátně - jak se později ukázalo, některé použité informace už nejsou aktuální, musel jsem je tedy později korigovat (nečekal jsem holt, že Unie na pokřik z MRKu zareaguje ještě ve stejném roce :))

Zde, v dalším příkladu, adresovaném přímo tobě, jsem tedy už smířlivější, vědom si nových informací. Přesto, najdi mi tam, kde Unii lezu do zadní části a přesně ocituj.

"malamut, Vítek >> souhlas, co se týče ekologie a staveb v přímořských zemích EU. k tomu jsem níž taky nepřímo cílil. Jestli Vítek použil argument, že jsme jim roky posílali špinavou vodu - ano, to sice byla pravda. Ale třeba je vážit aktuální stav. Mimo to, naši sousedi v tomto ohledu také nebyli žádní svatouškové: stačí si připomenout několik naprosto drastických otrav, které způsobili rakušáci na Dyji. Ti rakušáci, kteří se asi modlí k zelenému hejkalovi a na cokoliv eko- si nenechají sahnout, jako kdyby snad i koule jim narostly zelené.

Dnes na všech hlavních tocích do Labe funguje celá síť čističek. Samotné Labe je rybími přechody zprůchodněno, pokud se nemýlím, v současnosti k ústí Ohře, ve výhledu je uvolnit cestu až k Orlici. Stojí to pochopitelně nemalé peníze, stejně jako projekt Losos, který zde dost napomohl a proces zprůchodnění naší největší řeky dost urychlil. Sluší se dodat, že Unie něco málo na stavbu přechodů přihodila. Suma sumárum ale, stav na naší straně je značně optimalizován proti minulým letům.
A mám pocit, že teď jsou na řadě taky přímořské země, jejichž značné bohatství plyne mj. také z velmi levných a pro ně dostupných mořských zdrojů. Opravdu nestačí, aby Unie jen poukazovala na ostatní (vždy menší země) a rozhodovala jen na základě direktivní dotační politiky. Je třeba, když říkají B, připomenout jim taky původ, totiž A: že úhoř k nám současně oficiálně nemigruje, přece způsobují překážky na JEJICH území. Ale dotace seberou nám, že. To už ani Kocourkovským není rovno...Tak ať s tím laskavě koukají taky něco dělat."

Oba příklady najdeš o pár stránek dál, kdyby jsi měl další pochybnosti třeba o jejich "pravosti" atd.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | St 21.4.2010 0:18:30

Venca888 >> tak abych to odlehčil - škoda, že už je tak pozdě. Před chvílí se tu mihnul člověk na slovo vzatý, pokud by došlo na téma "informační toky vs. žurnalistika", jistě by měl co vyprávět. Ale asi už šel spát - pokud ještě nehoní ranní uzávěrku ;))

• Nelíbí 0
• Líbí 0