Ziva rybicka muze ci nemuze?

Ahoj,nezlob te se ze otravuji mozna ze se vam to bude zdat jako blbost ale resim dilema jestli se vubec muze chytat na zive rybicku?vydesila me jedna diskuze ale nevim uz jeji nazev...predem dekuji vsem za odpovedi....
Autor diskuse: petanekk - Profil , 8.6.2009 dravci - nástrahy, návnady

Vítek - Profil | St 24.6.2009 13:59:57

smradzjzd >> mám ale tušení, že zvíře a živočich jsou dva různé fakty. v případě nástražní rybky se jedná o živočicha, tzn. že lze je užít jako nástražní, pokud nepatří do zákonem vymezených živočichů chráněných.

Wroum - Borek - Profil | St 24.6.2009 13:17:00

Muze - bohuzel :-/

Jak.novi - Profil | St 24.6.2009 13:07:07

Detroit93 >> Já jsem ČRS tam můžeš

Detroit93 - Profil | Út 23.6.2009 20:52:48

Káceč >> JJ OK :)

Káceč - Profil | Út 23.6.2009 20:50:11

Detroit93 >> V ČRS může.Už to bylo probíráno xkrát.

Detroit93 - Profil | Út 23.6.2009 20:42:38

Káceč >> No MRS na živou od 15 let a ČRS nevím..........

Káceč - Profil | Út 23.6.2009 20:37:47

Detroit93 >> V ČRS pod patnáct let,v MRS nikoli.

Detroit93 - Profil | Út 23.6.2009 20:32:14

Jak.novi >> To nejni pravda na živou rybku mužeš až od 15 let........

Jak.novi - Profil | Út 23.6.2009 19:43:56

Fullnek >> Na živou rybku můžeš i pod 15 let

Lazar - Profil | Út 23.6.2009 18:26:56

Tak na ně nechytej,když nevíš a budeš mít klid.

kat - Profil | Út 23.6.2009 10:43:21

zizala , bilak . pijavice i chrostik je zivej tvor tak ne jenom ziva rybka......mohlo by to dopadnout ze budem chytat na jetel. tim netvrdim ze lov na zivou rybku je ferovej zpusob

samot.kesam - Profil | Út 23.6.2009 10:35:53

Jasne ze muze a je to nejucinejsi lov dravych ryb..

Cottus - Profil | Čt 11.6.2009 18:19:10

Malda512 >> Bursík už není - a problém zůstává..

Malda512 - Profil | St 10.6.2009 14:18:46

Cottus >> Ale však jo ale mohl tu otázku definovat i jinak. Ale souhlasím s tebou. Dokonce se to dostalo i do senátu že jde o týrání.Ale nakonec zvítězil zdraví rozum nad hloupostí Bursíka.

Cottus - Profil | St 10.6.2009 13:21:48

Malda512 >> nebral bych to tak prvoplánově ...
RŘ není Ústava ČR, ale pouhé pravidlo určitého o.s.
A to , že se o tomto nešvaru veřejně hovoří je jen dobře.
viz.Lov na živou rybku - Mrk,video.

Malda512 - Profil | St 10.6.2009 13:16:41

petanekk >> Pokud si vemeš rybářský řád a přečteš si ho tak nemusíš příště psát tak stupidní otázky. A to myslím v dobrém protože toto ti řekne i děcko které chodí do ryb.kroužku že se rybka živá či mrtvá používá jako nástraha.A navíc ještě píšeš že chytáš candáty a napíšeš takovou blbost.

Regress - Profil | St 10.6.2009 13:04:01 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

:-))) já myslím, že toto bude nejlepší volba :-))

Káceč - Profil | Út 9.6.2009 17:24:32

Lister. >> A to jsem byl střízlivej:-)))

Lister. - Profil | Út 9.6.2009 15:24:23

Káceč >> Neřež týrání zvířat.Hlavně přestaň "tírat náž zmisl pro gramatyku".
On to nebude řezat :-)

waycowod - Profil | Út 9.6.2009 15:17:43

tioje uplne kravina

Rychet - Profil | Út 9.6.2009 13:46:52

majrou >> jo, a pravda a láska zvítězí

majrou - Profil | Út 9.6.2009 1:10:59

b.gun >> souhlasim, že v zákoně to tak může být napsáno. Ale dnešní zákony jsou na dvě věci. Dovolím si tvrdit, že kdyby se to dostalo k ústavnímu soudu (škoda, že ryby nemohou podat ústavní stížnost:-D), tak se to zruší. Také je jasné, že se to dá řešit v rovině etiky, ale etika a právou su dvě odlišné věci. Nechci tady filozofovat. Já živé rybky nepoužívam, protože jsem přesvědčen, že je to týrání. Toť vše.

b.gun - Profil | Út 9.6.2009 1:08:25

Venca888 >> Rozdíl to je v rovině dané problematiky zásadní, neboť podle zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, se za zvíře považují pouze živí obratlovci, s výjimkou člověka. Byla to jen reakce na přirovnání lovu na rybku k lovu na červy, zákon totiž nepovažuje např. kroužkovce (pijavice, nitěnky, žížaly ...), plže (slimáci ...), hmyz (jepice, brouci, chrostíci ...) či další členovce (cvrčci, krevety, raci ...) - používané v rybařině více méně běžně jako nástrahy - za zvířata.

jindraŠ - Profil | Út 9.6.2009 0:44:54

b.gun >> Vím, že to víš:-) Píšu to proto abych objasnil dnes již neplatné znění dopisu, který sem dal smradzjzd

b.gun - Profil | Út 9.6.2009 0:42:54

jindraŠ >> Vím, pamatuji si na to pozdvižení mezi rybáři, že nebudou nadále moci dle původního znění zákona č. 246/1992 Sb. chytat na živou rybku ...

b.gun - Profil | Út 9.6.2009 0:40:03

Dále už se pohybujeme v etické rovině, do jaké míry lov nezbytně vyžaduje použití živé nástražní rybky ...

jindraŠ - Profil | Út 9.6.2009 0:39:24

b.gun >> V zákoně 246/1992 Sb to nástrah nebylo, právě to doplnila mnou zmiňovaná novelizace.

jindraŠ - Profil | Út 9.6.2009 0:37:55

smradzjzd >> Vidíš teď to máš přesně :-)

b.gun - Profil | Út 9.6.2009 0:35:50

majrou >> Zákon o rybářství č. 99/2004 Sb. povolené způsoby lovu, technické prostředky k lovu a způsob jejich užití neřeší, ale v § 13 odst. 11 stanoví, že toto upravuje prováděcí předpis. Tudíž deleguje tuto "pravomoc" na prováděcí vyhlášku k zákonu o rybářství č. 197/2004 Sb. (ta tak není v rozporu se zákonem uvedením něčeho, co zákon neobsahuje). Vyhláška č. 197/2004 Sb. v Příloze 7 Povolené způsoby lovu ryb na udici uvádí, že jako nástrahu lze použít nástražní rybky jako takové (nerozlišuje dále, zda jde o rybku mrtvou, nebo živou). Jelikož neobsahuje výslovný zákaz lovu na živou nástražní rybku, vyplývá z uvedeného, že je takový lov z hlediska rybářských předpisů povolen (aplikace právní zásady "co není zakázáno, je povoleno").
Zákon na ochranu zvířat proti týrání č. 246/1992 Sb. v § 4 odst. 1 písm. f) stanoví, že za týrání se považuje použití jiných živých zvířat jako lákadel nebo nástrah, aniž by to vyžadoval lov (s odkazem na zvláštní předpis). Dále v § 14 odst. 1 písm. n) uvádí, že je zakázáno odchytávat nebo usmrcovat volně žijící zvíře pomocí zvířat použitých jako živá návnada, nebo nástraha, nejde-li o lov podle zvláštních předpisů. Odkazovaným zvláštním předpisem je v obou případech zákon o rybářství č. 99/2004 Sb., který takový lov povoluje.

jindraŠ - Profil | Út 9.6.2009 0:33:38

smradzjzd >> Nechci hledat přesnou citaci.Je to něco v tom smyslu, že živou rybku nesmíš používat jako nástrahu, pokud to nevyžaduje lov.Čili v dopise se ohání návnadou a bylo tam vloženo v novelizaci slůvko nástraha.To je vše :-)

Káceč - Profil | Út 9.6.2009 0:23:15

jindraŠ >> Ahoj.Ať bude zákon jakkoliv znít, furt to bude stát na nejednoznačným výkladu.Zatím.Jestli přijde zákon,který jednoznačně zakáže lov na živou,tak jen díky tomu,že si to poserou rybáři samy.A to tím,že na to budou neustále poukazovat.

smradzjzd - Profil | Út 9.6.2009 0:16:13

jindraŠ >> ano je to z 2004, tak že zas asi kecám :-(
Co myslíš tím poupraveno?

jindraŠ - Profil | Po 8.6.2009 23:50:35

majrou >> Sám píšeš,že by se to mělo zakázat,v čemž s Tebou souhlasím.Dle zákona 246/1992Sb,to opravdu možné nebylo a právě proto byl,asi, upraven dole zmiňovaný §14 odst.1 písmeno n/,v novelizaci 77/2006Sb tak aby to možné bylo.

Denny - Profil | Po 8.6.2009 23:45:18

majrou >> nezlob se na me ale otazka,proc se nechytaji sumci na prospikovaneho psa me prijde stejna,jako kdybych se zeptal proc ryby neaportujou.Mohl bych uvadet celou radu prikladu,kde by se z lidskeho hlediska jednalo o tyrani zvirat a nikoho to nezajima,samotny lov na hacek je preci take tyrani,nebo neni?