Petrson - Profil | So 11.4.2009 23:31:16
Káceč >> ahoj, tušil jsem, že skončíme u dýmky míru :))
Nemám strach z velké privatizace vod, hlavně jak píšeš přehrad atd. Protože vedení státu (a teď bych řekl napříč politickým spektrem) si myslím čím dál víc uvědomuje, že strategické komodity je lepší mít pod kontrolou (indicií budiž např. někdejší úvahy o privatizaci ČEZu, které prakticky ze dne na den utichly). Je myslím zřejmé, že voda, tedy i vodní plochy, k strategickým surovinám také začíná patřit.
Menší lokality se vždy budou obchodovat, z toho ale vrásky nemám - to je prostě normální trh s vodou, který tu probíhal snad odjakživa, možná s výjimkou socíku. Ono už dost podnikatelů v oblasti komerční rybolov taky zjistilo, že prosperovat není tak jednoduché, jak si představovali, někteří to už raději zabalili.
Myslím, že státní velitelé si uvědomují, že privatizace by možná přinesla jakýsi efekt z několika málo atraktivních lokalit, ale kdyby jako vedlejší efekt způsobila rozpad ryb. svazů, stát by musel převzít správu o další, méně atraktivní vody, kterých je valná většina. Takže by na "kšeftu" ve finále asi ještě prodělal kabát. Model, kdy státu skoro všechny vodní plochy obhospodařují členové zájmově sdružení, a nechtějí nic jiného, než právo lovu, tak není možná příliš populární, ale jako jeden z mála garantuje dlouhodobou udržitelnost, stabilitu a hlavně možnost tyto vody užívat všem ostatním občanům. Velká privatizace by se už netýkala jen rybářů, ale prakticky všech občanů, kteří mají něco společného s vodou: koupačů a plavců, vodáků, surfařů a jachtařů, turistů, pejskařů.... Každému z nich by úředníci velmi těžko vysvětlovali, proč u jejich oblíbeného rybníka vyrostl plot, už tam ploutve jaktěživ nenasadí, ba ani Punťu nevyvenčí.
Přesto je dobré se mít na pozoru - např. letité tlaky na privatizaci Lipna z nejrůznějších zahraničních kruhů - a že už se málem "podařila", jsou známé a varovné. Pokud by tedy něco podobného v plošné míře hrozilo i nadále, určitě bych do toho nějakou aktivní formou vstoupil a udělal vše proto, aby se to nepovedlo. Předpokládám, že bych nebyl sám - zdánlivě nerealizovatelná myšlenka spojit různé rybáře by dostala nepoměrně vyšší rozměr konkrétního náboje, tedy asi i šanci uspět.
Co se vlastnictví menších vod týče, je to různé: hrubé dělení běží hlavně podle souvodí, tj. vody tekoucí nebo - z hlediska říčních rozvodí - uzavřené. Všechny tekoucí vody (vč. přehrad) u nás patří státu, tyto spravují podniky Povodí, v menší míře pak ochrana přírody a Ministerstvo obrany (parky a rezervace / vojenské újezdy).
U malých ploch je spektrum vlastníků podtatně širší - něco drží obce, něco vlastní některé MO nebo ÚS, ostatní vody mají pronajaty na základě dekretu (vlastníkem jsou opět nejčastěji obce). Dále samozřejmě taky soukromníci, chovatelé, dost rybníků mají kupodivu též myslivci, ale i třeba provozovetelé RMV. Nejlíp u konkrétní vody odpoví katastrální úřady nebo mapy, případně místně příslušné OÚ. Majetnictví vody v souvislosti s vyhlášením RMV není klíčové - tam jde jen o statut. Tak jako ostatní, i tyto vody zpravidla bývají obecní nebo přímo v majetku MO.
Chápu, že jseš pesimista - určitě o zemědělské politice, dotacích....etc. nevím tolik co Ty, ale dost, aby mi docházelo, že podnikat v tomto oboru u nás rozhodně není procházka. Zvlášť v poslední době, kdy se aspoň podle tvrzení kamaráda farmáře (už jsem jej zmínil) podnikatelské šance a rezevy stále zmenšují a oprátka utahuje. Přesto, že by si jen stěžoval se říct nedá, prosperuje a nedaří se mu špatně. Je to velmi složité, možnosti se liší oblast od oblasti, značný vliv a to i negativní, má dotační politika EU, ale je těžké to soudit celkově; nevíme, kde by naše zemědělství bylo dnes, kdybychom v EU nebyli. Limity a kvóty nám dost škodí, na druhé straně dotace z EU jsou hodně tučné, možná nás tak v některých odvětvích drží nad vodou.
Neodvažoval bych se definitivně soudit, ale našel jsem si způsob, jak nebýt pesimistou, nýbrž (aspoň) skeptikem. Tj. realistou, který vnímá kritické jevy, ale nikoliv beznadějně, spíš jako motivy a výzvy k dalším, konstruktivním řešením. To zas drží nad vodou mě a zjistil jsem, že tento postoj může občas být i k užitku. Hlavně, skeptik mého ražení je vpodstatě optimista - jen tak mě něco nepřekvapí a nepoloží :))
Káceč - Profil | So 11.4.2009 23:22:58
malamut >> Ty na ryby,já do práce.
malamut - Profil | So 11.4.2009 23:12:24
Káceč >> to není vulgarismus, to je realita a i lejno bude smrdět stejně, byť bychom jej růží nazývali. Tímto končím debatu o hovně neb ráno mi jest dáno vstávati na ryby.
dědáček - Profil | So 11.4.2009 23:09:28
Petrson >> sněmovní materiály, které neprojdou sněmovnou svědčí jen o velké neschopnosti politika, který je předkládá, že neumí argumentovat v prospěch svých návrhů. Používání výrazů "levicový šmíráci" a "rudé agentky" musí vysvětlit ten , který tyto výrazy použije. Podle všeho se vláda položila především svým jednáním a neschopností. Vždy kdy byla u vlády vedoucí silou pravicová strana HDP prudce klesal.
Káceč - Profil | So 11.4.2009 23:07:58
malamut >> Já tě plně chápu, taky nejsem puritán co se slovníku týče, ale pokud vrchnost MRKu nechce vulgarismy je třeba se přispůsobit.A vtom s vrchností souhlasím.Musí se zachovat jistá úroven.
malamut - Profil | So 11.4.2009 22:57:45
Káceč >> nedětinštím, mé vyjadřování nedoznalo třicet let nejmenších změn. Pouze nechci aby jakýkoliv cenzor, dohližeč, či jak se nazývá, vyhvězdičkovával "č" ve slově [piiip] když i poté si to každý jako [piiip] přečte. Takový alibismus je mi skutečně proti srsti (tzn. že mě [piiip]).
Káceč - Profil | So 11.4.2009 22:52:05
malamut >> Vulgarita dětí je neskutečná,ale to neznamená,že musíme dětinštět.A pravopis na MRKu je děs a hrůza.
Petrson - Profil | So 11.4.2009 22:47:12
dědáček >> to není argument, ale konstatování jejich permanentního působení a směřování. Zrovna Zubová s Jakubkovou patří k těm, které jen mediálně prudily, ale co se ekoaktivit týče, tak například Bursíkovi v nich nesahají ani po kotníky. Stačí si prolétnout sněmovní materiály, kolik návrhů podával on s užším vládním týmem, a kolik agentky.
Vůbec, příště - pokud nějaké tvrzení označuješ za "ubohé" - uveď také argmenty. Já mám v tomhle naprosto jasno. Nejsem naivní, abych si představoval, že výtečnice na pádu vlády zákulisně nepracovaly dávno před ním, za pomoci nejrůznějších leváckých šmíráků. Jasným důkazem koneckonců bylo, když se ještě před hlasováním o nedůvěře do TV proflákla nabídka vládních postů od J. Paroubka (!!!, jakoby to byl on, kdo jmenuje úřednickou vládu....) Toto považuji za projev politické korupce a předem rozdaných karet.
malamut - Profil | So 11.4.2009 22:46:50
Káceč >> poslechni si někdy školáky. Nevidím potřebu si na cokoliv hrát, děti jsou vulgárnější než dospělí, trvám na zachování příspěvků v původní podobě, pokud neobsahují pravopisné chyby.
Káceč - Profil | So 11.4.2009 22:42:38
malamut >> Souhlas,až na ten vulgarismus v poslední větě.Sice tam patřej,ale rybáři jsou slušní lidé a čtou to i děti.Nic ve zlým.
malamut - Profil | So 11.4.2009 22:42:14
Ten původní příspěvek končil "[piiip] s nima" Jestli máš cenzore problém, [piiip] i s tebou! Nebude mě kdejakej spratek okřikovat. Jestli Vám vadím, zrušte mě!
malamut - Profil | So 11.4.2009 22:30:44
Myslím že rybařina má být zábava, ne zdroj obživy ani cesta za "vyššími cíly" (nebo cíli? teď fakt nevím :-)) Včera byla kdesi fotka poslance Bendy (který díky tatíkovi od útlého dětství parasituje v poslanecké sněmovně), kterak místo účasti ve své poslanecké kanceláři, na kterou z našich daní bere bohatýrský příspěvek, a za což je velmi nadstardandně placen, (mj. též autor tzv. držhubného zákona - no tatík chartista by se v penále otočil) nakládá do luxusního vozu rybářský cajk a odjíždí na prodloužený víkend. Nerad bych jako člen zájmového sdružení byl v jedné partě s tímto, a jakýmkoliv jiným parazitem jeho ražení a prosazoval jakékoliv názory. Měl jsem čest lovit s panem Pavlem Přibylem, jinak Listopadovou mlátičkou, v té době ředitelem Úřadu předsedy vlády (za Grosse), chlastu dost, znalostí málo a povolenka z ministerstva zemědělství, bez možnosti odebrání, s platností všude, snad i na soukromákách. Prostě co politik a jejich podržtaška, to xindl. [piiip] s nima.
dosec - Profil | So 11.4.2009 22:26:35
Káceč >> mrkni se třeba na diskusi o K70 a pak se ptej kdo jakou chce rybařinu,podle mne pokud se člověk nedokáže shodnout uvnitř,tak by neměl ventilovat nic ven(pokud to není přáním většiny)
dědáček - Profil | So 11.4.2009 22:20:01
Přístup zelených mě nemrzí, je mi putna. Jen bych rád věděl jaký klíč používají k rozdělování stranických funkcí, asi "zelená" problematika bude až na desátém místě v hodnocení vhodnosti na funkci. Používat oslovení "rudé agentky" je velmi ubohý argument.
Káceč - Profil | So 11.4.2009 22:19:51
dosec >> Tady nejde o to kdo na co a jak chytá,jaká míra nahoru dolu.To se neschodneme nikdy.Jde o to,aby rybařina zůstala alespon taková jaká je nyní.
Káceč - Profil | So 11.4.2009 22:15:51
A hlavně jak je toto právně ošetřené.
Káceč - Profil | So 11.4.2009 22:14:15
Petrson >> Ahoj.Asi máme stejné cíle a myšlenky,jen na to jdeme každý po svém.Ty jsi diplomat a optimista a já si otevřu hubu hned a pesimismus je mi bližší.Privatizace řek,potoků a velkých prehrad se nebojím.To by asi nikomu neprošlo.Spíš by mě zajímalo,kdo je skutečnej vlastník těch menšich vodních ploch,jestli stát,svaz,příslušná MO nebo všichni členové MO?Nechci s Tebou vyvolat slovní přestřelku,ale nikde jsem o tom nic nenašel.RMV bude patrně v majetku té dané MO,ale kdo si v případě prodeje toho revíru rozdělí zisk,jestli funkcionáři nebo i řadový členové.
dosec - Profil | So 11.4.2009 22:04:53
nečetl jsem tuto diskusi,protože je to podle mne zbytečné nad tím vůbec přemýšlet.Tady se nedokážou shodnout lidi s různým způsobem lovu,natož je seskupit do jedné strany se stejným myšlením :-))
Petrson - Profil | So 11.4.2009 21:53:43
kakr >> v tehdejší době vášní, to možná i teoreticky možné bylo (myslím kolem revoluce). Protože si zde ještě nikdo neuvědomoval, co znamená převzít zodpovědnost, jak je v úzce ideologicky vyhraněném prostoru těžké, najít možnosti vyřešit všechny možné požadavky. Tedy by se možná povedlo hodit na papír nějaký na první pohled schopný programový náčrt, kde by významnou část zabírala podpora rybářů. Myslím buďme rádi, že se to nepovedlo.
Dnes je to samozřejmě bezpředmětné. I kdybychom třeba dali dohromady schopný program ze středu do prava (varianta víc vlevo - permanentní zadlužování státu - by u mě nepřicházela v úvahu), a zdálo se nám, že bude hračka nalákat lidi, myslím, že by se to dařilo velmi těžce. Rybáři totiž dle mého dají dohromady velmi široké politické spektrum, kde by nebylo snadné uspokojit cíle všech.
Koneckonců, volební uskupení zakládali pivaři, fotbalisti, a byly stejně vnímány jako trochu lepší vtip.
kakr - Profil | So 11.4.2009 21:14:26
Petrson >>
Asi tak před 25 léty jsem řekl předsedovi komunistů ( dobrý rybář) v tehdejším zaměstnání, že kdyby byly skutečně svobodné volby, tak proti bolševikům postavíme rybáře a volby vyhrajeme. Jen se mě smál.
Dnes vím, že měl bohužel pravdu...
načítám...
Nash Batoh Dwarf Ruckall | SLEVA 38%
www.chytil.cz
