Mrknato - Profil | So 14.6.2008 12:09:46
Pánové a stačí tak málo, umravnit v našich vodách sumce a zakázat samosek a bude zase klid. Kdy toto někdo popchopí. Na tento úkon stačí BP a rozhodnutí uživatele revíru.
Mrknato - Profil | So 14.6.2008 12:04:16
Pánové, existuje ve světě nějaká oblast, nechci říkat stát, nebo obdoba Svazu,kde někdo vysazuje ryby o hmotnosti 100% a lovci následně loví ryby o hmotnosti 102% za peníze pro rozvoj původní obsádky? Proč se alespoň někdo z vás nezeptá na tuto základní otázku?
Mrknato - Profil | So 14.6.2008 11:50:43
RS : právě proto se to řeší zde... chce se vytvořit iluze, že to bude zadarmo, pro všechny. Že toto je ten hlavní problém. Svaz má své jiné problémy, nechce další a tak ustupuje....
Jak je možné, že v Norsku, Kanadě je mraky hub a nikdo je nesbírá? Jak to, že u nás je mraky šneků a nikdo je nejí?
RS - Profil | So 14.6.2008 11:37:42
Pánové nejsem na toto téma odborník ! Popravdě jsem měl taky koncem loňské a začátkem letošní sezony takové tendence s tím něco dělat, ale ...... !!!!
1) Toto téme opravdu bere jen pár zapálených .(ostatní se jen vezou) !
2) Není tady nato prostředí (mentalita lidí) !
3) Přineslo by to klady a zápory a ty nikdo zatím nedokáže uspokojivě vyřešít ke spokojenosti
alespoň většiny zůčastněných !
4) Atd !!!!
Přesto se ptám jak je to možné že to funguje v jiných státech !? Copak tz. masařky a jim podbní kterým je to fuk jsou jen u nás ???
Mrknato - Profil | So 14.6.2008 10:07:20
Petrson : pokud začne organizovat rybařinu lůza, tak je skutečně čas takovou rybařinu rozpustit. Umíš si představit, že by např. bezdomovci spolu s bolševiky rozhodly o době lovu ve všech obchodech na 24hod? Jaké by to mělo dopady na cenu ? Pokud si dobu upraví nějaký řetězec sám, vyvolá tím něco podobnéno, ale přirozenější cestou, jako to provedly např. soukromáky. Tam, na poloprázdných rybničních revírech se mohou zájemci o tento způsob lovu realizovat 24hod.. Proč chtít za každou cenu kopírovat něco, co není na svazových revírech ukočírovatelné, finančně možné a povede k další díře do rozpočtu a vyvolá další převod peněz ze zarybnění do režijních nákladů a je jedno, jestli MO, ÚS, nebo Rady, tedy fenomén bude nabývat na rozměru, místo toho, aby byl v souladu s cílem svazu, tedy rozvojem původní obsádky rybích druhů likvidován. Je to jako situace v ODS. To, co bylo v programu se neplní, plní se to, co umožní přežití. Právě proto je potřeba MZe, jelikož Stanovy jsou také jedny.
Petrson - Profil | So 14.6.2008 3:05:51
>> JindraŠ. > s novelou vyhlášky souhlas. Myslím nazrál čas, § stanovující doby lovu upravit v tom smyslu, že tuto pravomoc přesune na kraje, resp. (až) na ÚS. Chápu, že MZe by se jen nerado zbavovalo možnosti časově korigovat rybářský tlak, zvášť u státních vod (u jiných, tedy těch uzavřených, by ale v této věci rozhodovat nemělo vůbec). Opatřením by však dohled státu nebyl dotčen, pouze přesunut do gesce krajských rybářských orgánů, které by při dobré vůli mohly brát v úvahu návrhy ÚS. Šlo by tak ušít časové rozpětí "na míru" každému revíru. Na vyhlášce bych nechal pouze stanovený "minimální základ", který by nemohl být KÚ ještě krácen (tedy podobně, jak je tomu u nejmenších lovných délek ryb - BP mohou být pouze zvýšeny).
Vzhledem k tušení, že MZe beztak bude mít mnoho práce s přidělováním dotací a plánováním nových revitalizací vodní sítě, úplně nejlepší by bylo, kdyby tento návrh přijalo za svůj. S povděkem, že kraje budou rády za další příděl moci a ještě jim ušetří spoustu rachoty :))
Noha - Profil | Pá 13.6.2008 23:57:54
Něchci vás nasrat, ale už aj Orlík.Defenestrace!!!
Petrson - Profil | Pá 13.6.2008 21:19:20
>> Mrknato > jistě, veškeré výzkumy VM se odvíjí od postavení otázky. Já jen vyjádřil názor, že si nemyslím, že by obecná podpora lovu N-S v rámci MRS byla maximálně pouhých 15%. Nic víc, nic míň. A psal jsem omezeného lovu, tedy na pár vybraných revírech, kdy by ani nebylo nutné cenu zvedat, a když, tak rozhodně ne dvojnásobně.
Víme přitom, že nízké ceny jsou samy o sobě negativem, které výrazně limituje celkové hospodaření svazu. Upřímně řečeno - myslíš si například - ať se v zarybňovačkách píše, co chce - že se dravci zarybňuje roky ve stejných či vzrůstajících objemech? Já tedy ne. Myslím, že každý rok je objem vysazených predátorů nižší. Byť to nemám čím podložit, kromě "prostého" faktu, že nejen já, ale valná většina rybářů, rok od roku chytá dravců méně a méně.
Naopak - zde tento rozvoj paralyzující fakt nakonec ještě slouží jako argument, který je prostě po ruce. Já ale myslím, že je mimo pochybnost, že ceny se v budoucnu prostě zvednout musí, pokud tedy svazy chtějí udržet aspoň většinu dosavadních revírů. Podívej, co způsobila kauza Lipno. Dnes už se veřejně ví, že svaz má problém s uhlídáním revírů. Tedy něčím, na co třeba zde upozorňujeme léta, ale vedení prostě tato fakta zatím ignorovalo. Řešení si zcela jistě vyžádá zvýšení nákladů. Jen jsem zvědav, jak to teď ukolébané členské základně budou vysvětlovat...
Mrknato - Profil | Pá 13.6.2008 21:06:39
Petrson : zkus udělat anketu, kdo by chtěl vyšší plat, lepší auto, mladší ženu, více ryb v zaryb. plánech? Vše chce své, hlavně peníze, ale ty jsou nějak rozděleny. Lepší by bylo se zeptat : chcete lov 24hod, když povolenka zdraží na dvojnásobek? Pak podpora klesne z 80% na 5%.
Petrson - Profil | Pá 13.6.2008 20:59:41
>> Kakr > nic ve zlém - třeba to i máš nějak podloženo, ale nemyslím, že podpora třeba jen omezeného N-S lovu by v MRS dosáhla pouhých 10 - 15 %. Kdybyste uspořádali nějakou objektivní anketu napříč celým svazem, myslím, že by podpora byla mnohem vyšší. I když třeba delegáti a radní hlasují jinak, kdoví, do jaké míry obráží skutečné postoje základny.
jindraŠ - Profil | Pá 13.6.2008 20:51:02
Mrknato:Na rovinu Ti můžu říct, že je mi lov nonstop u pr..Jen jsem chtěl jeho zastáncům naznačit, že místo brečení tady by mohli svoje úsilí napřít jinam.Třeba formou petice na MZe ap.Jen se dát dohromady a sehnat dost podpisů.Třeba by to pomohlo.co já vím.Rozhodně by to bylo smysluplnější něž tady naříkat. Co se týká toho ostatního, nechci to řešit na netu.Můj názor je, že by mělo začít dělení na nižší celky.Nejdříve osamostatněné ÚS, postupně až na MO.Centrální Rada je k h..nu.
Petrson - Profil | Pá 13.6.2008 20:50:05
>> Cottus > Ano, kolegové níž to objasnili mimo pochybnosti. Jakákoliv MO si může přát jakékoliv lokální změny. Což jim je k ničemu, pokud nepřesvědčí radu a většinu delegátů ostatních MO. A ty asi nepřesvědčí, protože - co je MO odněkud ze severu po tom, že "dolňáci" by rádi někde non - stop. Tento systém hlasování, kdy všichni schvalují vše a kdejaká lokální BP musí projít centrem, je kontraproduktivní. Zvlášť v případě, kdy se postoje odvíjí způsobem: Non - stop byl zakázán tisíc let, tak jej zakážeme na další milenium - tak to má byt, jedině tak je to správně, soudruzi.
Ani ČRS ale změny nepřilétly shůry samospádem. Před pár lety většinou ÚS proběhly VOLEBNÍ VČS, kde došlo k prvním, základním změnám. Je třeba si klást otázku, zda v rámci MO delegujete výš kompetentní delegáty.
Mrknato - Profil | Pá 13.6.2008 20:48:44
Cottusi : vysvětli mně, jaké změny by měla jakákoliv MO prosazovat? Z jakého postavení, jakou vahou a z jakého důvodu? Když lov 24hod. proč ne např. lov lukem jako v USA, čeřenem 3x3m jako na Dunaji, harpunou jako na moři, potočáky na červa jako v Itálii?
Mrknato - Profil | Pá 13.6.2008 20:38:39
jindraŠ : k nám také, ale skončilo to v rovině výboru, na schůzi s tím nikdo jít nechtěl. K čemu tedy schůze je? Schůze má pouze funkci světící, posvěcující výsledek hospodaření, který jde mimo řadové členy. To přece se spolkovou činností nená už vůbec nic společného. Chápu ty MO, které mají vlastní revír a pak také chápu stav svazových vod, o které se takové MO starají a snahu přenést pozornost k zástupnému problému, třeba lovu 24, když se tak nabízí...
Cottus - Profil | Pá 13.6.2008 20:23:09
Pokud existuje praktická totalita monopolních zástupců rybářství, tak jen těžko bude prosazovat nějaké MO nějaké byť lokálně smysluplné změny.
Zákon o rybářství + přístup správních orgánů = stabilní prostředí - a to je přece pro většinu rybářů dobré.
jindraŠ - Profil | Pá 13.6.2008 20:18:31
Mrknato:Obracíš to úplně jinam.Moje poznámka byla o tom,že by nejrychlejší změna doby lovu byla možná přímým tlakem na změnu Vyhlášky u MZe.Co se týká Svazů,tam to bude stále o žádání vyjímek.Samozřejmně ten tlak by měl být i z jejich strany.Co se týká MRS,do toho mě nezatahuj,nejsem jejich členem.Svoje neshody si musí řešit sami. Co se týká brigád,na MO to dorazilo.No a můj názor.Pěkná habaďůra.
Mrknato - Profil | Pá 13.6.2008 18:57:45
jindraŠ : jako zkušený rybář by jsi mohl vědět, že o hospodaření rozhoduje uživatel a ryb. orgán. Diskuse by měla být o tom, kdo a za jakých podmínek převedl dekrety, co z toho, pokud vůbec z toho vyplývá pro nynějšího uživatele a jsou-li z toho nějaké závazky?
To, že podle zákona může uživatel pověřit nižší složku výkonem některých činností, není jistě právo MO, či jednotlivých skupin si přisvojovat něco, co není jejich. Je velmi zajímavé, že Rada ČRS dala ke všeobecké diskusi (domníval jsem se že i v MO) námět na fungování brigád. Řekni mě, kde se o tom a v jaké MO v členské základně hovořilo? Toto je základ. Pokud toto není diskutováno, jelikož to výsostně náleží "svazové práci", tak hovory a tlaky na hospodaření uživatele jsou nesmyslné a protizákonné a považoval bych je za porušení svazové disciplíny. To, že v MRS si z toho udělali kulatý stůl, Camelot, je jejich věc.
tulo - Profil | Pá 13.6.2008 16:05:05
tomm-vyhážeme je z okna.Ja otvírám okno,ty hážeš:))
tomm - Profil | Pá 13.6.2008 15:35:22
boyscout > Já o tom poškozování jen sním. Ke kritice se ale přiznávám, asi poletím:-)
boyscout - Profil | Pá 13.6.2008 15:32:07
tomm>bacha, to už se dostáváš na tenký led. Víš že v stanovách je možnost vyloučení když někdo příliš kritizuje nebo "poškozuje" dobré jméno svazu :-)
načítám...
