Co všechno zabije agregát?

Včera jsem zabředl do debaty ekologicky smýšlející dívčiny. její názory byly sice dost ortodoxní, nicméně její zasvěcený výklad na téma odlov ryb elektřinou (na chovných potocích) mě dost zaujal.
Zajímal by mě Váš názor na tenhle výjimečný způsob odlovu násady a jakou paseku to může způsobit v chovné stružce, kde původně žili třeba raci, nějaká ta droboť a další vodní mikroorganismy.
Díky za názory i fundované odpovědi.
Autor diskuse: Knapík - Profil , 10.6.2008 všeobecné - techniky lovu

Jak tedy zemřel zmíněný rak????

A) Vysílením.12%

B) Stářím - přirozeně, jen ve vhodný čas.8%

C) Byl zabit agregátem..8%

D) Byl zašlápnut....12%

E) Do revíru byl přivezen již mrtev.28%

F) Jedná se o úplně jiného raka z jiné třídy.4%

G) Leknutím.28%

Od 1.9.2008 hlasovalo 25 čtenářů.

Mrknato - Profil | Po 22.9.2008 21:50:59

Cottus : v tom případě, jestli lovící četa močí do potoku, může to být horší, než moč antikoncepčních žen.....

Mrknato - Profil | Po 22.9.2008 21:48:07

medvěd : i já lovil před cca 25 lety lipany 45cm a potočáky 40cm v dolních tocích menších řek a též si nemyslím, že to bylo špatně. Před cca 3-4 lety, ono to hodně utíká, jsem hovořil s hospodářem Rady na ono téma. Jeho "odpověď" mě byla impulsem, abych bádal. Tedy bádám.....

Cottus - Profil | Po 22.9.2008 21:47:44

Mrknato:Tady se pije pouze slivovice - a to i v protitáboře(51,5°)

medvěd - Profil | Po 22.9.2008 21:43:44

Mrknato:viděl jsem pár filmů,kde angličané chytali lipany i pstruhy v nížinách.Nemyslím,že to bylo špatně

Mrknato - Profil | Po 22.9.2008 21:43:31

Cottus : byla to Kontušovka, Čert, Rum, nebo jen pívo?

Mrknato - Profil | Po 22.9.2008 21:42:20

méďo: lipanově horně příslušných, jemu ještě obyvatelných. Tedy hájená pásma, tam, kde to je efektivní.

Cottus - Profil | Po 22.9.2008 21:41:19

Mrknato: Jeden z členů byl můj kamarád- já byl s kamerou na 50m - byli jsme tam jen dva , a občas alkohol dělal hrdiny svazové.

medvěd - Profil | Po 22.9.2008 21:39:56

Mrknato:lipany v horních tocích?Co je to horní tok?

Mrknato - Profil | Po 22.9.2008 21:38:49

Cottus : pokud konkrétní, tak jakou, jaké značky a kolika procentní lihovinu tedy pila ona "četa z My lay"?

Mrknato - Profil | Po 22.9.2008 21:35:02

Jovánek : To, jak působí nebo nepůsobí el. proud na ryby je možno poměřovat i tím, jak nám škodí povinné roentgenové vyšetření... Taky žádná sláva, ale je to trend. Proto si myslím, že budoucnost je v kruhových rybníčcích a potočáky a lipany nechmne svému osudu na horních tocích. Tam by mohlo přežít zdravé jádro těchto ryb a k rybolovu používejme průmyslovou rybu....

Cottus - Profil | Po 22.9.2008 21:28:18

Salmo1: Promiň...spletl jsem to z "raduchem".
přesto by stálo za průzkum ,jaká je skutečná následná mortalita slovených ryb.
Film byl o konkrétním potoce s konkrétním systémem hospodaření.
To,že stejnosměrný proud je pro živé organismy užitečný ...

luigin - Profil | Po 22.9.2008 21:25:09

Cottus> To že souhlasíš s tím co napsal Salmo1, cituji: Je to tak , jak píšeš níže:" Agregát je dobrý sluha, ale špatný pán...." to tedy z filmu Prapodivný svět opravdu nevyplývá. Nemyslíš že lidé kteří o elektroodlovu nemají ani páru, po shlédnutí zdrcujícího závěru filmu (bez jakéhokoli vysvětlení problematiky) , musí nabýt dojmu že rybáři jsou prasata ničící přírodu? Řekl bych že i filmový "dokument" může být dobrý sluha, ale i špatný pán. Příště natoč film o těch lidech a problémech elektroodlovu které tě pálí (což chápu), a nehaž špínu na všechny rybáře kteří se snaží pro ryby něco udělat.

Jovánek - Profil | Po 22.9.2008 21:13:56

mirmen:Ty jsi můj člověk.Každý přece ví,že dávka ampérů,je závislá na velikosti lovené ryby.To znamená,že čím větší ryba,tím víc ampérů dostane.Maximálně ale jen 2 A.Kolik musí malá rybka nebo plůdek,anebo nějaký mikroorganismy v závislosti na velikosti těla dostat?Nic,proto je nezabíjí.Je třeba si uvělomit,že to není střídavý,ale stejnosměrný proud.Ty splašky,jak píšeš,jsou daleko víc pro eko nežádoucí.

mirmen - Profil | Po 22.9.2008 19:06:58

> Knapík, myslím si, že to, co mají na svědomí rybáři lovící agregátem je maximálně o,ooox promile ze škod vzniklých a vznikajících na prostředí potůčků, potoků, říček a řek ... škod způsobených regulacemi, melioracemi, používáním herbicidů a pesticidů při pěstování lesa či obhospodařování zemědělských ploch, hnojení pastvin dusíkatými látkami přírodního původu ( kejda apod.), úniky silážních šťav, úniky odpadních látek z cukrovarů, nečištěnými kanalizačními odpady, průmyslovými odpady, zavlečením cizorodých organizmů ( raci z ameriky odolní proti jimi přenášenému moru) .. atd.atd.

Proto mne ten lacině natočený film nijak moc nezaujal. .. rybáře nepovažuju za škůdce krajiny a přírody.

A té ekologicky smýšlející dívčiny se zeptej, zda je ekologicky likvidována její moč... totiž zda se sama nepodílí na kontaminaci vodního ekosystemů svou močí ... totiž čistírnou neodbouratelnými látkami pocházejícími z hormonální antikoncepce a vylučovanými močí ... podle celé řady výzkumů je těmito látkami ovlivňováno pohlaví ryb ... zatím s těžko odhadnutelnými důsledky pro životní prostředí za pár desítek let ...

Salmo1 - Profil | Po 22.9.2008 18:36:48

Cottus-Dost dobře nechápu,proč neustále dokazuješ,že tě odpovědi ostatních nezajímají.Dokonce i ve tvých vlastních otázkách.V této otázce jsem nikde nepsal,že máme 3% úhyn ročků.Pokud chceš něčeho dosáhnout,alespoň se tvař jako trochu nezaujatá osoba.Za případně špatný slov podnapilou skupinou rybářů,přece nemůže agregát,to je snad každému jasné.

Cottus - Profil | Po 22.9.2008 12:44:21

Salmo1: Je to tak , jak píšeš níže:" Agregát je dobrý sluha, ale špatný pán...."
pokud u vaší profi práce zaznamenáváte 3% úhyn- pak je to profi -poznatek.
pokud podnapilý hospodář nezaznamená žádný úhyn, a ryby větší než 25 cm si ponechají účastníci jako bonus....aby následující týden opět daný tok přímosousedící s tokem lovným opět slovili...pak je to věc jiná.
To , že hospodář jiné MO MRS tady sveřepě útočí po těch, kdož toto nějak dokumentují - to zcela jasně poukazuje na praktiky zažité.
NásadaPo2 se tak někde stává pouze iluzorním číslem vepsaným do povinného osazovacího plánu.Stav takových toků je zcela zřejmý, obhajoba číslem z výkazu pak pouze doplňuje tuto praxi.

Salmo1 - Profil | Ne 21.9.2008 17:13:01

Ještě k těm úpravám dna.Pokud je možné 3-4* do roka upravovat část koryta řeky pro lodičkáře,včetně navezení balvanů tatrovkama.Tak pro potřebu ČRS by v tomto případě možná postačilo,aby někdo na svazu otevřel alespoň hubu.Kdo tyto akce platí,mi není zatím jasné,ale pochybuji,že to je svaz lodičkářů:-)

brach - Profil | Ne 21.9.2008 17:07:21

Souhlasím.

Salmo1 - Profil | Ne 21.9.2008 16:54:40

Mrknato-Tady přece nejde o žádné konstanty.Záleží hodně na slovu samotném.Pamatuju,kdy u nás začalo pršet 1 září a pršelo do půlky listopadu.V potoce se odlovilo co se dalo a hotovo.Půlka ryb tam zůstala další rok se vytřela.Nicméně při tak hojném výtěru zbylo méně ryb 0+ i ročků,protože je zase ta polovina starších ryb sežrala.Někdy méně znamená více a obráceně.
Hlavní konstatování je,že rybám se na potoce daří a jsou schopné vlastní reprodukce.Pokud chceš mít na potoce pstruhy musíš jim zajistit kvalitní,přirozeně meandrující potok,hodně úkrytů a dobrý stav vody.To všechno je více či méně v silách rybářů a záleží jenom na nich.

Mrknato - Profil | Ne 21.9.2008 14:26:32

brach: tři roky, je zase logická řeč, které rozumím, ale i tam je cca 1/3 možné nepřesnosti v odhadu toho prvního ročníku. Salmo1 psal o dvouletém cyklu....