MRK.cz - stále na rybách - ryby a rybaření

MRK - Stále na rybách
Otázky a diskuse Seznam Diskuse

Noční pobyt v přírodě - na rybách.

Všeobecná ustanovení rybářského řádu zakazují stanování u vody. Nerozumím tomu, proč je omezován právě rybář, protože pro nerybáře tento předpis samozřejmě neplatí, pokud mu totéž nezakazuje jiný všeobecně platný právní předpis.
Může mi to někdo vysvětlit? Jak je to vlastně po právní stránce s pobytem - tábořením lidí ve volné přírodě všeobecně ?

Autor diskuse: mario gochet ®
Zařazeno do: všeobecné - RŘ, MO, svazy, 18.1.2004

Nemůžete zapisovat do této diskuse, protože nejste zaregistrován nebo přihlášen.

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 2 | Vybrat stránku | Starší >> | Konec ]

N Mates(původní) Čt 29.1.2004 10:33:57
Ještě jedna taková zajímavost,stává se mi často(na Orlíku),že když vjedu do kempu musim za auto zaplatit 10 kč/den.A tím,že toto zaplatím je pro mě věc vyřízená,to samozřejmě neznamená,že si můžu dělat co chci,ale pokud se chovám jako člověk rozumný nehrozí mi ze strany provozovatele nic.
PS:Většinu kempů provozují okolní obce.
N mirmen - ® Čt 22.1.2004 7:33:14
asi tak. Já nechci kalit vodu ani komukoliv znepříjemňovat život. Mám jen strach, že to bude s pobytem venku rok od roku horší. Mizej cesty a pěšiny k revírům, po zavedení profesionální ochrany přírody bude zřejmě konec dohodám, tolerování a přehlížení několikadenních tábořišť. Ti majetnější z nás si zakoupí loučku, kus krajiny u oblíbeného místa, ti méně majetní pak budou odkázáni na revíry, k nimž se dá dostat alespoň po nějaké pěšině a kde se dá zalézt do spacáku na břehu.Anebo kempy se všemi průvodními jevy. Vidím to černě.
N rastha - ® Čt 22.1.2004 7:14:20
nebo nedej bože bez povolenky :o))))
N mario gochet - ® St 21.1.2004 19:44:00
mirmen, rastha - nezdá se Vám, že takhle bychom za chvíli mohli skončit až u Mezinárodního soudu
pro lidská práva?
Odpověď nečekám.
N mirmen - ® St 21.1.2004 10:22:51
rastha: celá řada obcí vyhláškami upravuje táboření ve svém katastrálním území. Zda jsou všechny tyto vyhlášky v souladu s ústavou, neposuzuji.
S tím, že majitel pozemku nám dal jen ústní souhlas a odmítl "černé na bílém", jsem se setkal.
Vedla ho k tomu zřejmě opatrnost, kterou mu nemám za zlé. Mimo jiné nám bylo sdělene:"až budete končit, dejte vědět, přijedu si Vás zkontrolovat. A kdyby tam byl nějakej průser, tak zatluču, že jsem Vám něco povolil" .Tolik k posouzení, zda militantnost nebo jedna ze situací odehrávajících se "v praxi".
N rastha - ® St 21.1.2004 6:36:00
mirmen: Místní právní předpis nesmí omezovat vlastníka nemovitosti a dokonce žádného občana víc než nadřezený právní předpis v tvém případě zákon o ochraně přírody a pak až ústava. Jinak pokud už budeš chtít stanovat v chko, národním parku, přírodní rezervaci tak je nutné mít souhlas ochrany přírody = správce CHKO _ NP atd. tolik zák. 114/1992 Sb.včetně pozdějších předpisů. No a nejenže se tvá poslední věta nezakládá na pravdě ani zbla, tak ještě naznačuje tvůj militantní postoj k ochraně přírody a krajiny, stanujícím rybářům a nedej bože i zemědělcům. .o)))
N mirmen - ® Út 20.1.2004 19:41:01
mario gochet, rastha: žel, platí-li v katastru např. obecní vyhláška,či jedná-li se o území s určitým stupněm ochrany, pak jsou tyto zájmy nadřazeny zájmům vlastníků či uživatelů pozemků. I když budeš mít v ruce černé na bílém, že tábořit smíš, může Tě třebas ve dvě ráno čekat balení ( bude-li řešit policie ČR či jiná kompetentní složka). To, že se v následujícím správním řízení bude posuzovat vina a výše případného finančního postihu pro jednu, druhou či obě strany, je věc jiná. Vytiskl jsem si zákon o ochraně přírody, nemám čas teď studovat,ale např. zemědělec-podnikatel, který by Ti dovolil tábořit na loučce v CHKO s určitým stupněm ochrany by mohl riskovat pokuty až do výše 500 000 Kč.Byl by trouba, kdyby dal něco černé na bílém. Kdyby to šlo na ostří nože, tak vše zapře (bližší košile ..).
N Fery Út 20.1.2004 18:09:22
Vždycky jde jen o to chovat se slušně a mít vše kolem sebe v pořádku.U nás na našich vodách jsou přístřešky tolerovány a já jako člen RS ke každému přistupuji individuálně a většinou se nesetkám s problémy,ale někteří rybáři se chovají k RS arogantně hned po tom co stačím sotva pozdravit a potom neni problém jim oplatit stejnou mincí.Sám jako kaprař často přespavám u vody a ještě jsem se nesetkal s žádným problémem ze strany RS nebo policie Myslím že všechno je v lidech a jsou věci které se nedají vyřešit zákonem nebo vyhláškou.Musím ale říct,že jsem nechytal na vyhlášených kaprových vodách a podle toho nepořádku třeba kolem Pálavských jezer soudím,že tam to určitě nemá RS jednoduché.
N mario gochet - ® Út 20.1.2004 17:45:27
g. moolis - nechal jsem se trochu unést, ale nechrěl ksem se nikoho dotknout. Musím přiznat, že o činnosti různých spolků ochránců přírody
osobně informován nejsem. Na danou problematiku nemám vyhraněný názor, nicméně postoj pana prezidenta Klause je mi skutečně blízký.
Jsem ovšem potěšen, že jsme se víceméně dobrali odpovědi na hlavní otázku /mirmen,rastha/.
N G. Moolis - ® Út 20.1.2004 9:24:10
mario gochet:
pokud si to skutečně myslíš, není se o co hádat. Beru tvůj názor jako nepoučený (všechno v dobrém). Anebo respektive poučený oficiálními masmedii a profesorem Klausem. Nesměšuj prosím ekologické aktivisty a profesionální ochranu. Pokud by neexistovala ochrana přírody, neexistovaly by rezervace, národní parky a atakdále. Opravdu si myslíš, že smyslem každé práce je něco vytvářet? Třeba za cenu zničení jiných věcí? Pokud ano, je to tvůj názor a nemá cenu se jakkoli přít. Kdyby něco mám mail, tahle debata uklouzla jinam.
Respektive vylezlo mi z toho, že dělník má právo na výjimky, protože vytváří. Pracovník ochrany právo na výjimky (na jaké vlastně, nenapsal jsi to) nemá, neboť nic nevytváří. To o té černé díře je čistě spekulativní. Kolik ochranářů osobně znáš?
N rastha - ® Út 20.1.2004 7:07:16
Obecně platí, pokud se dohodnu s majitelem pozemku, který mi povolí stanovat " tábořit" na svém pozemku nese veškeré sankce on. On je zodpovědný před zákonem zda zajistil minimální hygienická opatření, zda porušil některé ustanovení pokud se pozemek nachází ve zvláštním režimu ( ochrana přírody, vodních zdrojů apod.) proto všem rybářským trempům doporučuji nechť si u svého nejoblíbenějšího místa zjistí majitele pozemku sním nechť uzavřou dohodu ( ústní- písemnou v lepším případě) nebo ještě lépe nájemní smlouvu a v tomto případě se nechytá ani policie, ochránci přírody a o RS ani nemluvě.
N Mates(původní) Út 20.1.2004 6:29:00
No,já to beru asi takhle,stan je přístřešek s pevnou podlážkou,mám přístřešek bez podlážky a noc pod ním strávím taky(1-2 noci),a rozhodně mám větší šanci uspět při dohadování s RS.
PS:Beru obecně situaci na kaskádě,kde se nesmí stanovat v zátopovém pásmu.
N Péťa - ® Po 19.1.2004 19:17:54
Zákaz stanování tam neplatí. Navíc jsme měli jen deštníkové přístřešky z bočnicí. Několik hodin před tím nás kontroloval jiný člen RS, podle kterého bylo vše v pořádku. Špatné zkušenosti? Těžko. Ryby na maso nechytáme, dokonce i dodržujeme povolenou dobu lovu. Snad jen ta závist. A to jsme na tomto revíru místní.
N mirmen - ® Po 19.1.2004 18:51:23
Péťa:těžko soudit, často účel světí prostředky. Možná závist, možná předchozí špatné zkušenosti. Nebo jiné věci ve hře. Ani souhlas vlastníka pozemku nemusí být v pořádku( co když platí místní vyhláška, která stanování, táboření v katastru obce upravuje? A v tom případě vlastník pozemku neměl právo táboření umožnit?).
N Péťa - ® Po 19.1.2004 18:45:31
Dopadlo to dobře, žádné předvolání nepřišlo. Později vyšlo najevo, že hlídka policie se dobře se členem RS znala.

Ale jak je možné že mě RS chce vyhodit z pozemku, jehož správce mě postavení bivaku povolil???

N mario gochet - ® Po 19.1.2004 18:26:37
g. moolis - myslel jsem to trochu jinak. Ten dělník v továrně pracuje a něco vytváří. Co vytváří ochránce? Většina ochránců a ekologických aktivistů by uvítala situaci zmizení ostatní části populace do vesmírné černé díry
N Rapalla - ® Po 19.1.2004 13:05:01
Na mé oblíbené vodě se tolerují bivaky bez podlahy. Zajímavé na tom je, že pokud budu týden v tomto bivaku a vedle stejný týden stan s podlážkou, za další týden po ukončení pobytu nebude po stanu s podlážkou ani stopa, kdežto minimálně měsíc poznám, kde stál bivak. Některé věci jsou zkrátka na hlavu postavené.
N xycht - ® Po 19.1.2004 11:25:10
G.Moolis: přesně tak to dělám taky,akorát vždy ve dvou :o)
N G. Moolis - ® Po 19.1.2004 8:53:12
mario: Například dělník ve Škodovce má také výjimku z všeobecného zákazu vstupu do továrny, především proto, aby tam mohl pracovat. Já také nemůžu k tobě do skladu dýmek a doutníků. A tak nějak je to i s ochranou.
N G. Moolis - ® Po 19.1.2004 8:49:49
mario: dochytám, roztáhnu igelit, na něj hodím karimatku, vlezu si do spacáku a přespím. Ráno se sbalím a odejdu. Oheň rozdělávám maximálně na vařiči. To podle mne není problém, pokud nespím v rezervaci nebo NP.
Problém jsou dlouhodobější tábořiště, jejichž budování se bohužel u některých statičtějších rybolovných způsobů nevyhneš.
N .Robo - ® Po 19.1.2004 8:46:06
dneska aby se clovek bal vyspat :(
btw: mam pristresek bez podlazky - je na tom dokonce napsano "umbrella" - destnik. Ptal jsem se na MO, jak je to s tim zakazem staveni pristresku - neproslo by mi to a basta :( Kazdy RS jina ves :)
N rastha - ® Po 19.1.2004 7:16:58
Já jako správce pozemků soukromého vlastníka jsem vděčen za ustanovení rybářského řádu o zákazu stanování pod hrozbou odejmutí povolenky k lovu, neboť je to účinný nástroj na potírání rybářů , kteří se ve většině případů ani zdaleka nechovají tak jak zde popisujete. Pokud na našich pozemcích stanuje nerybář je samozřejmě vykázán policií. Při tomto radikálním řešení se ovšem svezou i ti co se k přírodě chovají slušně. Neboť vykázat někoho ze svého pozemku není to problém ale obrovským problémem je táborníkovi prokázat ukládání odpadu a tím vniklou škodu. Obecně jsme to vyřešili tak, že tu hrstku slušně se chovajících lidí na dané přírodně cenné lokalitě - stanovat necháme v takovém množství, které nijak zásadně nepoškodí jim vyčleněnou část biotopu, s tím že je pro ně samozřejmostí udržovat pořádek a naopak oni působí jako neohrožení strážci této lokality. Ale tento stav vnikl na základě mnohaletých zkušeností a značných vydání. Je to smutné ale je to tak. Tolik pohled správce pozemků
N mirmen - ® Po 19.1.2004 1:17:30
JiriH,mario gochet: s RŘ a RS je to tak nějak "počesku", "pošvejkovsku".
Některým místním či "zasloužilým bývalým funkcionářům" prochází ledasco, jiným - hostům- jsou zákeřně ,úmyslně házeny klacky pod nohy. Je zajímavé, že tatáž RS, která Ti hrozí vyhoštěním z revíru či odebráním povolenky, toleruje, že o několik set metrů vedle jsou zaploceny pozemky až k řece a neumožňují výkon rybářského práva. Namátkou: revír Orlice, pravý břeh řeky v obci Svinárky nad mostem - zaploceno na úseku cca 500 metrů délky břehu majiteli domů a zahrad. Revír Trotina 1 - obec Rodov - zaplocen úsek cca 200 metrů levého toku řeky mezi silnicí HK a Smiřice a železnicí HK-Smiřice. Musíš obcházet o více než půl kilometru, protože si kdosi přivlastnil to, co mu nenáleží, tj. břeh toku. O dalších revírech bych mohl popsat několik stránek formátu A4. Neřeší-li RS, potažmo MO či obecní úřad, pak zavládne u mnoha z nás skepse a pocit bezmoci( alespoň já už jsem skoro rezignoval).
Nevím, co je horší. Zda občasné "bezvládí" na místní úrovni, nebo přísně germánský přístup k zákonu a jeho výkladu. Na jednu stranu bych vítal, kdyby zmozel bordel, benevolence, občasné místní křivárny. Na druhou stranu by si pak člověk nemohl třebas u vody ani uprdnout, protože by porušil zákon o ochraně ovzduší.
Prozatím jezdíme na osvědčená, tajná místa, i když jich ubylo. Dbáme o vztahy a snažíme se je chránit.
Myslím si, že další generace rybářů budou moci o toulkách aľa Nick Admas z příběhů Ernsta Hemingwaye tak leda snít.
N JiriH - ® Po 19.1.2004 0:50:30
Myslím, že pokud stanuješ, tak to není rozhodně starost ČRS, ale majitele pozemku a RS by do toho nemělo nic být. Na to mají přece kompetence jiní. Myslím, že zkrátka v ryb. řádu je pár ustanovení, které rozhodují za občana rybáře, ale na stejného občana nerybáře nemají. Také jsem slyšel, že by na nás nerybáři mohli špatně koukat, tak proto ta omezení. Je to, jako by nás tvůrci řádu chtěli vodit za ručičku. Možná z toho také plyne, že třeba není povolen lov na dírkách, když svého času byl povolen třeba na Lipně - možná by jsme se mohli utopit.
N mario gochet - ® Po 19.1.2004 0:47:09
mirmen - bohužel je pravda, že na přírodu všeobecně je u nás zejména v posledních letech velký tlak a že místa, která byla ještě nedávno zcela odlehlá a bez větší koncentrace lidí, dnes přimomínají Petřín na 1,máje. Sám mám podobné zkušenosti se Sázavou až po Humpolec nebo s Berounkou až k Plzni. Někdy až nechápu kde se všichni ti lidi berou když údajně stárneme a vymíráme. Parkoviště u nákupních center přeplněná, příroda přeplněná asi bychom všichni měli to rozmnožování ještě více omezit
N mario gochet - ® Po 19.1.2004 0:31:41
martin m. - já si to vykládám tak, že pokud máš jednoznačné povolení od vlastníka resp. uživatele pozemku k táboření, které je vydáno ve shodě s vyšším právním předpisem, potom ani rybářská stráž ani Policie ČR ti nemůže nic vytýkat za předpokladu, že není porušen žádný jiný zákon či vyhláška z tvojí strany / např. rušení nočního klidu /.
N mirmen - ® Ne 18.1.2004 22:50:02
mario gochet: asi tak. Jezdím na čundry a rybaření na přírodních vodách od roku 1975. Slušné chování bylo vždy oceněno. Mám letité dobré vztahy s místními, některé místní rybáře znám skoro 30 let. Místa táboření úzkostlivě chráním. Na revíru Orlice2 jsem pozval pár známých od vidění k pobytu na tábořiště, kam jsem jezdíval léta. O několik měsíců později jsem se zastavil v místní hospůdce a s naprostým zděšením jsem se dozvěděl, že bez mého vědomí, za mými zády, se tolerované tábořiště stalo výletním místem, ze kterého pak místní chlapi odvezli několik pytlů odpadků. Už dva roky jsem si netroufl se v revíru na vícedenní pobyt ukázat. Místní mi sice věří, že jsem to nezpůsobil já a ani že na ty "hosty" nenesu odpovědnost, ale pocit studu stejně zůstává.
Asi nejvhodnější je hledat loučku poblíž toku, v dosahu vesnice, a sjednat si s majitelem povolení k táboření. A po skončení pobytu zanechat maximálně pár zohýbaných stébel trávy. Jenže - ostatní, co to uvidí, tak se tam nakvelbujou bez souhlasu a pro příští sezónu to i Ty můžeš mít pasé.
O svém by mohli vyprávět i vodáci( táboření při sjezdech řek). I mezi těmi jsou fajn ctitelé pravidle ferplej a taktéž i městská sezonní prasátka, ach jo.
N mario gochet - ® Ne 18.1.2004 22:39:49
mirmen - konečně jasný a pochopitelný vysvětlení z hlediska vlastnictví, děkuju ti.
Dle mého názoru je vlastnická práva nutné plně respektovat a realita je skutečně naštěstí taková, že pokud se člověk chová slušně je u nás míra tolerance docela solidní

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 2 | Vybrat stránku | Starší >> | Konec ]

[ otázky | všeobecné | RŘ, MO, svazy ]

Co je nového (všeobecné)
Oznámení - obecné
Vložit oznámení

Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.

Kalendář akcí - obecné
Seznam závodů
Výsledky závodů
Všechny výsledky
Akční nabídky
Všechny slevy a akce
akce, rybareniSpacák Fox Evo Ven-Tec Lite Bag

Za 2 490 Kč s DPH.
Tisíce rybářů se ptá: bude mít Fox ještě nějaký celoroční spacák? No a odpověď je tady!Evo-Tec Lite spací pytel. Má všechny vynikající vlastnosti stávajícího spacáku v celém rozsahu, má i vodotěsný Ven-Tec materiál.


akce, rybareniDaiwa dvoudílný funkční oblek Igloo hnědý- Sundridge

Za 4 650 Kč s DPH.
Igloo oblek je oblek navržený do extrémních podmínek a je navržen tak, aby porazit všechny povětrnostní podmínky. Vybaven se zabudovanou polyester prošívanou podšívkou.


Doporučujeme e-shop
Rubrika E-shopy
FISHING INVEST FISHING INVEST

Rybářský e-shop zaměřený pro kapraře a hodnocený jako nejlepší kaprařská speciálka. Nabízíme to nejlepší ze světové kaprařiny.Veškeré...