"Neviditelne vlasce" - funguje to?

Honza P | Pá 14.3.2003 20:59:24

---

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Otto - Profil | Po 3.3.2003 9:09:01

Tzv. fluorokarbon - uplatní se při muškaření ve velmi čisté vodě a v několika případech jsem jej ocenil i při vláčení. Používal jsem pouze Berkley Vanish 0.15mm. Je pravda, že je křehčí a má tendenci trochu se třepit, ale jinak jsem spokojen.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pavel Z. | Po 3.3.2003 9:00:49

standas: Čím čistější fluokarbon, tím vyšší lámavost. Aspoň zatím.
Libor H.: Já mluvil o fluokarbonu. Co se týče neviditelnosti, zkoušel jsem ho ve válci a fakt ten háček vypadal, jako když tam je ve sloupci jen tak.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

standas | Po 3.3.2003 8:52:12

Osobně mám tu zkušennost že se fluorcarbonové vlasce lámou v uzlu.Čast hned při navazování. Pak už je jejich neviditelnost dost na prd. z toho důvodu jsem je celkem rychle přestal zkoušet

• Nelíbí 0
• Líbí 0

vráťa | So 1.3.2003 19:31:48

Knecht> jednoznačný přínos ve velmi čisté vodě, až už při muškaření nebo s plavačkou s rohlíkem na kapra.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

red.foot - Profil | Pá 28.2.2003 15:28:45

proč se , k čertu, ptáš, když tvoje čerstvá životní zkušenost hovoří naprosto jednoznačně ? vždyť teď už můžeš poučovat ty nás, a ne naopak

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Knecht - Profil | Pá 28.2.2003 14:09:42

Libor H. Presne! Tak jsem tu otazku minil. Vim, ze nekteri muskari tvrdi "bez FC" ani ranu, tak snad vi proc, ale me zatim ve vysledcich pri plavane presvedcil daleko vic 0,082 Nuclear od Colmicu (klasicky monofil s nosnosti 0,9kg za 140 kc 50 m) nez japonsky Riverge ( udajne - cisty fluorcarbon 0,112 s nosnosti 0,95 za 340,- 50m. Pote co jsem urazil tretiho cejna i s hackem (primo v uzlu) tesne pred podberakem jsem tam dal tu 0,08 a 1. pribylo zaberu (min o 100%) 2. zadnou rybu jsem neutrhnul. Zpusob lovu i zdolavani v podstate nezmenen.
To ALL: Tak maj ty FC smysl nebo ne?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Libor H. - Profil | Pá 28.2.2003 13:17:29

Ale Knecht se ptal na fluorcarbon, tedy tzv. neviditelné vlasce, fluorescenční jsou podle mne naopak výrazně viditelné vlasce.
Právě "neviditelné" vlasce by mě v souvislosti s vláčkou na malých čistých vodách taky zajímaly - pevnost, zda je skutečně neviditelný apod.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pavel Z. | Pá 28.2.2003 12:20:34

Dan: Specifikoval bych to spíše na mouchu a plavačku v mělké čisté vodě. Jinak nemá opodstatnění.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Dan - Profil | Pá 28.2.2003 11:09:17

Myslím si, že fluorescenční vlasce nemají téměř určitě své opodstatnění při lovu na boilie. Jinak je dost možné, že na feeder, plavačku, možná i na přívlač to má něco do sebe.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mach | Pá 28.2.2003 8:16:44

masak: Pokud jsou mraky záběru na plavačku a chytáš na dně a na feeder ne, tak ten kolega něco nedělá správně. Pokud plavačkuješ ve sloupci muže to všelico vysvětlit ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

masak - Profil | Čt 27.2.2003 22:45:46

Dávám za pravdu Zdenkovi , spíš přidám poznatek z plavačky ,ato ten ,že na plavačku jsou třeba pořád záběry a na feeder ne jeden kolega mě vysvětloval,že je to tím ,že ten vlasec u plavačky tam jde kolmo a ryba ho hůř identifikuje,jestli k tomu má někdo poznatek?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Zdenek J. ml. | Čt 27.2.2003 21:37:10

Celou dobu chytám na fluorescenční vlasce a ačkoli spousta rybářů tvrdí, že je pro rybu vidět, tak se mi daří přelstít spoustu velkých kaprů. Myslím si totiž, že barva vlasce nemá na lov vůbec žádný vliv a jde především o to, upoutat cílového zákazníka. Mimo jiné nechci se hádat ale kapr používá spíše postraní čáru k lokalizaci nebo ne?

• Nelíbí 0
• Líbí 0