PB - Profil | St 24.4.2002 10:55:20
Petr: A v praxi máš pěkné mazadlo na mušky. Do toho když potopíš klasickou nymfu, tak už jí neutopíš.
Petr | Út 19.2.2002 6:25:52
Z rad starého muškaře (soutěžáka): rozpusť parafín v technickém benzinu a použij jako odmašťovadla.
pike | Čt 10.1.2002 13:05:35
Chyba, tak jak to popsal Levit, tak by sterac zustal v krajni poloze a uz by se nevratil.
Formaggio - Profil | Čt 10.1.2002 11:58:01
Pike: Opakování záleží na nastavení cyklovače...
pike | St 9.1.2002 15:13:16
Levit: v tom pripade, aby byl tvuj vyklad presny, by se cela snura musela opet vratit a pak onu drahu opakovat. To by bylo steracovite.
LEVIT - Profil | So 5.1.2002 18:31:25
Bobo: Stěračovitě jsem myslel tak, že nechytáš klasicky na sucho, tzn. že nenahodíš tak, aby muška conejdéle nebrázdila, ale prostě nahodíš před sebe a necháš selou sestavu obloukem splavat ke břehu (jako stěrač). Tehdy celá šňůra, mušky nevyjímaje, brázdí vodu o 106.
Miros:Mas to na zacatku diskuse - plave těsně pod mikrofilmem.
Bobo | Pá 4.1.2002 9:48:05
Levit co znamena "stěračovitě"?
Miros | Čt 3.1.2002 23:51:41
Odpustte prosim nevzdelanci. Co je to ten hover navazec? Zkousim musku teprve kratce a tak jsem se s tim zatim nesetkal.
Rosťa | Čt 3.1.2002 23:19:34
S neprofi kapalinou je většinou problém,tužší odmašťovače jsou lepší na manipulaci/né do krku/.
Pacific bay | Čt 3.1.2002 21:25:12
Na odmaštění stačí JAR z vodou.Normálně po výrobě návazců je všechny naprdim do lavoru a vše je OK.
Ale ten líh taky nemusí být špatný.Hlavně v zimě.
David - Profil | Čt 3.1.2002 11:26:47
Alan> to by slo, zrovna mam v baru jednu slivku znacky Wolf-dog & White Stick.A ja ji chtel nalejt do auta (do ostrikovace).Tak uz pro ni mam jine pouziti :c)
Alan | Čt 3.1.2002 11:21:40
David>Obyčejný líh stačí a nepoškozuje, vlasec ani vodu. Další oblíbený fígl je obyčejná zubní pasta, vlastně takový Orvis Mud chudých. Manipuluje se s ní líp než s tekutinou. Když si cvakneš lihu, jako Standa Šťastný na Váhu při otevírání lahvičky zubama, není to nic moc. Takže bych místo denaturáku nasadil slivovici.
Royal Wulff | Čt 3.1.2002 11:17:37
David> Odmastenie je vlastne znizenie povrchoveho napatia, o co nam predovsetkym ide. Saponaty ako detergenty funguju vyborne a neposkodzuju navazec.
David - Profil | Čt 3.1.2002 11:07:16
Alan>kdyz uz jses u toho odmastovani: nechci-li kupovat odmastovace v krame, cim je lze nahradit? Nejaky saponat?lih? Neposkodi to navazec?
Alan | Čt 3.1.2002 9:25:37
Levit>člověče nešťastná, proč to adresuješ mně? Copak jsme ve při? Používej si pro mě za mě návazce třeba z vanovýho řetízku. To, co jsem psal, bylo jenom, že když odmastíš obyčejný monofil, máš hover jak z hoveru.
U problému brázdění při lovu na mokro platí totéž. A pokud chytám s plovoucí šňůrou, hoveru nemaje, snažím se vodu prochytávat tak, abych neměl ty ryby na "půli cesty".
pike | Čt 3.1.2002 7:38:27
Levit> Me do toho netahej, nakonec to svedou zas vsechno na me :-]]]]]
Šlehy | St 2.1.2002 20:44:26
Z celkem jednoduché otázky vznikla diskuse na úrovni vysokoškolské fyziky. Z průmky si takovéto výrazy alespoň nepamatuji.V každém případě jsou vaše odpovědi pro mě velkým přínosem a všem děkuji.Závěr? Ujímat se nebude!! Bude se kupovat hotové!!!
LEVIT - Profil | St 2.1.2002 17:47:34
Alan: Výhodu nebrázdění hoverového návazce (případně celé šňůry) spatřuji při lovu na brázděnou mouchu apod.
Jinými slovy, když chytám s brázděnou mouchou (nebo strýmruju u hladiny apod.) a ryba vidí dvoumetrovej "smrček" z vlnek od plovoucího návazce , o šňůře ani nemluvě, už půl hodiny předtím, než před ní proplave muška (streamer aj.), a vy.... se mi na to (tedy nezabere), tehdy ocením výhodu hoverovýho návazce, či ještě lépe celé šňůry.
Nebo si představ modelovou situaci, kdy chytáš v relativně mělké vodě (do 1,5m) a stěračovitě necháváš splavávat šňůru s mouchama (suchý či mokrý). Je zákonité, že ne všechny ryby jsou v blízkosti mušek, ale také třeba na půli cesty mezi muškami a rybářem. Loví-li rybář s plovoucí šňůrou, zákonitě si jí ryba musí všimnout a pokud již ví co to znamená, veme roha nebo prostě z ostražitosti nezabere. Je-li však použita hoverová šňůra, ryba jí nespatří tak snadno, protože nic křiklavě nečeří vodu. Pokud je to navíc "camou.clearka", nevšimne si ani šňůry jako takové. (Tolik úvaha o výhodách hover někoho, kdo muškaří necelý rok.. Pokud se brázdění šňůry lze vyhnout podobným fíglem jako jsi to popsal u návazce, poslouchám..)
Pozn.:
Musím podat vysvětlení :-)))
Tuto úvahu jsme s pajkem rozvíjeli jednou na Kocábě, když mu Rtep rozmlouval hoverový návazec na sucho. Pike se z pochopitelných důvodů na MRKu ptát nechtěl, já v tom mám po teoretické stránce celkem jasno.. Vím, teorie je hezká věc, nicméně praxe je praxe. Takže se asi (k Pajkově radosti) přece jen zeptám: Plaší hoverová šňůra ryby méně než plovoucí? A jsou nějaké důvody, proč by se s ní nedalo lovit na sucho? Znám některé závodníky, kteří právě takto chytají, takže zas taková blbost to nejspíš nebude (jenom je to dražší), nicméně pokud má někdo jiný názor, rád si ho poslechnu.
G. Moolis - Profil | St 2.1.2002 12:20:06
Rtep: Hoover byl především policajt.
Alan | St 2.1.2002 11:04:03
Šlehy promiň, krapet jsme na tebe zapomněli. Tak pokud to ještě budeš číst, přidám svoje. Ujímání podle Říhy mě jako začátečníka strašilo i ve snu. Pak to dokonce opráskl Kurnocik. Jsou to naprostý blbosti. Tvoje idea je správná, ale stejně doporučuju zakoupit hotové návazce. Výjimkou je návazec na hitlera, tam zásadně neujímanej. Kdosi tu psal, že používá výhradně neujímanej i na suchou, tak z něj si příklad neber. S neujímaným návazcem se špatně hází a položení mušky je úplnej horor.
G. Moolis - Profil | St 2.1.2002 9:44:45
Když hodíš vlnku, tak ti nebude Hover brázdit mouchu o nic víc než ten ůplně Floating. je to zase víc v ruce a ne jen v cajku. Výhoda, hover neplave na hladině.
Na krátkou nymfu neujímanej, jak jsme o tom mluvili, třeba s mikrokroužkem. Ale ten zas není tak podstatnej, když ti není líto vlasce.
Ty poučky o pod povrchovým proudu a hladinovým proudu jsou už doopravdy dokonalý.
pike | St 2.1.2002 7:51:42
Sidlo> Dobra pripominka, ma ale jednu mensi chybku. Uvedom si, ze ja jsem se na pstruhy ci lipany v minulem roce prakticky nedostal {krome te 33 Vltavy] a tudiz bylo pro mne nejake hazeni na sbirajici rybu bezpredmetne. Na Berounce to byli tlousti vyhazeni u brehu pod travami, mozna v troji oukleje v ouplavcich.Mozna potocaci a proudnici na Kocabe, tam snad trochu sbirali, ale tam diky pomalemu proudu slo vest musku bez brazdeni klidne 10 m. Takze tam byl onen hover naprosto bez problemu.
pike | St 2.1.2002 7:45:27
Ales> Tak to muzu rict naprosto, ale naprosto presne. Co me vydrzi bez problemu pul sezony aniz by tam byli viditelne znamky opotrebeni, to jinym vydrzi sezony dve a mozna i vice:-]]]]
Rtep> Zajimava verze, ale nelze s ni souhlasit, protoze nic takoveho jsem nepozoroval. Muska plavala velice podobne jako s plovoucim navazcem.
Ad slavne brazdeni musky> Tento problem byl po Vasi konzultaci a studiu literatury castecne eliminovan uz v minulosti a opakovane tvrdim, ze to neni primarni problem.
Jeste bych rad dodal, ze jsem se plovouciho navazce nezrekl, pouze jsem chtel vedet, proc nepouzivat HOVER navazec.
Jinak diky za prinosne prispevky.
Rtep | Út 1.1.2002 22:16:09
Aleš> Máš naprostou pravdu. Na hladině napětí je, pod ní ne. Takže je tam jiný, souhlasíš? Jinak tam je nepochybně pnutí molekul ovlivňované prouděním, což souvisí i s mírou tření, neboť proudění je dynamické, ne statické. Souhlasíš? Fyziku jsem měl naposledy v roce 1979, takže se nechci přít. Od té doby se toho hodně změnilo.
Aleš - Profil | Út 1.1.2002 18:37:21
Rtep: To co říkáš o napětí, moc smyslu nedává. Napětí (povrchové napětí) je opravdu záležitost pouze povrchová a má pramálo společeného s prouděním. (je to sice dávno, co jsem na vejšce počítal povrchové napětí kapky vody, ale přece si jenom něco pamatuju). Nevím, za čím si představuješ blank vody, nebo spíše kde zamýšlíš rozdíl, co je hladina a co už je blank. Jakmile se jednou návazec "proboří" pod hladinu, žádné další povrchové napětí na něj nepůsobí - to je již překonáno a na vlasec působí už pouze tření vody. A to je stejné pro naše potřeby 5cm pod hladinou jako 5m pod ní. Proudění je samozřejmě jiné. Na hladině je největší a čím blíže ke dnu, tím je menší (pouze obecně). Takže na hladině napětí je, pod ní už ne (takže žádné rozdílné napětí).
Pike: Nechápu jak můžeš po půl roce muškaření tvrdit, že něco vydrží více sezón než něco jiného.
sidlo | Po 31.12.2001 22:15:13
pike> rekni mi proc hover pouzivat na rece? pri chytani na sucho preci vetsinou hazis na sbirajici rybu a mouchu vedes pasivne tak 2-3m max.
Rtep | Po 31.12.2001 17:51:37
pikémon> Hoover je myslím vysavač. Takže hover plave v blanku, tam je jiný napětí než na hladině. Tedy i jiná rychlost proudění. Takže je to spíš kontraproduktivní. Zdánlivě jste s Levitem potopili konec návazce, ale on tím, že ho "táhne" jinej proud, má vliv na mouchu, která je mladá a neklidná, místo aby šla s proudem. Chcete-li ovšem využít hover k lepšímu brázdění, máte jistě pravdu. Ale pak je ten návazec opravdu, a jak by řekl pikémonův oblíbenec, ale opravdu zbytečný. Nejlíp to poznáte na lipanech, tralala. Ožerte si pořádně huby.
Rosťa | Po 31.12.2001 16:48:33
Alan,Pike :Taky Vám přeji vše nejlepší! Zdravé jádro se prostě pozná/tolik co napsal Pike bych já dokázal jen do telefonu./
Alan | Po 31.12.2001 15:36:53
pike>Už mě těma dvěma "O" netejrej. Když ten výraz začneš psát správně, slibuju, že tě budu brát do hospody častěji.
Jinak koukám, že tahle debata se mě netýká, takže to je všechno. Přeju ti povedenej rok 2002, ty náš polyglote. Ostatním rovněž, a tím mám letošní formality s krku.
pike | Po 31.12.2001 15:06:23
Alan> Odpovidal jsem globalne. Snad jsi me rozumnel dobre, ale jen abych to upresnil. Hoover vyuzivam jen pri lovu nasucho a samozrejme do mikrokrouzku davam jeste asi 50-80 cm vlasce, na nemz je muska. Kdyz to srovnam s lovem na "normalni" plovouci navazec, tak me hoover vychzazi furt lepe - nebrazid hladinu, pomaha potopit konecny navazec s muskou, aby byla na hladine skutecne jen muska a nevadi pri ciste vode a slunecnem pocasi. Nevyhodou muze byt snad jen horsi sledovatelnost a tim padem horsi manipulace, kdyz kvuli potopeni navazce nevidis, kde se prsesne nachazi, jestli je natazeny atd. Zkusenejsimu lovci {tedy ne mne] by to ovsem tolik vadit nemuselo. Pro ostatni zpusoby po vzoru Rtepa {podobna otazka tu uz kdysi davno byla] neujimam a pouzivam jeden kus vlasce na nejz vazu mouchu ci mouchy.
Rad bych od vas slysel nejaky duvod proc hoover nepouzivat. Pokud je jen ten, ze se ti s tim chyta spatne ci tomu neveris, tak to lze akceptovat, protoze kazdy veri proste tomu svemu {viz fluocarbony vs.monofily, tlumena barva snury vs. reflexivni barva................] Tesim se na dalsi plodnou debatu podlozenou argumenty. Jinak preju Happy new year
načítám...
FEEDER Bait - Fluo Juice 50ml
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
