Sazava 7

Bacík - Profil | Čt 7.6.2007 11:55:36

hledám místo kam vyrazit tento víkend. někam na Sázavu ... najde se tu někdo, kdo by mi prozvonil na mobilu nebo napsal sms, obratem bych mu zavolal zpět a nechal si poradit. je tu někdo takový? můj mobil je 737 289 127. OZVĚTE SE PROSÍM NĚKDO

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | Ne 21.1.2007 19:27:51

Petrson,drozďák : To je právě ten problém - lidi a jejich kvalita. Ze svazu se léty stal byrokratický moloch, který je zčásti líný a zčásti neschopný provádět potřebné změny. Stejně jako ve státní správě se tím vytváří prostor pro levárny nejhrubšího zrna. Členstvo svazu - stejně jako voliči - postupně rezignují, získávají pocit že je to tak v pořádku a nedá se s tím nic dělat a pokud se nebojí, nedodržují zákony a předpisy které se jim nelíbí. Ale doufat, že svaz dobrovolně a shora provede jakýsi "audit" své činnosti, zeštíhlí a zpružní je asi stejně naivní jako čekat, že si poslanci zruší imunitu a omezí požitky.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Ne 21.1.2007 19:17:30

JKL, Petrson: ale jak ÚS, tak MO mají svoje máslo na hlavě. Vím o několika pokusech jednotlivých MO, které si zkoušely prosadit vyloženě progresivní úpravy podmínek a ÚS jim to neschválil. Stejně tak, jako exitují velké rozdíly v řízení jendotlivých MO, tak stejná rovnice platí pro ÚS. Dělaj to všude jenom lidi a lidský potenciál na svazu stojí většinou za prd. Neříkám, že neexistuje. Ale zhusta se bojí vystrčit hlavu a funguje víceméně v opozici a pak je pár veřejně známých i neznámých jedinců, kteří jdou ve jménu pokroku tvrdě za výsledkem a doslova nosí kůži na trh. A to schéma je víceméně obdobné od těch nejnižších úrovní až po ÚS.
A já mám spoustu informací taky z druhé ruky. Nejsem žádný Einstein, takže neděkuj. A ještě Petrson: to schéma, které jsem zmínil v prvním komentu nabízí dost příležitostí. Zkus nad tím popřemýšlet, konkrétně tobě to dojde velmi rychle. Nechci fabulovat....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 21.1.2007 19:08:25

>> JKL > nejsem pro anarchii, a v takovém rozhodování už vůbec ne (ono stačí, co kolikrát tito "mistři" jsou schopni dát do BP). Ano, ať existují - ale pozor - vědecky vypracované, nové podmínky a změny ŽP zohledňující, a hlavně v konečném důsledku dodržované (tedy alespoň zhruba v procentech násadami "nad plán") zarybňovací plány.
V zákoně se píše: Ryb. orgán každý rok vydá tento plán (necituji doslova). Tím asi zákonodárce nemyslel, že se tu od revoluce budou pořád plácat jedny plány.
A přepočítávat všechny ryby na nejlevnější a nejsnáz dostupnou...Ta devalvace přece jasně bije do očí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | Ne 21.1.2007 18:48:27

Petrson: Jen si zkus představit stav, kdy by o zarybňování rozhodovala každá MO sama. Úplně živě vidím (a slyším) tu atmosféru při projednávání na schůzi. Dav poskakuje nadšením a řve KAPR!!!, KAPR !!!!!! a odněkud z pod stolu pár statečných piští lín, podoustev, parma, ostroretka.....Jak by to asi dopadlo? :-((

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 21.1.2007 18:39:43

>> drozďák > dík za objasnění podrobností, a přece si v tomhle světle neodpustím dojem, že takhle blbě se snad počítalo a plánovalo jen za komančů (taky to podle toho dopracovali). Neměla by spíš zásadní jednotkou být ryba, řekněme masově poptávaná, a přesto jedna z nejnáročnějších na pořízení ? Skupinu běžců taky vede nejslabší, aby mu vlci, střežící týl, neutekli.
Boha jeho, když už je takovej problém to rozpočítat, ať se použije aspoň víc řekněme vzorů, nebo kategorií. Ale: Jeden kapr. Mohamedán jde k hoře, klacky se mu pýchou natřásají za ušima...No toto...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Ne 21.1.2007 17:59:56

Petrson: kapr je nejlépe rostoucí, nejméně náročná a nejsnáze vypěstovatelná ryba. Taky zdaleka nejžádanější a vcelku snadno vychytatelná. V systému, kde je alfou a omegou výtěžnost samozřejmě hraje s velkým odstupem první housle. Tím spíš, když se z úlovkových lístků sečtou pouze kilogramy bez ohledu na druh. MO si pak nasadí opět nejdostupnějšího kapra. U zbytku dodrží min. zarybňovací plán, jak jí ukládá předpis. S tím, že nasadí ročka, max. dvouročka jelikož je levnější a dostupnější než dravec v lovné velikosti.... O rozdílu v mortalitě mezi ročkem a dospělou rybou asi netřeba polemizovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 21.1.2007 17:34:54

>> Pyzda > to pak jo, vím, že si tyhle poměry už dřív zmiňoval, ale přiznám se, že moc do tohoto kolotoče nevidím (ono se o zarybňovacích plánech něco dovědět je u nás skoro úkol nadlidský). Pokud je velejednotkou všeho ve svazu jeden kapr a vše ostatní se přepočítává na něj, a každé malé dítě přitom ví, že vypěstovat Š, Ca... je náročnější a dražší, pak je jasné, že všichni budou nasazovat hlavně kapra.
Pardon, ale - kurva - kdo takový blbý přepočítávání vymyslel ?! jelikož je to demencí zavánějící blbost, musel to podle mě být záměr. Ani ve svazu nesedí takoví tupci, skoro každý nosí titul, převážně Ing. Ovšem, hádejme, odkud se kluci vyrekrutovali ? No převážně z rybochovů. Jestli v tom nebude hnít ten pudl.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 21.1.2007 17:24:17

JKL : nejsem hamižný, ale pokud mají mít všichni stejná práva, nároky, měli by mít i stejné povinnosti a ceny. Nic proti 40 docházkám za rok, ale buď si chytej třeba každý den a odnes si co chceš ale nic se nezmění, nebo by bylo dobré to regulovat. Např úlovek v celkové hmotnosti nad např. 15kg ročně v ceně povolenky, další ponechané úlovky platit 20-50% tržní ceny ryb v kg, podle druhů, využil by se sumář. Je jasné, že na dosazování ostatních druhů ryb, aby zlepšení stavu bylo postřehnutelné, mimo kapra a sumce, nejsou peníze.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 21.1.2007 16:58:27

Petrson : Asi jsi mě nepochopil. Pokud by Sázava 7 byla účastna CS rybolovu a nasadila 1t potočáka, 2t duháka a 1t štiky, je to atraktivní revír, tak příjem z redistribuce bude stejný, jako by vysazovali kapra za 40Kč/kg. Proto jsem mluvil o kaprovi. Tedy dostane v redistribucích cca 1/3 vynaložených prostředků na zarybnění, OPROTI standardnímu revíru, kam se sadí 95% kapra. V tom to je, proč revíry kde je možné udržet lososovité ryby, nebo dravce jdou do samohospodaření. To je 75% důvod, proč opustit CS cirkus. Jinak CS hospodaqření se musí zákonitě změnit, aby bylo zajímavé vysazovat i dražší ryby.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 21.1.2007 15:44:58

>> JKL > k té kvalitě rybáře - zapeklitý oříšek. Ale myslím, že právě hustější ekonomické síto by jej mohlo rozlousknout. Podle mě by se udrželi spíš věrní srdcaři, kteří nejdou k vodě jen pro maso, kořeněné chvilkovým odpočinkem. Ale berou rybařinu jako styl života, považují se za součást přírody a potřebují být s ní v úzkém kontaktu.
První skupina by si rychle spočítala, že takto získané maso se jí nevyplatí. A zvýšení cen, tedy vyšší komfort, by umožnil (byla-li by chuť) zpětnou solidární vazbu k těm opravdu potřebným, dlouhodobě nemocným a invalidním, u kterých ryby mohou být jediným pozitivem, co jim ještě zbylo. I pro ně by změna jistě byla těžkou zkouškou. Pokud by se v ní projevilo, že mají srdce, proč jej nemít s nimi.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | Ne 21.1.2007 15:07:58

Petrson:Kdyby na tohle existoval recept, to by byla pohoda. Bohužel, i když pominu vůli vrcholných orgánů svazu, ke změnám hlavně chybí vůle členstva - jak píšešš - je to dav, nyní již bez společného jmenovatele - zájmu o věc. Zvýšení cen je přesně z těchto důvodů také neprůchodné. A také - jak změřit "kvalitu rybáře? Podle počtu docházek? Podle mých zkušeností se docházka u 75% pohybuje kolem 30 - 40 za rok. Ti toho také mnoho neodnesou. Většinou jde o relax. A takovým zdražit 5x?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 21.1.2007 14:51:46

>> JKL > narazil jsi na další stěžejní problém - nepřehlednou masovost ve svazu. Jak známo, čím větší dav, tím hůř se ovládá. Čímž nechci říct manipuluje, ale mám prostě na mysli - organizuje. Přesně za Tvými slovy vidím návrat ke kořenům, do údobí vzniku prvních, ušlechtilými pohnutkami hnaných spolků. Primárně šlo o rybo-hospodářskou činnost a starost o přírodu jako takovou. To se dnes vytrácí, vlivem stovek, i tisíců členů v 1 průměrné MO. Chybí přímé osobní vazby, tah za jeden provaz. Naopak, ve velkých aglomeracích, kde MO plní toliko servisní funkce pro členy, ale ne už vlastní hospodářskou činnost, je vůbec problém najít předmět brigádnického vyžití členů (těch, kdo by o práci měli zájem; žádné AMF po maloskalsku. Proto se zde až na výjimky brigády platí), navíc členové těchto MO, tím, že nemají vlastní revíry, nemůžou na schůzích fakticky téměř o ničem rozhodovat ( pojem místní BP neznají; mohou jen zprostředkovaně vyslaným delegátem zkoušet prosazovat změny na vyšších úrovních, což jsou velmi omezené možnosti).
Pro mě z toho ovšem pramení, že vůbec nevím, jak tenhle jev řešit. Nechci někomu tohoto krásného koníčka upírat a zatrhnout jej hustým ekonomickým sítem.
Myslím, že před pár lety to ještě šlo mírným zvedáním nároků a cen ukočírovat (samozřejmě nejen tím - vyšší ceny by pouze byly prvním stupněm pozitivních změn). Dnes si tím ale nejsem jist - mám za to, že aby změny měly potřebný říz, musely by být daleko razantnější. Asi by se tedy několika svazáků, a ne úzké skupinky, chtě nechtě dotkly negativně.
Ovšem je to též o prioritách jednotlivců. Podle mě, i kdyby se teď povolenka zdražila třeba 5 x, stejně by si ji mohlo dovolit tak 95 % stávajících členů. Jen by si museli něco odpustit. No, možná by takové vytříbení přece jen nezaškodilo.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | Ne 21.1.2007 13:09:08

Petrson: V tom se naprosto shodujeme, princip je OK, provedení mizerné. Já ale vidím řešitelnost problému ve změně hlavně na úrovni MO, v kostce bych viděl fungování asi takhle:
MO by tvořilo jen omezené množství členů, těch, kteří se chtějí zabývat tzv. výkonem rybářského práva ve všech aspektech - nejen lov, ale i rybochov, ochrana, zarybňování, spolupráce se samosprávami a podobně. Pro rybáře, kteří mají zájem pouze o rybolov by byly povolenky vydávány bez podmínky členství a plnění z něho vyplývajících povinností - ovšem za odpovídající ceny. Vycházím z toho, že pokud by byla členská základna omezena na skutečné členy, v plném smyslu toho slova, změnila by se rychle anonymita a bezbřehá setrvačnost všech struktur svazu - pokud by se členské schůze zůčastnili namísto davu pouze kompetentní a pro věc pracující rybáři, lze předpokládat prudké zlepšení kontroly nad hospodařením i výměnu neschopných nabo líných. Ale to je opravdu jen v kostce a zjednodušeně, je mi jasné, že takovou změnu by bylo možné prosazovat jen těžko - podívej se na schůzi kolem sebe. Většina přítomných čeká pouze na informace, kolik a kam a kdy budou vyklopeni násaďáci. Smůla je, že do téhle kategorie patří i dost "výborů". Kudy do toho - toť kardinální otázka.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 21.1.2007 12:34:11

>> JKL > to ano, jakobych vždy hledal hůl, on se ale člověk moc snažit nemusí. Pokaždé kdesi jen tak leží - stačí zvednout. Svaz si ten bič na sebe totiž plete sám. I když na jeho adresu často bývám kritický, s jeho principem (OS) i CS rybolovem se ztotožňuji. Rozdíl vnímám v tom, jak si myslím, že by se to mělo dělat lépe, a jak se reálně přistupuje. Jestliže se dlouhodobě ukazuje, že stávající, zužující se tok financí do zarybňování, jeho samotné, Pyzdou zmíněné zkostnětělé redistribuce a zarybňovací plány jsou brzdou vývoje, pak je asi na místě tyto mechanismy "zmodernizovat".
Už dnes se projevuje konkurenční tlak, "svazáků" a ryb ubývá - tato čísla na vedení působí jako červený hadr na býka. Tedy bych čekal aktivnější přístup ke změnám, ten se ovšem neprojevuje. Čím dál víc proto u mě převládá pocit, že je zde opravdu skrytý záměr dovést svaz ke krachu a s pomocí vychozených cestiček "urvat" zbytky pro sebe.
Je třeba už víceméně známo, že se revíry začnou pronajímat za prachy. Takže bych jako adekvátní odpověď čekal alespoň takové zdražení povolenek, které srovná inflaci. Dochází však k pravému opaku (reálné tržby klesají), což ještě zvedne nespokojenost členů, spirála jejich odchodů a tím poklesu tržeb se roztáčí. Ovšem svazovedení dál dřímá na vavřínech. Proč asi ?

>> Pyzda > o tom nezvládnutí zajištění bych polemizoval ("mimo kapra"). Myslím, že zde jde především o "politickou" vůli. Když se prostě rozhodne, že se v rámci dosazování nad plány místo poloviny kaprů, nasazených minule, tentokrát koupí a nasadí jiné druhy, tak to půjde. Na trhu je násad většiny běžnějších ryb dostatek, i když - pravda - ne vždy ve svazové síti.
K politickému rozdělování, i když to sem moc nechci tahat, totiž to svazové má velmi blízko. Prachy nemáme na nemocnice, dálnice, inovaci drah....Přesto se za ty prachy, které nemáme, nejspíš bude stavět olympijské selo a Charouzova autodráha. Takže, jak říkám, "politická vůle". Ta je alfou a omegou tohohle Kocourkova. Chechtáků se totiž nedostává ničemu, co je třeba.
PS: poslední Tvůj příspěvet přesně sedí, o to mi hlavně šlo v úvodu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 21.1.2007 11:36:20

JKL : Když se na svazové řece vklíním "svými" několika kilometry pronajatého revíru, tak i když nevysadím jedinou šupinu tak si slušně zachytám. To je to, co mě vadí. Navíc Sázava 7 je ve velmi zajímavém místě.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 21.1.2007 11:30:50

>> Prkin > začínám chápat, proč je optimismus jen odrazem nedostatku informací :-/

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 21.1.2007 11:30:16

Petrson : je to tak, ale minimálně v jednom bych jim to nezazlíval. A to v tom, když chtějí revír dobře a hlavně rozmanitě zarybnit. Už několikrát jsem tu psal, jak fungují redistribuce a z těch dostatečné zarybnění, při větším CS ryb. tlaku nezajistí (mimo kapra). To, že některé MO, které se jako poslední Mohykáni drželi na řekách samostatného hospodaření, a pak to vzdaly, je dáno stavem na řekách. Podmínky na mnoha řekách se za poslední roky hodně změnily (elektrárny, sucha, povodně, menší úživnost).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | Ne 21.1.2007 11:22:36

Petrson: Protiprávní to asi není, zajímavě se tu ale projevuje naše vlastní schizofrenie. Na jedné straně nekompromisní boj proti svazu jako takovému, na druhé straně nelibost nad samostatnými subjekty, byť pod hlavičkou svazu. Myslím, že tady plave na povrch cosi k zamyšlení. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

prkin - Profil | Ne 21.1.2007 11:12:21

Petrson:
Bohužel nejde o ojedinělý případ ani na řekách. Například taková Cidlina je na tom dost podobně. Totéž myslím Doubrava a jistě se bohužel najde dost dalších.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 21.1.2007 10:55:53

>> Pyzda > vím, že to stanovy umožňují, ale i mezi Tvými řádky čtu náznak, že je to praxe přinejmenším podivná. Na jedné straně transparentní hrudění a-la "v jednotě je síla" a falešné proklamace CS rybolovu, na straně druhé pak tyto "odpustky" těm MO, které si chtějí hrabat svůj píseček, ale hezky se hřát pod deštníkem celosvazu. Jednak to svádí ke spekulacím ohledně "malých domů" při obligátně neprůhledném financování, jednak - na řekách - si myslím je to postup velmi ojedinělý, nevím o jiném takovém případu. Proto bych řekl, že ty dlouhé prsty jsou aspoň částečně adekvátní, byť nemám indicie.
Trochu něco jiného je, když si pár nadšenců pracně vyběhá, zařídí a orybní nějaký místní stoják, a pak hledají přijatelný rámec legálního provozu (přičemž jako nejschůdnější možnost objeví začlenění do struktury svazu). Ale uzurpovat si řeku - přírodní dar, bez valného osobního přičinění, jen pro nějakou minoritu, to je prostě celé postavené na hlavu - proti přírodě, myšlence svazu, selskému rozumu, prostě nefér. Když už umožňovat takového "kočkopsa", tak ať svaz rovnou přizná, že např. dlouhodobě nezvládá hospodaření na P - tocích, a zprůchodní pronájmy jiným subjektům. Ať jsou tedy šance rovné na všech stranách.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | Ne 21.1.2007 10:18:20

http://www.kacov.cz/czech/spolky/rybari/rybarireviry.htm Tohle mají na netu - ceny jsem nenašel.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Vítek | Ne 21.1.2007 10:05:46

Petrson: možná, že to pěkně morfijánsky prorůstá - pronájem vody od státu, na níž hospodaří polostátní organizace, onyno MO ČRS Kácov. Prostě takový klidný "ouplav".

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Ne 21.1.2007 9:42:40

Petrson, stanovy dávají bohužel možnost, pokud si to nejvyšší orgán MO odhlasuje, hospodařit samostatně. Pokud je držitelem dekretu ÚS, který má propagovat územní a CS rybolov, tak je to velmi podivné, dlouhé prsty bych v tom neviděl. Zaráží mě, že územní povolenka je pro členy samo-hosp MO za babku. Některé MO sice prodávají členům těchto MO povolenku jen na jeden revír, ale není problém si povolenku koupit v MO, která jim prodá plnohodnotnou územní povolenku a tak mohou lovit i na revírech té MO, která by jim za stejný peníz prodala povolenku jen na jeden revír ÚS.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | Ne 21.1.2007 2:08:55

kiwSi : Nikoliv synu, to nemůžeš. Pokud si ovšem nekoupíš povolenku MO,která Sázavu 7 "obhospodařuje".

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kiwSi - Profil | Ne 21.1.2007 1:44:10

Takze jak sem pochopil tak nemuzu na celosvazovou povolenku chytat na sazave 7????

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 21.1.2007 0:24:07

Sázava 7 je revír, kde samostatně hospodaří MO Kácov, vyjmutá z CS rybolovu. Proto ji v soupisu objevíš až v zadní části pro střední Čechy, kde jsou vyjmenovány všechny revíry, tedy i RMV. Viz zde - tabulka uplně dole:
http://www.rybsvaz.cz/?page=reviry/reviry&typ=mpr&id_svaz=1&pre_id_r1=&id_r1=411
No, je to pěkná vyfikundace, zabrat si 14 km a pěkně si lovit i ryby, nasazené výše proti proudu MO, jejichž členové ovšem na S 7 nesmí. Vida, že v našem kouzelném svazu jde vše, když máš dlouhé prsty...

• Nelíbí 0
• Líbí 0