MO či dokonce ÚS bez "vlastních" revírů ?

Stanďour | Čt 18.1.2007 22:49:41

Bosanac: Taky doufám. Vím, jak to myslíš... Spíš bude problém ty rohlíky posbírat. Budou všude kolem, jenom ne v pekárně.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Bosanac - Profil | Čt 18.1.2007 22:40:45

Ja jen doufam ze si zitra koupim alespon rohlik . Na to je opravdu potreba pekar .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Stanďour | Čt 18.1.2007 22:30:55

Pyzda: Nehodlám s tebou dále diskutovat, jsi mi volný. Na tvých příspěvcích je vidět, jak jsi inteligenčně vybaven. Drozďákovi se posmíváš kvůli počtům, mě nazýváš nevycválaným cucákem. Já jsem tě neurazil, ty mě ano. Pořádně si přečti, co jsem napsal ve svém posledním příspěvku. Toť ode mne vše, je mi líto, že to skončilo takto. Zadavateli otázky se omlouvám, je na něm, aby si to promázl. S tím vředem jsem to stále nepochopil. Navíc jsem registrován, takže si můžeš zjistit, kolik mi je. Psal bys něco o cucákovi, kdybych registrovanej nebyl? Asi ne. Já tě zase můžu nazvat třeba starým volem, ale neudělám to, protože bych se automaticky snížil na tvou úroveň. Jediné, co vím, je, že jsi si zvolil přiléhavý nick. Doufám, že se někdy v pokecu potkáme za příjemnějších okolností. Agresivní jsi začal být ty (viz absence drozďákova zákl. vzdělání). Urážej si někoho jiného. Cucák končí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 22:19:15

drozďák : veškeré velké ideje, jsou dnes vlastně jen echem finančních toků. Tak to vidím já. Veškeré cíle svazu o výchově mládeže atd, atd. jsou jen proklamace. 99,9% členů zajímá poměr mezi zarybněním a cenou povolenky. Proto do jisté míry chápu i snahy o možnost volby, jak říká ZN. Tento krok by byl možný ne revírech(tekoucích), kde svaz zcela selhává v optimálním a původním zarybňování. Ale i přes to, tvrdím, že tento krok jde proti zájmu většiny rynářů, protože by se takový revír stal pro ostatní nedostupným. Druhou možností je redukovat počet členů cenou povolenky, nebo soupisem "lidových" revírů, které by neobsahoval atraktivní a tekoucí revíry.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 21:49:40

Stanďour : Komentář k citacím nemusí být zákonitě názorem a o tom s tebou nehodlám diskutovat. Mým názorem je, že jsi nevycválaný cucák, který neví co říká (píše). Přečti si co jsi napsal 16:01:01, kde jasně lžeš, ale omluvu od tebe nečekám. Za vředa jsi neoznačil mě, to máš pravdu, ale sebe, protože se asi obhajuješ. Asi už neumíš ani číst. Pokud chceš opravdu diskutovat, objasni, jak souvisí tvůj příspěvek z 16:01:01 s touto diskusí?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Čt 18.1.2007 17:32:40

Ale zkusme to hodit zpět k zadání otázky. Na to v podstatě ještě nikdo neodpověděl.

Já se domnívám, že teoreticky to možné je. Požadavek na "dostatečnou vodní plochu" je deklarován pouze u nově vznikajících MO.
V případě zániku MO už toto jako jeden z jeho důvodů deklarováno není. zaniknout může pouze pakliže nevyvíjí žádnou činnost po dobu 1 roku, neprokáže dostatečnou členskou základnu nebo závažným způsobem porušuje stanovy (po to se dá schovat cokoliv). Mě tam vychází vcelku zřejmá korelace mezi podmínkami pro vznik a mezi důvody pro zánik MO

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Čt 18.1.2007 17:09:23

MD: Ale to já vím, že jednotlivé ÚS vesele podnikají. Na mém přesvědčení to ale nic nemění. Můžu už volat?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miloš_Dia | Čt 18.1.2007 17:04:08

drozdak:
http://www.rzp.cz/cgi-bin/aps_cacheWEB.sh?VSS_SERV=ZVWSBJFND

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Čt 18.1.2007 16:58:29

Pyzda: Věř mi, že i přes tu naší přestřelku si mě nezklamal.
MD: A s tou cukrovou vatou.... je to sice hovadina, která zase fakticky nic neřeší. Jsem ale přesvědčen, že v tomto konkrétním bodě se mýlíš. Kdyžtak zavolej.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Stanďour | Čt 18.1.2007 16:47:30

Pyzda: Tvá citace se týkala,, vředů společnosti" (citace), ale to jsi vysvětloval tím, že parazitují (tvůj osobní názor). Takže jakápak fabulace (nebo dokonce snad lež)? Očekávám tvou omluvu, neboť nazvati mě fabulátorem a lhářem, je opravdu trochu silná káva. Nakonec jsi to nejvíc překroutil ty. Já se ve svém příspěvku tak hluboko nesnížil. Navíc nechápu větu, kde říkáš, že jsem se označil za vředa společnosti. To nemá logiku, ne?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 16:14:41

stanďour : pokud fabuluješ, tak přitom nelži. To by jsi nebyl vředem jak jsi se označil, ale dobytkem. Myslím, že je rozdíl, když něco řekneš, tvrdíš, nebo to cituješ, příp. komentuješ. Citace toho, co jsi hrubě překroutil směřovala k úplně jiné diskusi s úplně jinou osobou, která své "výplody" obhajivala údajným právním stavem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 16:03:16

drozďák : sám jsi chtěl interesantní pobavení a já tě jen nechtěl zklamat. Lidem, se kterými jsem diskutoval, považoval jsem diskusi s nimi za přínosnou, jsem se jim ne jejich žádost představil. Proto není nic divného že víš kdo jsem. Žiji aktivním životem, používám Kosmodisk, ale osobně angažovaný ve Svazu nejsem, to jen na vysvětlenou. Praktické zkušenosti mám obdobné, jako každý druhý člen svazu, který by uvítal změnu k lepšímu, alespoň za současné peníze, které svaz od členů vybírá.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Stanďour | Čt 18.1.2007 16:01:01

drozďák: Pyzda se v právních předpisech orientuje na výbornou. Alespoň mi to tvrdil, když prohlásil, že právníci jsou vředy společnosti, kteří jenom parazitují, a že veškerou smluvní agendu je schopen si vyřizovat sám (kvalitu jeho smluvních výplodů nejsem schopen zhodnotit). Takže se pokorně ukloň, na tohohle pána prostě nemáš, tak jako asi nikdo. Pyzda rulezzzzz!!!!!!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miloš_Dia | Čt 18.1.2007 15:38:18

drozdák:
bohužel, např. s cukrovou vatou má Pyzda naprostou pravdu....

Nicméně, pokud se pohybuje Pyzda v "problematice", pak to zcela ovšem mění situaci a jeho kredit dostává pěkně zabrat....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Čt 18.1.2007 15:35:25

MD: ty velice jiskřivé myšlenky jsou důsledkem osobní angažovanosti ve dané věci a praktickými zkušenostmi. Teoretici jako já se mohou opírat pouze o nějakou legislativu a i v ní samozřejmě mám mezery a nikdy jsem to nepopíral. Což má ovšem milý Pyzda zjevně také.
Zkrátka, pakliže se prakticky pohybuje v problematice, bylo by dost smutné kdyby mu ze zkušeností nevyplynuly různé otázky a dilemata a z nich vyplývající, jak ty říkaš, jiskřivé postřehy.
Já v tom zase takovou genialitu nevidím.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miloš_Dia | Čt 18.1.2007 15:30:43

drozdák, pyzda:
klídek, klídek....oba dva začínáte přihořívat....Stejně tak oba místy melete pěkné píčoviny...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Čt 18.1.2007 15:30:20

Pyzda: To se mě ptáš nebo to víš? Pakliže snad se v MO vyberou nějaké peníze, tak je předem určeno, jakým způsobem se zpátky do MO redistribují. Takže brigády zůstávají v MO a zbytek (členské příspěvky a povolenky) už jdou na vyšší orgány a ty je zpětně redistribuují. Snad se vyjadřuju dost jasně. Moje čeština je dost jasná a výmluvná a občas i dost jadrná. Alespoň do té míry, že to zatím každý pochopil. Což se o tobě říct nedá, jak vidno z příspěvků jiných níže.
A vážně na to seru, jestliže nemáš věcnej argument krom tahání za fusekli, což je vždy projev zakomplexovaných joudů ve chvíli, kdy jsou v koncích. Nechci dopadnout jako mnozí přede mnou v přestřelkách s Pyzdou. A to, že nejsi registrován ještě neznamená, že nevím kdo jsi :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miloš_Dia | Čt 18.1.2007 15:28:54

Docela slušnej masakr. Pyzda je jantar, ovšem ne tak úplně blbej. Jako jeden z mála v poslední době mezi svýma neuchopitelnýma hláškama vysekne jiskřivý výron velice zajímavých myšlenek. Bohužel, ostatní si toho většinou nevšimnou, což je pouze k jejich škodě...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 15:21:57

drozďák : pokud tě mohu požádat, objasni mě prosím co jsou to redistribuce? Myslím, že výraz redistribuce i jeho význam ti zůstává utajen obdobně jako výraz 1ha. Jinak nic ve zlém, za jedovatost se předem omlouvám.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Čt 18.1.2007 15:21:47

Pyzda: já se s tebou nehodlám přít a pouštět do diskusí, ale především si uvědom, že svaz je občanské sdružení podle zákona 83/1990 se vším, co z toho vyplývá. Stanovy, statuty rybolovu a jednací řád, možná v tvém případě i směrnice pro udělování vyznamenání nejsou úplně dostačující pedestal. Měl by si znát i něco navíc. Takže s cukrovou vatou si dost mimo mísu. A jestli svaz skutečně zisk generuje nebo ne, to je led na který se nehodlám bez důkazů pouštět ani náhodou.
A to, co může pod svou obchodní činnost zahrnout MO neurčuješ ty, ani výbor příslušné MO ale především zákon o OS, který si zjevně v životě neviděl.
A jestli se mě nechceš dotknout? O nic jiného ti ani nešlo. Na moje mezery v zákl. vzdělání se ty vyser. Já ti tvojí češtinu taky neopravuju a neznámkuju. Tak blbě jsem snad ještě neskončil.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 15:08:38

drozďák: nechci se tě dotknout, ale tím, že jsi prokázal, že máš mezery v základním vzdělání, mě nepřekvapují tvoje mezery v neznalosti stanov ČRS, které umožňují svým org. složkám obchodní činnost, tedy i bez vlastního rybochovu prodávat a vyrábět např. cukrovou vatu. Tím, že svaz netvoří zisk, musí peníze utratit v souladu se svým posláním, ale není stanoveno jak.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

rybomil | Čt 18.1.2007 15:03:29

Pyzda: Tebe je fakt jinde než na MRKu škoda.
Zůstaň nám tu dlouho, PLS, PLS !

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Čt 18.1.2007 14:57:54

Pyzda: promiň, ale tvůj poslední příspěvek je pro mne naprosto neuchopitelný.
obchodní činnost je pro mne ve svazovém rybářství zcela neznámý pojem, zvláště na úrovni MO. Pochopím to pouze v případě, že má daná MO nějakou líheň. A peníze od členů je snad záhodno rozdělit. Pokud je mi známo, tak redistribuce záleží na zdroji těch peněz. Členské příspěvky, povolenky a i u těch je potřeba rozlišovat...
A finále s RMV. Sorry, naprosto jsem nepochopil, co chceš vlastně říct.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 14:44:19

drozďák : Tu duplicitu popsal i MD, pokud jsem dobře četl. Provoz MO, která má např. rybochov a 1 malý revír je obdobný jako provoz MO s několika revíry. Obdobné to bude i u MO, která "svůj" revír nemá. Peníze od členů a z obchodní činnosti jdou do vody z cca 30%. Peníze na zarybňování přerozděluje svaz pouze z peněz členů. MO tyto peníze (část) dostávají zpět. Některé MO dostanou podstatně více, než od "svých" členů vybrali a jiné MO (větší) podstatně méně, než vybrali. Systém má zajistit rovnoměrné zarybnění a to tímto končí. Právě to, že některým MO zbývlai peníze, i přes to, že mají zaměstnance, aj. další zbytné náklady, investovaly do RMV, což byl rozdělený zisk z obchodní činnosti. Pokud se RMV ruší, budou se asi zvyšovat náklady MO... investovat do zarybnění se bude asi těžko.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Čt 18.1.2007 14:27:06

Pyzda: ne, nemusím. Ty stačíš :-)
Mám dojem, že si hrubě nepochopil. Myslím, že MD se určitě sám vyjádří k novému slušivému oblečku, který si mu spíchnul :-))))))))))))) A ještě mi prosím objasni, v čem spočívá duplicita MO a ÚS - když teda mám mluvit k věci.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 14:23:43

XAXAPos : mám mnoho jmen, stejně jako Nastěnka, ale právě to, že prevozchditěl dlja privatizaciiii je tak říčný na peníze svazu, které nikomu evidentně nechybí je pro mě velmi zajímavé.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

ХАХАРИЮС - Profil | Čt 18.1.2007 14:15:52

Pyzdo, ty jsi absolutny kokot ... to neni mozny, to by meli videt v Pentagonu...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 14:13:19

drozďák : to se musíš aktivněji zapojit.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | Čt 18.1.2007 14:11:35

Čekám velmi interesantní debatu. Dneska s e možná pobavím já. Snad nebudu zklamán :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 14:06:46

MD : vítám tvůj posun ve vidění reality, týkající se ÚS, oproti atomizaci na jednotlivé "MO" nebo "svébytné" uživatele mimo svaz, kteří by se prý lépe starali o revíry. Jistě, bylo by zde několik revírů v nadstandartu, ale drtivá většina by šla do pr.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | Čt 18.1.2007 13:52:03

To, jestli je 1ha 10.000m2, nebo 1.000m2 není k diskusi, ale to, jestli MO, která například měla dekret na revír, o který přišla proto, že mísně příslušný ryb. orgán byl agilnější něž jiné orgány je k diskusi. Uživatelem revírů bývají ÚS a MO, MS jsou jakési sdružovací jednotky, které mají vztah k "jejich" revírům zásadně přes pověření ÚS. Proto, jestli ÚS pověří tu či onu MO k provádění některých úkonů spojených s užíváním revíru je na příslušném ÚS. Už dosti dávno jsem zde uvedl, že existence MO(MS) a ÚS je duplicita a je to pouze věcí Svazu, jak s tím naloží. Je jasné, že možnost " obchodní činnosti jednotlivých složek svazu, je podivnost a svaz tak přichází o dost peněz. Proto i zde platí, že zloděj volá chyťte zloděje. V tomto případě obyčejného "pytláka", který udělá škodu v řádech jednotek, oproti "škodám vyplývajícím ze stanov" které jsou v řádech desítek, je snadnější označit za zdroj současného stavu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jindra - Profil | St 17.1.2007 17:07:27

drozďák:určitě:-))P.S.Už v tom nevrtej,znám podobné výpadky.nejen u druhých:-))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | St 17.1.2007 17:04:06

Jindra:
čas od času objevím takouvouhle skulinu. Zkrátka mám nějakej fix, že 1ha je 1000m2 a zároveň vím, že je to sto na sto.
No nic, aspoň jste se pobavili a já si dám panáka:-)
Když říkáš, že to pomůže.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JKL - Profil | St 17.1.2007 17:01:01

dantex : strych, korec, jitro - = 0,285 ha. :-))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jindra - Profil | St 17.1.2007 17:00:21

drozďák:Řekl bych,že z nedostatku.Jak Tě znám,tak Ti to pod "vlivem" docela pálí:-))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák - Profil | St 17.1.2007 16:58:09

Jindra: když nad tím tak přemýšlím, tak je to ale slušný zatmění:-)
Myslíš, že to může bejt z chlastu. Nebo jsem jenom tak blbej? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0