MRK.cz - stále na rybách - ryby a rybaření

MRK - Stále na rybách
Otázky a diskuse Seznam Diskuse

rybářský přístřešek na Orlíku

Vloni jsem měl na Orlíku postavený rybářský přístřešek bez podlážky. Policajti mě doslova vyhnali, že se tam nesmí stanovat. Můžete někdo poradit k této problematice ?

Autor diskuse: Milan Bureš ®
Zařazeno do: všeobecné - RŘ, MO, svazy, 7.9.2006

Nemůžete zapisovat do této diskuse, protože nejste zaregistrován nebo přihlášen.

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 1 | Starší >> | Konec ]

N Fery Čt 7.9.2006 20:21:14
Denny-podle mě ti nikdo nic neřekne a byl by blázen kdyby joo..spát v lodi a dostat flastr za táboření,tak toho maníka rovnou utopím:-)))
N xycht Čt 7.9.2006 19:19:39
Denny: co je táboření si každej vysvětluje jinak...já jsem po tom dost pátral a definice neexistuje :-)) a to ani v zákoně č.114/92Sb. o ochraně ŽP....existuje pouze metodický pokyn Ministerstva ŽP, který spaní "pod širákem" za táboření nepovažuje....jenže metodický pokyn není podle mě nic závaznýho, takže toho plno odpovědných orgánů zneužívá a obrací proti rybářům
N Denny Čt 7.9.2006 18:50:20
Ciste teoreticky,muze me nekdo rict jak by to bylo v pripade ze to ve dvanact zabalim a ustelu si v lodi u brehu abych se nemusel se vsim tim vercajkem vracet nekam do kempu, dve hodiny pocitam ze by me zhruba zabrolo baleni a vybalovani plus cesta tam a zpet.Je to take taboreni,kdyz jsem na vode?
N Petrson - ® Čt 7.9.2006 17:45:15
>> petr b. > v kostce jistě je pricipielně správné vymáhat zákon. Není správné, když je tak debilní, že si ho každá exekutivní složka může vykládat jak chce a například deštník považovat za táboření. To už je dohnáno ad-absurdum a asi to nebylo záměrem zákonodárce ani cílem zákona.
N Rio Čt 7.9.2006 17:39:02
petr b. - nebudu se s tebou přít o tvém názoru na výpověď svědka a výpověď policisty u přestupkového jednání, mám své letité zkušenosti a tak každý budeme postupovat podle svého vědomí a svědomí.
N petr b. Čt 7.9.2006 17:14:16
Petrson: jde o to, že za přestupek lze postihnout jednání, aniž vznikla škoda, což je pricipielně správné a jen s tím souhlasím....
i když, třeba jakou fůru píčo.in musí řešit říční policie...? podle mě většinou to, aby nebyl na vodě a kolem ní bordel všeho druhu... na druhou stranu musím kvitovat, že se o to na Orlíku v poslední době snaží, byť i někdy trochu necitelně ....
N petr b. Čt 7.9.2006 17:09:28
profo: o.k. stejně už nevím, co víc .. tak třeba jinde a jindy..:-))
N petr b. Čt 7.9.2006 17:08:34
Rio: kdepak .. jak u nás tak v evropě platí, že výpověď policisty je výpověď úřední osoby a zatímco výpověď občana je výpoveď občana. tzn. když jeden policista řekne, že to bylo bílé a ty a tvůj kamarád řekne, že to bylo černé, tak nikdo nebude pochybovat o tom, že to bylo bílé. Nechci platit, ale když už si mám vybrat zlo, tak to o mnoho menší. A navíc, jen jednou se mi stalo, že přijeli jen ve 3, jinak jich jezdí víc.... důvěrně znám případ z přestupkového řízení, kdy stála proti sobě výpoveď jednoho policisty a obviněného z přestupku a dalších třech svědků na straně toho obviněného.. rozhodující orgán a ani odvolací orgán nezapochyboval ani na chvilku, že vše se událo tak, jak líčí policista .... takže tudy vede cesta tak možná k vyšší pokutě a hrazení nákladů správního řízení.
N Mr.Stick - ® Čt 7.9.2006 17:02:35
@Rio: Tvoje výpověď a výpověď 2 švestek je úplně jinde chlape :o)))))
N Rio Čt 7.9.2006 16:58:49
petr b. - I když jsou poldové vybavení a zdokumentují to , stejně bych jim na místě nic nezaplatil a nechal to do toho správního řízení. Jo a svědecká výpověď je sice hezká věc, ale fotka je fotka. Dodsvědčit můžu všechno, třeba to že jsem Tě včera viděl. Výpověď dvou policistů je stejná jako výpověď tvoje. To by museli vyslechnout některého rybáře co kolem tebe chytal. A Ty můžeš mít také spolurybáře kamaráda co bude vypovídat jinak , a je to stále dokola. KIdyž chceš platit tak plať. Svůj názor jsem již napsal.
N Petrson - ® Čt 7.9.2006 16:54:27
>> petr b. > ...a je velmi pravděpodobné, že neuspěješ, když to bude řešit místně-příslušný OÚ s rozšířenou působností. Těm je nějaký výklad práva, spravedlnost a skutečně vzniklé škody (žádné) u zadku, budou hájit své zájmy. A to vše proto, že zákonodárce odvedl mizernou práci. Kdyby bylo jasně definováno, co je táboření, odpadla by spousta problémů všem. A policajtům především, kteří takhle musí řešit tu fůru pí**vin místo aby stíhaly skutečné zločiny. Těm to vůbec nezávidím a chápu, že to nemají jednoduché.
N profo - ® Čt 7.9.2006 16:49:09
Rio : co se Orlíku týče, tak bych si tak jist nebyl. Policie je tam docela slušně na lodích vybavena dostatečným přístrojovým vybavení na dokumentaci stavu jak za denního světla tak v noci. v tomhle asi by petr b. nepochodil.

Petr b. : rozumím ti a chápu tvou argumentaci. Co jsem k tomu věděl jsem už napsal a do polemiziövání se mi dnes nechce.

Petrson : Orlík to je z 90% porostu břehů les. Ostatní jsou louky a pláže, které jsou z 95% deklarovány jako kempy nebo chatové osady.
N petr b. Čt 7.9.2006 16:46:49
Rio: dokážou .... klidně i svědeckou výpovědí, bez jakékoliv dokumentace. S těmi věcmi ... tam kam jezdím to fakt nejde ... běhat 2 km lesem pokaždé, když budu potřebovat to či ono. Foťák sebou vozí, byl jsem toho několikráte svědkem. A navíc.. já si zase myslím, že bivak je prostě stan s odnímatelnou podlážkou, je jedno, jak je prezentovaný k prodeji. Ano, není nikde psáno, že je zakázáno lovit pod přístřeškem .. je ale zakázáno tábořit ... tzn. že nesmíš lovit tak, aby jsi zároveň tábořil, protože to je zakázáno a k tomu tě výkon rybářského práva neopravňuje.
N Rio Čt 7.9.2006 16:29:54
petr b. - Každé řešení má své pro a proti. K té stavbě přístřešku, zásadně nechávám všechny věci co nezbytně nepotřebuji okamžitě u ruky v autě. Takže v přístřešku mám skutečně jen věci potřebné k lovu. Dále - lovím a sedím pod přístřeškem, nikde není psáno že je to zakázáno. Jak jsem již napsal dříve, policisty bych si vyslechl, a slušně jim oznámil, že s přestupkem nesouhlasím, ať ho zadokumentují a postoupí do správního řízení. Jíž v tento okamžik si to každej polda začne rozmýšlet zda do toho půjde nebo né. Tomu věř. Protože například bez dostatečné fotodokumentace ti nikdy nemůžou dokázat co tam vlasně bylo postaveno. Zda stan, přístřešek nebo deštník , nebo nic. A o tom to je , o dokazování. Nedokážou - nemohou trstat. Já bych jim prostě nic nezaplatil.
N petr b. Čt 7.9.2006 16:17:36
Rio: omyl, psal jsem, že oheň absolutně nevadí jak RS tak říční policii. jak mám postavit podle tebe přístřešek tak, aby navozoval dojem, že je jen přechodný? Buď je postavený a pak stojí a nebo postavený není a tudíž mi je k ničemu. A když mám sebou věci třeba na týden, tak to je mám schovat do lesa, aby nebyly v přístřešku a nenavozovalo to dojem, že tábořím?
Ano, ve správním řízení mám dost času na to si všechno zjistit, ale když neuspěju, tak ta pokuta bude několikanásobně větší, budu hradit náklady toho přestupkového řízení, budu tam muset jezdit a trávit tím svůj volný čas ... to vše proti tomu, že když budu hodinu pracovat za peníze, tak si vydělám klidně i na dvě pokuty, ne-li na víc..... takže vlastně, i když se nakonec obhájím, tak jsem dost prodělal.
N Petrson - ® Čt 7.9.2006 16:08:17
>> petr b. > já bych právě s tím tábořením až tak nesouhlasil - týká se to totiž jen zmíněných lesů a chráněných území, což už jsme probírali. V jiných zákonech něco takového uvedeno není. Ale neznám místní situaci - kde jsou lesy, CHKO atd. Čili nejsem schopen posoudit, na která místa na Orlíku se to vztahuje a na která ne.
Stejně jde o nesmyslnou buzeraci za věci, které fakticky téměř nijak a ničemu neškodí. No, řekl bych, že nějaká ta vyhláška se tam vznáší.
N Rio Čt 7.9.2006 16:07:08
Petr b. - samozřejmě nesmíš u toho přístřešku mít rozdělanej oheň, a připravené věci na přenocování. Ten přístřešek musí být tak postaven a vybaven aby bylo jasně znát že se jedná o rybářský přístřešek na ochranu před počasím při rybolovu a né o stan. Pakli že tvůj přístřešek toto splňoval nejedná se podle mne o táboření ani stanování a dostal jsi pokutu neoprávněně. Rozhodně ti nemohu tady na netu říct jakou právní normou jsi se měl hájit. Neznám podrobnosti. rozhodně bych ale pokutu neplatil a nechal to do správního řízení. Pak máš dost času na obhajobu a zjištění potřebných zákonů, vyhlášek a atd.
N petr b. Čt 7.9.2006 16:02:40
profo: já ho také stavím, když chci nocovat a veřejně se k tomu hlásím..:-) tzn. když třeba jedu na týden a jedu někam, kde jdu 2 km pěšky od auta, tak jdu třeba 4x, než to všechno poberu, ale i kdybych si vzal jen to, co potřebuji na jeden den .. tak to mám jako v 0.00 vyrazit s čelovkou na 2 km procházku lesem s tím, že ve 3.00 půjdu zpátky?
jinak za plachtu, pokud jí máš přivázanou k živým dřevinám se dává pokuta větší než za biwi, což taky chápu. dávat pokutu za deštník z bočnicema mi přijde jako zhovadilost, ale ze zákona to vyplývá .. řekl bych totiž, že když tě chytí, že jsi pod širákem, tak to je to taky táboření ... tak proč si pak za stejné peníze nedopřát více muziky? jinak, jak jsem psal .. biwi je normální stan s odnímatelnou podlážkou .. když biwi použiji jinde než na rybách, nebo si na ryby vezmu stan s odnímatelnou podlážkou, který není oficielně prodáván jako ryb. přístřešek ... mám pořád jednu a tu samou věc.
Jinak, na mnoho a mnoha místech jsou už připravené v lese záseky na stany .. a jsou tam minimálně 15 let, co tam jezdím .. když si tam tedy postavím stan, uklidím po sobě před odchodem, tak nemám pocit, že bych se dopouštěl něčeho protizákonného. A milí příslušníci také vědí, že každý přestupek mohou řešit domluvou a ne pokutou ... na druhou stranu, musí nějak vykázat činnost, že?
Takže můj názor - pokutovat ty, co dělají nepořádek nebo nějak narušují přírody, ty slušné a třeba jen pod stanem nechat být.
Jo a z praxe ověřený poznatek ... když budeš místní, jsi na tom o 200% lépe.
N profo - ® Čt 7.9.2006 15:46:32
petr b. - s tím co píšeš souhlasím. Že dávají i za deštníky to taky vím. Ale jak rozdělují přístřešek a stan to ti nepovím i když tvá argumentace mi přijde logická. Zase z druhý strany nač potřebuješ stan či "biwi" při lovu pouze do 24:00. Já osobně bych to stavěl jen v případě, že budu chtít nocovat. Podotýkám nejsem kaprař a cajk si dávám pod igelitovou plachtu když prší. Deštník pochopim a to i s bočnicema a nebo přístřešek v podobě plachty aby mi neteklo za krk, ale jinak mi to přijde zbytečný. Co ty na to?
N petr b. Čt 7.9.2006 15:40:39
profo: souhlas tím, že tábořit můžeš jenom na vyhrazených místech ... a to nejen na orlíku, ale všeobecně. s tím, že ryb. přístřešek můžeš mít po dobu lovu je to už spornější ... to by znamenalo, že po dobu lovu netáboříš? Neboť, nikde není psáno, že osoba oprávněná k výkonu rybolovu po dobu povolené denní doby lovu má vyjímku ze zákazu táboření. To by pak znamenalo, že za biwi můžeš dostat pokutu jen mimo povolenou dobu lovu? Jinak mě to bylo vysvětleno stejně s tím rozdílem, že pokuty dávají i za deštníky s bočnicemi, pokud ho máš u vody rozložený v dobu, kdy nesmíš chytat.
A nechávat na posouzení příslušníků, co je stan a co je ryb. přístřešek a dělat mezi tím rozdíly, mi nepřipadá jako správné řešení. Vždyť de facto - jaký je rozdíl mezi biwi a stanem s odnímatelnou podlážkou?
N profo - ® Čt 7.9.2006 15:32:12
Kluci nechci se moc vměšovat, ale taky mi to bylo divný a tak jsem si to nechal vysvětlit od Policie a ta mi sdělila následující. Táboření je na ÚN Orlík povoleno pouze na místech k tomu určených. Tj. kempech a tábořištích. Ty jsou i označeny (což je pravda) jinde je to zakázáno. Pokud se jedná o rybářský přístřešek, tak mi bylo sděleno, že pokud tam stojí v době povolené k lovu, pak se nic neděje, ale po půlnoci kdy doba lovu končí je brán jako stan a dle předchozího pokutován pokud není v místě pro stanování povoleném. Což si myslím, že je i logické vysvětlení, protože 24 hodinový lov zde není povolen tudíš berou to jako stanování. A že jezsdí je fakt a pokutujou dost a fest. Jsou schopni za jeden den + noc vybrat až 150000,- na pokutách tak radši na to bacha.
N petr b. Čt 7.9.2006 15:23:08
no, ono upřímě řečeno, ať je policie jakákoliv, tak je pořád lepší, než většina úředníků ,,, to radši za týden biwakování zaplatím 3x pokutu, než abych jel jednou na správní řízení .....
jo a třeba i s těma policiajtama je řeč, ale jednou mi jí dali proto, že kus vedle byla parta, která dělala fakt bordel a když dali jim, tak museli dát i mě .. a po druhé zase s nima přijel hospodář... takže taky nebylo zbytí .... ale jindy si třeba o tom popovídáme a tím to končí ... holt, život je nevyzpytatelnej ...
a navíc, s vědomím, že jsem asi fakt v CHKO se ani moc nemám chuť hádat ..... je tam tak hezky, že mi to za to nestojí ...
jinak PČR může projednat jen ty přestupky, o kterých to stanoví zvláštní zákon, nejčastěji přestupkový zákon .... jiné může jen odhalovat a zadokumentovat, toť vše
ale to už je asi trochu od tématu ....
N Petrson - ® Čt 7.9.2006 15:14:17
>> Petr b. > vidíš, já myslel, že státní policie může postihovat přestupky všech běžných zákonů, které se týkají občanů - víš víc, než já. Že porušení lesního zákona postihovat nemůžou zvyšuje pravděpodobnost existence vyhlášky. Podle mého skromného názoru je logickým vyústěním místní lobby ČRS a kempařů, kteří si ji prosadili, aby co nejvíc ztrpčili život "cizákům", kteří mají tu drzost, že si tam přijedou zarybařit. A když už, ať cálují v kempu, že. Pak je i celkem na snadě, že místní policie je peskována k důslednému vymáhání. Definice zrovna pojmu "táboření" by byla třeba jako sůl, už roky se vedou přenice, co se pod tím označením všechno skrývá. Jediní, kdo to neslyší a je jim to u prdele, jsou naši slavní zákonodárci. No bodejť, jaký pán - takový krám.
N petr b. Čt 7.9.2006 14:54:28
jo a oheň nemůže být jenom otevřený .... tož si stačí z kamenů postavět tři stěny a neporušuješ nic ... fakt třeba je, že na orlíku jsem s ohněm nikdy neměl jiný problém, než že jsem si musel nanosit dřevo...:-) .. těch 50 m od lesa by mělo platit jen pro oheň, ne pro táboření...
N petr b. Čt 7.9.2006 14:50:53
Petrson: no dělám v oboru, tak se snažím poradit sám sobě, ale nějaká rada odsud také není k zahození...:-)
s tím postihováním: podle zákona o lesích může přestupky podle tohoto zákona výslovně postihovat pouze orgán státní správy lesů, což Policie není ... ta podle tohoto může přestupek pouze zadokumentovat zaslat k vyřízení příslušnému orgánu .... pokud nemá někde nějaké zvláštní zmocnění, ale po tom jsem nějak nekoukal, ze zákona o PČR to podle mě nevyplývá ... kdyby však zákaz táboření byl pojat do nějaké vyhlášky či nařízení krajhe nebo obce, tak to je pak něco jiného...
jinak ...jak jsi psal o tom vymezení pojmů ... třeba pojem stavba má úplně jiný význam v právu soukromém a v právu veřejném (např. co je stavbou podle stavebního zákona není stavbou podle občanského zákoníku) ... proto si myslím, že nedifinování pojmu táboření už jistotu plynoucí z našeho právního řádu moc neohrozí...:-))
N Petrson - ® Čt 7.9.2006 14:40:06
>> petr b. > ano, podle lesního zákona to může být rovněž (mám dojem, že tam je táboření, resp. rozdělávání ohňů zakázáno v lese a 50 m od jeho hranice). A myslím si, že to policie rozhodně postihovat může. Já teď z hlavy nejsem schopen říct, zda-li je nebo není v těchto zákonech táboření nějak definováno. Ale mělo by, každý zákon obsahuje vymezení pojmů. Takové to dovozování podle kontextu a výkladu je už jen hra se slovíčky a vpodstatě pak záleží pouze na tom, jak se vyspal soudce. Pokud definice opravdu chybí, tak to jen dokazuje, s jakým diletantismem se u nás normy "vyrábí".
Nejlíp, kdyby ses poradil s nějakým kámošem právníkem.
N petr b. Čt 7.9.2006 14:29:04
Petrson: a nebo policie udělá to, že si vše jen zaprotokoluje a pošle k vyřešení příslušnému státnímu orgánu .... to si taky jenom pomůžu tím, že zaplatím někomu jinému jinde vyšší pokutu, než si řeknou říčáci ....
N petr b. Čt 7.9.2006 14:21:53
Petrson: já na to koukám trochu jinak .... už jsem tady četl nějakou diskusi na toto téma, kde se probírala věc z různých pohledů na zákon oochraně přírody ... ale je třeba vědět, že táboření zakazuje i zákon o lesích - zákon č.289/1995 Sb, kdy v jeho §53 je táboření mimo vyhrazené prostory vysloveně považováno za přestupek .... tedy je z pohledu tohoto zákona jedno, jestli jsem v chko nebo ne, stačí, že jsem v lese, což jsem - ve vodě ze zásady nebivakuji..:-)
sice si myslím, že zrovna podle tohoto zákona není policie oprávněna přestupek řešit, ale abych je poslal do hajzlu a oni na mě volali lesní stráž, to taky nepotřebuju ... protože bych si vykoledoval akorát větší pokutu .... a říční policie by pak jezsila buzerovat taky o to víc, aby si zvedli sebevědomí ...
jinak pro upřesnění, abych měl jistotu, tak jezdím někam, kde by údajně měla být CHKO (ještě jsem neověřoval, ale cedule tam jsou), takže bych měl asi stejně peška .....
jinak táboření není definováno v žádném zákoně, myslím, stejně jako spousta ostatních pojmů, se kterými pracuje zákon, jeho obsah je dovozován výkladem zákona
N Petrson - ® Čt 7.9.2006 14:11:44
>> petr b. > já Ti těžko poradím, když místní situaci neznám detailně. Ale nejprve bych zjistil přesné znění té vyhlášky. Předpokládám, že se opírá o nějaký zákon, kde by mělo být definováno, co je to "táboření", takže zjistit i ten. Pokud se o žádný neopírá, je možné, že vyhláška je neplatná. Ani soudruzi z příslušného OU s rozšíř. působností / kraje si nesmí schválit cokoliv je napadne, potřebují k tomu zmocnění vyšších legislativních nástrojů.
Z hlediska Zákona o ochraně přírody se táboření týká především rozdělávání ohňů a stanů. O nějakých přístřešcích ani zmínka. Pak je otázka, zda by příslušný rozhodčí orgán, příp. soud, uznal, že bivak/přístřešek není stan.
N petr b. Čt 7.9.2006 13:53:02
Rio, Petrson: a můžu poprosit o radu, na čem v takovém případě, podle Vás stavět svoji obranu? Na tom, že o tom není zmínka v BP asi těžko, předpokládám. Není totiž zakázáno stanování, ale táboření ... a když jsme u toho, tak už je jedno jestli tábořím pod stanem, biwi, nebo širákem.....
Díky za odpovědi.
N Petrson - ® Čt 7.9.2006 13:27:40
>> Rio > asi bych to udělal stejně.

All: Jen tak na okraj - v BP pro Orlík o zákazu stanování není zmínka. Fakt nechápu, že když už z něj Rada udělala sumcovou vodu pro celou republiku, není schopna zařídit aspoň toleranci přístřešků (bivaků).
Zřejmě půjde o nějakou místní vyhlášku, kterou policie může postihovat. Je ale otázka, o jaký zákon se opírá. Třeba by soud v tomto dal za pravdu potrestanému. Každopádně by se slušelo, když už se z destinace dělá takový hogo - fogo revír, aby svaz zajistil veškeré informace pro rybáře do soupisu > Rada ČRS: Ostuda !!!
N Rio Čt 7.9.2006 12:12:12
tak s tímto postupem jsem se ještě nesetkal, a v případě policejní kontroly bych jim nic nezaplatil, nechal bych to do správního řízení na úřad a tam bych je roznesl na kopitech.Protože přístřešek není stan, a já tam nestanuji, jen se schovávám před nepřízní počasi pod "deštník k rybolovu uzpůsobený".
N petr b. Čt 7.9.2006 9:13:11
není to asi rada. ale spíš info .... já byl letos na Orlíku pod biwi 3x, z toho 2x pokuta .... nikdo mě nevyháněl, jen jsem byl mile upozorněn, že přijedou zase duhý den a pokud budu mít stále biwi, bude pokuta další a tak pořád do kola ...:-))
N hraji - ® Čt 7.9.2006 7:43:02
mohu ti poradit celkem jednoduše, projdi si otázky zde na MRKu, co čtvrt roku se to tu řeší zhora zdola, stačí jen hledat. Třeba tady http://www.mrk.cz/otazky.php3?id=10620&kw=bivaková

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 1 | Starší >> | Konec ]

[ otázky | všeobecné | RŘ, MO, svazy ]

Co je nového (všeobecné)
Oznámení - obecné
Vložit oznámení

Umrti

S litosti Vam oznamujeme,že nas dne 18.11.2016 opustil naš dlohiletý přìtel,rybàř pan
JIŘÍ LINKA
V organizaci působil od roku 1977 a od roku 1985 jako jednatel.
Přejeme...

Kalendář akcí - obecné
Seznam závodů
Výsledky závodů
Všechny výsledky
Akční nabídky
Všechny slevy a akce
akce, rybareniNovinka 2017! Šoková šňůra!!!

Uspokojí i ty nejnáročnější rybáře. Novinka, která zajistí zdolávání velkých a bojovných ryb na náročnějších lovištích.


akce, rybareniTyp na dárek Fox Podložka Easy Mat Standard

Za 2 488 Kč s DPH.
Dodáme do 24 hodin jak je naším celoročním zvykem.Revoluční a inovativní podložka EASY MAT vzala ihned po svém uvedení na trh kapří svět doslova útokem.


Doporučujeme cestovku
Rubrika Cestovky
Drakar - cestovní agentura Drakar - cestovní agentura

Zabýváme se zprostředkováním rybářských pobytů, a to konkrétně ve Švédsku a Norsku. Naši specializací nejsou masové zájezdy, ale nabízíme...