TORARYK - Profil | Čt 29.3.2007 16:10:51
každý má právo si rybu sníst,ale nemusí to dělat pokaždé..Já osobně co chytím,tak to pustím-..Minulou sezonu jsem snědl jen 3 ryby!!!!.
Bledý Michal | St 17.5.2006 20:31:01
Jakube plně s tebou souhlasím s tvým názorem na masaře.Tyto lidi nemám rád.Znám jednoho rybáře který vezme absolutně vše co chtí.Takový to lidé nemají v rybařině co dělat! Michal z Horního slavkova 15 let
berty - Profil | St 17.5.2006 16:09:45
Uz to nejaky cas tady sleduju a jsem uplne zmateny, vy si myslite ze kdyz zdrazite a zaplatite profi RS tak se neco zmeni? Proc rybarinu srovnavate jen s konicky, kdyz se ridi zakonem, srovnejte to treba s rizenim aut. Kdyz zdrazite benzin, ridicaky a auta a pridete policajtum na platech, tak si myslite ze vsichni budou jezdit podle predpisu. Kazdej by mel zacit u sebe a na nepravosti upozornovat, nemusite zrovna praskat, ale toho dotycnyho upozornit, ze tohle se nesmi a kdyz u vody bude takovech lidi vic, tak nas snad masari nezmasi. Budte takovy predvoj RS. To by RS musela bydlet u vody a bejt v praci 24 hodin. Ps nejak jsem to rozjel, tak popripade omluvte mluvnicke a pravopisne chyby
šeptal - Profil | St 17.5.2006 14:50:17
ÚplnáLama: Musím se ti omluvit. V rozhořčení jsem ty poznámky o třídní rovnosti OMYLEM adresoval na tebe. Mělo to být na příspěvek ze St 17.5.2006 8:49:19, jehož tvůrcem je někdo docela jiný.
EDIT: Ovšem, to nic nemění na faktu, že se v pohledu na daný problém diametrálně rozcházíme a tvé argumenty považuji za scestné.
ÚplnáLama | St 17.5.2006 14:40:46
šeptal: Jelikož hodlám zachovat dekorum, už nebudu raději dál reagovat, jelikož pokud napíšu "A", a ty mi na to napíšeš, že můj názor "D" je špatnej a připomíná ti čísi teorii "P", tak jsi buď natvrdlej nebo neumíš číst nebo já už nevím co... Nespletl sis přezdívky? Nepatřila některá z těch odpověí někomu jinýmu?
Ricci - Profil | St 17.5.2006 14:30:32
ZN: promiň ale asi ti teda nerozumím co vlastně chceš. Nejdřív jsi chtěl zdražit. Teď zase tvrdíš že žádné opatření nevyřeší současnou situaci. Možná teď plácnu hloupost tak se na mě nezlob. Majitel revírů je stát. (MO) Ta má jako "ohlidatele" RS. Proč tedy nemít profesionální RS, která bude podpořena patřičnou lagislativou? Na to jsem ochoten přispívat.
šeptal - Profil | St 17.5.2006 14:27:00
Bachy: To znamená změnit pravidla. V tomhle případě - přitvrdit. A pak mít nástroj kontroly jejich dodržování a případného postihu jejich porušování. A jsme u kvalitní, nejlépe profesionální RS. A to znamená peníze. Chtě nechtě, zdražení asi neutečeme. Tedy, chcemeli něco změnit.
ZN - Profil | St 17.5.2006 14:13:37
Ricci:
v současném stavu nevyřeší žádné opatření nic. Na RS bych já osobně nedal ani korunu. Ta nevyřeší vůvec nic. Jedinný, kdo je schopný si ohlídat majetek, a to všeobecně, je majitel(najímatel). Současný stav svazového hospodářství ve své podstatě vyhovuje všem. Stojí to málo peněz, můžu si přinést i to co mi nepatří, ale pravidla ( svazové) mi to umožňují, a ve své podstatě i nás pár, co o tom uvažujem jinak, je spokojeno. Nikomu nevadí, že se rozkrádá a nenávratně drancuje a ničí majetek všech a platí tady staré heslo, které platilo kdysi. EDIT: strejka, no mě taky, ale za ty dny u vody mi to rozhodně stojí. Jinak, máš pravdu.
strejka - Profil | St 17.5.2006 14:08:57
ZN: me ta sranda stoji rocne cca 3500, -, k vode se docela dostanu, ale jsou i taci, kteri jsou v prepoctu na jednu dochazku uz ted na cene soukromych vod, cena je v porovnani s tim, co je za ni mozne od vody odnest smesna, ale samotne jeji navyseni nevyresi vubec nic, zajisti jen vic kapru a duhaku v jatecnich velikostech mozne ne jednou, dvakrat ale treba dokonce trikrat rocne, za tohle ale nejsem ochoten dat soucasnemu svazu za soucasnych podminek ani korunu navic...
Ricci - Profil | St 17.5.2006 14:05:55
ZN: jen abych to uvedl na pravou míru. Ať se povolenka klidně zdraží. Na ryby si vždy ušetřím. Jen si myslím že to problémy nevyřeší. Pokud to ale zaplatí kvalitní ryb. stráž prosím. Že by to ale vymýtilo ortodoxní masoně? Spíš ne.
V.K. - Profil | St 17.5.2006 13:56:58
Ono to taky je o tom kdo chodi na schuze, kde by se teoreticky mohlo o nejakych zmenach rozhodnout.Vetsina ucastniku bohuzel patri k tem dost drive narozenym a na schuzi si jdou jenom overit jestli maji silu zvednout ruku kdyz se hlasuje o problemu podle jejich predstav.Nejaky progresivni navrh ani neprijde na program, protoze se ani neprijme...
Bachy - Profil | St 17.5.2006 13:52:36
šeptal, ZN - Taky si myslím, že samotné zdražování by problém neřešilo. O to víc lidí by začalo přepočítávat na peníze. A tudy cesta nevede. Snad jedině zdražit a ještě omezit - ale to už nepřesvědčíš většinu ani náhodou. :o)
MrKos - Profil | St 17.5.2006 13:51:42
ZN: Pokud bychom vycházeli z faktu že současné zarybnění je cca jedna k jedné v poměru k odnesené rybě tak zdražení povolenky by čistě teoreticky mohlo přinést zarybňování rybou kvalitnější ( tzn. jiný poměr kapr vs ryba ostatní ) a především snad konečně zavedení a zaplacení kvalitní RS atd. Polemizovat o tom zda budou členové odcházet a nebo to budou naopak kompenzovat větším masařením je unáhlené a subjektivní....
medvěd - Profil | St 17.5.2006 13:47:49
ZN:to vím, ale pravidla jim to prostě umožňují.Já si tolik mohu odnést taky tolik, ale jen proto, že jsem se rozhodl jinak, to nedělám.Nemám proto pocit, že by někdo bral něco na můj úkor.Je třeba změnit pravidla, nikoliv ceny.Pokud by šla cena nahoru, tak to nevyřeší hospodaření svazu, neudělá ho průhlednějším a nikdy mi nezaručí víc potočákůna našich revírech.To,že by cena povolenky snížila počty řybářů není taky jistý.Benzín jde nahoru pořád a do pěti roků se počet aut u nás zvedne o třetinu
Bachy - Profil | St 17.5.2006 13:46:30
Ricci - Přesně tak. Omezit kapry je základ boje proti masaření ve velkém. Žádný rybář určitě nemusí sežrat 100 kaprů ročně. O rozdávání ani nemluvím. Omezení odnesených ostatních druhů ryb je třeba řešit místně. Je málo parem - omezit parmy, je málo ostroretek - omezit ostroretky, je málo potočáků - omezit potočáky, je málo línů - omezit líny....... Nevidím v tom nějaký velký problém, stačí chtít. Důležité je, aby to chtěla většina - to znamená přesvědčit nejdřív většinu. Všechno se dá.
ZN - Profil | St 17.5.2006 13:43:56
Znevýhodňuje lidi, kteří si odnesou od vody 5 ryb, zvýhodňuje ty, kteří si od vody odnesou ryb za 15 tisíc.
Zražení nepřinese nikomu nic, jenže současná cena je směšná. Není prostě normální.
Ricci - Profil | St 17.5.2006 13:38:08
ZN: Ok nechám se poučit. v hospodaření rybářského svazu se nevyznám. Co mi tedy zdražení povolenky přinese za výhody?
medvěd - Profil | St 17.5.2006 13:35:29
ZN:Koho znevýhodňuje a koho zvýhodňuje?
ZN - Profil | St 17.5.2006 13:31:21
Ricci :
už prosím tě pochop, že současná cena je dumpingová a z mnoha důvodů neodpovídá současné situaci, znevýhodňuje jedny na úkor druhých a není postavena na ekonomickém základě. Tak prosím tě neplantej lidem hlavy.
šeptal - Profil | St 17.5.2006 13:29:15
Asi bych měl, pro pořádek, uvést, že o zdražení nepíšu jako o všeřešícím opatření, ale jako o důsledku žádoucích změn - zarybňování méně rentabilními druhy, profesionalizace ryb. stráže... Pokud mi někdo dokáže, že tyto změny jsou možné i bez zdražení, budu jen rád.
mimus | St 17.5.2006 13:18:34
... vetsina se tu shoduje, ze jim jde o konicek - pobyt v prirode, chytani ryb ... ze proste nejde o maso. Nekolikrat tu padlo, ze povolenka by byla drazsi POUZE pro ty, co si chteji rybu odnest. Ti co pousteji by ji meli dejme tomu za stavajici cenu. Nebo za stavajici cenu dejme tomu max. 5 - 10 uslechtilych ryb za rok ? ... jak to ctu, tak jde vetsine jen o rybolov, takze v cem je problem ? - takze slevnit povolenku na 500 pro ty co neberou a zdrazit tem co berou ? ... nerozumim uz vubec nicemu a nechapu proc vlaste lidi chodi na ryby ....
Ricci - Profil | St 17.5.2006 13:17:10
pánové: to co napsala lama je fakt. Už prosím pochopte, že zdražením povolenky se toho moc nevyřeší. Jako rozumný mi přijde názor toho omezit počet ponechaných ryb za rok. Pokud se zdraží povolenka, tak zákonitě budou muset lovci odnést víc kořisti, aby se jim to "vyplatilo". Navíc zavedení max. počtu úlovků bude jen další omezení, které jak sleduji vývoj RŔ není zase takový problém zavést. Co vy na to?
šeptal - Profil | St 17.5.2006 12:55:05
ÚplnáLama: Čekám, že za chvíli ještě budeš střílet z Aurory. Porovnáváš nesrovnatelné a nemůžu se ubránit jistému socialistickému a třídně rovnostářskému podtextu.
šeptal - Profil | St 17.5.2006 11:44:17
ÚplnáLama: Krásně se snažíš zblbnout mi hlavu. Ať je jakýkoliv koníček jakkoliv organizován, nic to nemění na tom, že je to pořád koníček. A pokud se mu chci věnovat, musím pro to něco obětovat. Je kravina, aby byly jakékoliv požitky poskytovány bezúplatně, nebo skoro bezúplatně. Já, když chci na lyže, tak jedu do Vrchlabí, protože na Alpy nemám. Když nebudu mít na povolenku na lepší revír, pořidím si povolenku levnější na jiný revír. V čem je problém?
Frostty: Ty malý děti mi nepřišly na mysl. To je věc, kterou je nutný taky řešit. To ovšem neznamená, že rybařina bude i nadále lacinou zábavou pro kdejakýho vychcánka a vyžírku.
Frostty - Profil | St 17.5.2006 11:33:19
ZN: pravdu máš...skoro jako vždy...ale prostě je mi jich lito, jasny...vím že lítost dnes není na místě, nybrž zloba a závist...ale fše hnát do maxima není nejlepší to jest můj názor..
PS: proč si hrát na tvrďáky a mlžit tady jak se svět krutéj a nepomoct druhejm..mám pocit že tady každej hledí jenom ty ploutvonožce šupinatý a na lidi co to berou jako koniček se vyse*em(a nemají prachy)? Tak jo...kdo má prachy poďte k nám..zachytáte si..a ostatním se budete smát..
ÚplnáLama | St 17.5.2006 11:29:00
ZN: To jsme právě zase u toho, že jeden druhýho nechápe... Já přece netvrdím, že nějaké společné, rovnostářské...hospodaření...nebo jak jsi to přesně psal, je správná cesta a přinese něco dobrého. Ale snažím se to vidět, tak, jak to je: Existuje tady nějakej Svaz, jehož prostřednictvím rybáři "soplečně" dlouhá léta "hospodaří" na českých revírech, a nepřijde mi rozumný ten svaz třeba najednou zrušit nebo ho rozvrátit nějakou revolucí (třeba v cenách povolenek). Já osobně jsem jak pro postupné(!) zvyšování cen povolenek a příspěvků, tak bych byl i pro přísnější kritéria členství ve svazu, ale to chce čas (i když to zní dost blbě)... Teď tady zrovna někdo psal, že by bylo vhodné se zaměřit na potírání těch, co nedodržují současná pravidla...podle mě jednoznačná priorita. Nejdřív bychom se měli naučit pravidla respektovat a ne si je rovnou přizpůsobovat vlastním potřebám...
Šeptal: Rozdíl je právě v tom, že existuje ČRS(MRS).... To by ses takhle mohl dívat i na myslivost: mám dost peněz, tak si koupím povolení a půjdu si zastřílet...to by to vypadalo!
Pak mi ještě řekni, který zákon upravuje, kolik můžu nalyžovat denně kilometrů? V kterých měsících lyžovat smím a kdy ne? Který právní předpis upravuje, co všechno musím mít a co všechno musím znát, abych mohl lyžovat? Který zákon používá termín „výkon lyžařského práva“? A v neposlední řadě mě pouč, který úřad vydává lyžařské lístky…
ZN - Profil | St 17.5.2006 10:42:53
Frostty :
už jsem nechtěl zasahovat do této poučné a vyčerpávající diskuze, ale ....
Malé děti. To je věc, která mi taky vadí, přesto existuje řešení. Každý, kdo má zájem o peníze od zákazníků tak ví, že malé děti chodí s rodiči ( týká se většiny provozovaných koníčků) a poskytuje dětem slevu. Na druhou stranu, ptá se někdo v ostatních zájmových oborech ( hokej, fotbal, klavír, jazyky, atd.), jestli na to rodiče mají nebo ne? Neptá. Buď chceš, aby dítě něco dělalo, někam ho přihlásíš, zaplatíš a šmytec. Vím, že k mnohým dětem to není spravedlivé, naopak kruté, ale co nakonec na světě spravedlivého je.
Frostty - Profil | St 17.5.2006 10:21:39
šeptal: a co "malé" děti??? ty jejiž rodiče nemají zájem jim to sponzorovat...když bude povolenka draha tak chci vidět jak se na to takovej kluk/dívčina poskládá...ale to neřeš to mě jen tak prolitlo hlavou, pač sem něco podobnyho zažival..si starší tudíž moudřejší..já sem mladší a tudíž mám "špatné" názory..
šeptal - Profil | St 17.5.2006 9:41:11
Frostty: Malinko jsem mimo mísu. Nějak jsem nepochopil, proč bych měl někomu platit něco, na co sám nemá. Mě taky nikdo nesponzoruje moje kratochvíle. Dělám to, na co mám. Kašlu na jachting, potápění, golf, tenis... Dělám rybařinu, ta mě baví a na ní si prostředky a čas najdu.
doncoyote - Profil | St 17.5.2006 9:37:46
Možná by bylo zajímavé zjistit reálný většinový názor, zda brát či nebrat. Je to jednoduché, až bude člen odevzdávat povolenku, předá informaci a hotovo. Mohla by být i otázka na povolence. Do té doby je možno vést osvětovou kampaň, která by vedla k omezení odnášených ryb. Je to fantazie? Možná, ale poměrně jednoduchá a přesná. I když výsledek se dá odhadnout asi lépe, než výsledek letošních voleb. Podobný průzkum se dá asi udělat i vrámci jednotlivých MO, pokud by o to byl zájem. Přinejmenším by to přineslo reálný názor rybářské populace a dalo by se to třeba po dvou letech zopakovat, zda se názory mění, nebo je setrvalý stav. Získaná informace by měla podle mě větší cenu než stále se opakující debaty o tom, zda brát nebo nebrat.
Ricci - Profil | St 17.5.2006 8:44:24
Dancoyote: nedá mi to abych nereagoval. Asi nikdo z těch lidí co sem napsal nějaký postřeh netvrdí, že upírají někomu nárok na úlovek v rozumném množství. Jezdím na rybník kde hospodaří místní združení. Je to nádherná voda, kde platí následující pravidla typu: je možno si ponechat kapra 45 - 60 a to 20 ks za rok. Tam to funguje a nevidím proč by to nemohlo fungovat i na svazových vodách. Když přijde k vodě rybář a chytí si svou 50 ku odchází spokojen. Když přijdu já tak si nachytám a taky pustím větší množství ryb a to i trofejních a také odcházím spokojen. A o to by v rybařině mělo jít. Nebo se snad pletu? O co tedy jde?
JM - Profil | St 17.5.2006 8:44:09
All: Po přečtení této diskuse bych k tomu také něco napsal. Jistě se všichni shodneme a už to tu zaznělo, že rybaření je koníček. Stejně, jako někdo chodí hrát volejbal, my chodíme na ryby. Stejně jako u toho volejbalu, má i rybaření svá pravidla. Pravidla volejbalu jsou dána volejbalovou federací a každý oddíl má svá pravidla ohledně docházky na tréninky, zápasy, soustředění,..., pravidla rybaření jsou dána zákonem a Svazem. Jestli se mi nelíbí pravidla nastavená volejbalovým oddílem ohledně účasti na trénincích, můžu změnit oddíl nebo skončit. U rybařiny v současné době můžu pouze skončit, protože změna oddílu (MO) nic neřeší. Proč to píšu tak složitě? Protože svaz má nastavená pravidla která (pominu teď pytláky a vědomé přestupce pravidel) dodržují jak ti co ryby domů nenosí a chytají je pro zábavu, tak ti co si den co den odnáší povolené množství ryb. Není třeba nazývat je hanlivě masaři, oni se jen pohybují v rámci nastavených pravidel a neporušují je. Řešením by bylo, změnit ta pravidla, případně založit si vlastní "oddíl" (organizaci) s takovými pravidly, která by vyhovovala těm z nás, kteří k rybařině přistupují jinak, třeba ve stylu CaR. Problém by samozřejmě byl s revíry, ale i to by se případně dalo vyřešit. Určitá koncepce by se vymyslet dala, ale bylo by to administrativně a organizačně náročné. Ale v současné době by mělo smysl zaměřit se hlavně na dodržování stávajících pravidel, tím by se to pravé pytlácké masaření těmto lidem znepříjemnilo natolik, že by se jim možná přestalo vyplácet.
Bachy - Profil | St 17.5.2006 8:32:55
doncoyote : já jsem nepsal o odstranění bílé ryby. Psal jsem, že by se naopak daly pořídit potřebné druhy ryb - to je včetně bílé ryby. Myslím, že by se to dalo regulovat a udržet trochu v rovnováze. Tvůj pohled na Otu Pavla apod. se mi zdá nemístný.
načítám...
Prologic Oblek Avenger Thermal Camo | SLEVA 33%
Nash Batoh Dwarf Ruckall | SLEVA 38%
www.chytil.cz
