ZN - Profil | Po 27.2.2006 11:47:53
UFo:
Díky. Právník nejsem, proto jsem použil jen selský rozum. Míra pořád hledá nějaké kulišárny a mystifikuje nic netušící čtenáře :-)
hraji:
:-)))
hraji - Profil | Po 27.2.2006 11:43:46
ZN: zastřelit koho? Mě nebo Miru? Máš pravdu, je to ještě větší koumák, než jsme doufali.
UFo | Po 27.2.2006 11:40:27
ZN: Je to poměrně přesné, i když poloviční: Pokud mám řidičák a pojedu přes obec 70, je to přestupek, jestliže ale mám řidičák a někoho přejedu, je to trestný čin. Obdobně u rybaření - mám lístek a povolenku a nezapíšu příchod k vodě, spáchal jsem pouze přestupek; pokud ale mám lístek i povolenku a domu si nesu v pytli třicet kaprů, je to trestný čin se vším všudy. Proč to je tak, jsem psal už předtím.
Jinak bych rád poznamenal, že jsem právník a do téhle debaty jsem zasáhl zcela nezištně s úmyslem přispět k právní osvětě, nikoliv se přidávat na jakoukoliv stranu, protože jak usuzuji z některých reakcí, zřejmě tu jde o něco víc než o právní otázky...
toť vše, Petrův zdar
ZN - Profil | Ne 26.2.2006 18:53:10
Mira Ř :
myslím, že pokud máš RL a nejsi zapsán, nemůže být o pytláctví řeči, mělo by jít o přestupek. Když pojedeš přes vesnici 70, taky se proviníš jen proti pravidlům. Ale jinak by mě zajímalo, kdo jsi, co sleduješ, proč tolik otázek. Dále by mě zajímalo, proč se snažíš manipulovat s lidmi. Už jsem se jednou ptal na něco podobného a neodpověděl jsi. Máš důvod?
medvěd:
hraji se mýlil. Zastřelit :-)
říďa | Ne 26.2.2006 18:42:27
Mira Ř -co na to řeknó na školéé na ty hefty ? ! ? !!!!!
medvěd - Profil | Ne 26.2.2006 17:59:47
drda:co Werich,ale já fakt pláču.Hraji měl pravdu
drda - Profil | Ne 26.2.2006 17:32:28
K tomu mám jen jedinou připomínku. Pan Werich by nad tebou hořce zaplakal.
MrKos - Profil | Ne 26.2.2006 17:19:59
Mira Ř: ukaž mi jediný příklad kde jsem konkrétně Tebe pomluvil ( víš co to je pomluva že ano? ) a kromě toho mi ukaž kde nehraju fér...
Jo a Syrovice ber jen jako příklad ( to slovo si klidně nahraď slovem třeba svazovka - to už není podstatné ) ... vím že tam chytáváš a já občas někdy taky...
Mira Ř | Ne 26.2.2006 16:00:55
Ufo-ano, tak jsem to chápal.D.W.má taky pravdu,ale může se stát(neúmyslně),tak ať víme, na čem jsme.
UFo | Ne 26.2.2006 13:45:50
Tady šlo tuším o otázku právní, nikoliv praktickou..
D.W. - Profil | Ne 26.2.2006 13:13:20
Tady bych nic neřešil dali jste se na rybařinu dobrovolně i z pravidli.Přídu k vodě a zapíšu ruka mě neupadne.Prupiska až tak moc nestojí.Vůbec bych nic neřešil.
Mira Ř | Ne 26.2.2006 10:21:18
UFo,Cidas-kluci dík.To je aspoň argumentace.Prosím,přejděte na téma Je povolení 1 kapra denně ......Tam jsem přesně toto postrádal.Dík.
UFo | Ne 26.2.2006 10:12:15
Trestný čin pytláctví: „Kdo neoprávněně loví … ryby,…“ Z toho vyplývá: 1. trestného činu se dopouští ten, kdo ryby loví, tj. v žádném případě se nevyžaduje, aby něco ulovil; 2. neoprávněně znamená nejenom bez povolení ale i způsobem jiným, než ten, který je povolen, tj. teoreticky i bez zapsání příchodu k vodě; 3. ke spáchání trestného činu je třeba splnit formální i materiální znak – formální jsme splnili (lovíme neoprávněně). Materiální znak vyžaduje nebezpečnost činu pro společnost vyšší než nepatrnou – přestupek spočívající v nezapsání příchodu k vodě k tomu rozhodně (a to ani náhodou!) nestačí. Tedy: nemůžeš jít do vězení, protože jsi nespáchal trestný čin (není naplněn formální i materiální znak TČ)
Cidas - Profil | Ne 26.2.2006 10:03:55
Pánové je to jako u mnoha další ch trestných činů, které mají své korespondující přestupky... každy ví, že krádež není TČ pokud to není za 5 tisíc a nebo pokud to nebylo v recidivě, na věci, kterou má někdo při sobě, atd, atd... No stejně je to přeci i pytláctví... Pokud to nebude za bůra, tak je to Př... Krom toho pytláctví má svou skutkovou podstatu a já si myslím, že nezapsání příchodu k vodě se do ní nevejde ani kdyby se to na to šroubovalo deseti jiejma zákonama... chi chi
Mira Ř | Ne 26.2.2006 9:36:22
Abe-humorně,já kořalku nepiji a o mě se to ví.tak nevěř všemu co vypadá jako pravda,hlavně odMrKos.
A teď vážně-s tím pychem by to tak asi mělo být.Z tisku vím,že poku pytláka nechytnou při lovu a s rybama vedle sebe,tak se moc neděje.
Mira Ř | Ne 26.2.2006 9:30:02
MrKos-fakt,tebe chci osobně potkat.Ty všechno víš a znáš,zato ten druhý na tebe nemá.Všady meleš o Syrovicích,ikdyž nevím co s tím mají společné.Je to položená otázka,zda není někde chyba,když je to teoreticky možné.Nebo třeba, jestli je správné jít za nenapsání příchodu do kriminálu.Nebo upozornit rybáře,že jim tato sankce teoreticky hrozí.Třeba se někdo najde,kdo řekne ,že to ani teoreticky možné není a o to diskuze jsou.Já se za všeználka nepovažuji.Závěrem extra pro tebe:nepomlouvej a hraj fér.
Abe - Profil | Ne 26.2.2006 9:13:33
Myslím, že pych je až tehdy, pokud si od vody, nebo z lesa něco odneseš, ale stejně je to zajímavé...mělo by to být tak, že pak budeš tři roky bez povolenky, ale jak tady čtu, nos s sebou nějakou tu kořalečku a dělej pak moc smutný očíčka, nebo s sebou vezmi přítelkyni velmi spoře oděnou.
MrKos - Profil | Ne 26.2.2006 8:00:43
Míra: ano... nezapíšeš - půjdeš sedět... a v lepším případě přijdeš o papíry na tři roky... ale neboj, v Syrovicích se to řeší jen domluvou... dáš si s RS panáka a můžeš vzít i dva kapry....
Docela mi uniká na co se vlastně ptáš. Co my na co? Tak buďto Tě zajímá jestli je nezapsání možné považovat za trestný čin a nebo Tě zajímá něco jiného... Ale osobně si myslím že Tě zajímá jen to co v předchozí otázce... a to stejně nepřipouštíš pravdu takže v globále je to jedno....
cop74 | Ne 26.2.2006 6:12:32
To je fakt usmevne. Mene usmevne je to, ze kdyz uz zakonodarce dal pytlactvi meti trestne ciny, tak toto stejne vetsinou (hlavne v pripade ryb) konci jako prestupek. Bud to schodi statni zastupce nebo samotne obvodni oddeleni pro malou spolecenskou nebezpecnost.
načítám...
Geoff Anderson komplet DOZER 6 + Urus 6
Nash křeslo Low Moon Chair | SLEVA 46%
www.chytil.cz
